Tiến sĩ Lawrence Wittner là Giáo sư Lịch sử danh dự tại SUNY / Albany và là tác giả của Đối đầu với bom (Nhà xuất bản Đại học Stanford.) mới đây đã có bài phân tích về vị thế, vai trò của Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC) cho ta thấy, công lý vẫn chỉ là giấc mơ của nhân loại!
Năm 1998, Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC) được thành lập theo một điều ước quốc tế, Quy chế Rome. Có hiệu lực vào năm 2002 và với 123 quốc gia hiện là thành viên của nó, hiệp ước quy định rằng ICC, có trụ sở chính tại La Hay, có thể điều tra và truy tố các cá nhân về tội ác chiến tranh, tội ác diệt chủng, tội ác chống lại loài người và tội xâm lược. Với tư cách là tòa án cuối cùng, ICC chỉ có thể bắt đầu các thủ tục tố tụng khi một quốc gia không muốn hoặc không thể thực hiện hành động đó đối với công dân của mình hoặc bất kỳ ai khác trên lãnh thổ của mình. Ngoài ra, mặc dù ICC được phép tiến hành điều tra ở bất cứ đâu, tổ chức này chỉ có thể xét xử công dân hoặc cư dân của các quốc gia là thành viên của hiệp ước, trừ khi được quốc gia nơi tội phạm xảy ra ủy quyền điều tra.
Việc xây dựng tòa án quốc tế thường trực xử lý các vi phạm nghiêm trọng về nhân quyền đã tạo ra một số kết quả quan trọng. 31 vụ án hình sự đã được đưa ra trước ICC, kết quả là cho đến nay, trong đó có 10 lần bị kết án và 4 lần được tuyên bố trắng án. Bản án ICC đầu tiên xảy ra vào năm 2012, khi một lãnh chúa Congo bị kết tội sử dụng lính trẻ em nhập ngũ ở quốc gia của mình. Năm 2020, ICC bắt đầu xét xử một cựu chiến binh Hồi giáo bị cáo buộc đã ép hàng trăm phụ nữ làm nô lệ tình dục ở Mali. Tháng 4 năm nay, ICC đã mở phiên tòa xét xử một thủ lĩnh dân quân bị buộc tội 31 tội ác chiến tranh và tội ác chống lại loài người tại Darfur, Sudan. Nghị sĩtừ khắp nơi trên thế giới đã ca ngợi “vai trò quan trọng của ICC trong việc ngăn chặn hành vi tàn bạo, chống lại sự trừng phạt, hỗ trợ quyền của nạn nhân và đảm bảo công lý lâu dài.”
Bất chấp những tiến bộ này, ICC phải đối mặt với một số vấn đề nghiêm trọng . Thường nhiều năm sau khi vi phạm tội phạm, nó phải xác định vị trí của tội phạm và những người sẵn sàng làm chứng trong các vụ án của họ. Hơn nữa, thiếu lực lượng cảnh sát, nó buộc phải dựa vào các chính phủ quốc gia, một số quốc gia có cam kết tối thiểu đối với công lý, để bắt và trục xuất những tên tội phạm bị tình nghi để xét xử. Các chính phủ thỉnh thoảng cũng rút khỏi ICC, khi tức giận, như Philippines đã làm sau khi tổng thống của họ, Rodrigo Duterte, bị điều tra.
Tuy nhiên, vấn đề nghiêm trọng nhất của ICC là 70 quốc gia, bao gồm cả các cường quốc quân sự lớn trên thế giới, đã từ chối trở thành thành viên của hiệp ước. Chính phủ Trung Quốc, Ấn Độ và Ả Rập Xê Út chưa bao giờ ký Quy chế Rome. Mặc dù các chính phủ Hoa Kỳ, Nga và Israel đã ký nó, nhưng họ chưa bao giờ phê chuẩn nó. Sau đó, trên thực tế, họ đã rút lại chữ ký của mình.
Động cơ cho những thái độ này là rất rõ ràng. Năm 2014, Tổng thống Nga Vladimir Putin đã ra lệnh rút quốc gia của mình khỏi quá trình gia nhập ICC. Hành động này xảy ra để đáp lại phán quyết của ICC rằng việc Nga chiếm Crimea tương đương với một “sự chiếm đóng đang diễn ra”. Người phát ngôn Điện Kremlin Dmitry Peskov cho biết quan điểm như vậy là “mâu thuẫn với thực tế” và Bộ Ngoại giao Nga đã bác bỏ tòa án là “một chiều và không hiệu quả”. Có thể hiểu rằng, các chính phủ chứa chấp tội phạm chiến tranh hiện tại và tương lai không muốn đối mặt với các cuộc điều tra và truy tố có thể xảy ra.
Sự khéo léo của chính phủ Hoa Kỳ đối với ICC là ví dụ khác. Ngay cả khi đã ký hiệp ước, Tổng thống Bill Clinton vẫn trích dẫn “mối quan ngại về những sai sót đáng kể” trong đó, đặc biệt là không có khả năng “bảo vệ các quan chức Mỹ khỏi những cáo buộc vô căn cứ.” Do đó, ông đã không đệ trình hiệp ước lên Thượng viện để phê chuẩn và khuyến nghị người kế nhiệm ông, George W. Bush, tiếp tục chính sách này “cho đến khi các mối quan tâm cơ bản của chúng tôi được thỏa mãn.” Ngược lại, Bush “không ký” hiệp ước năm 2002, gây sức ép buộc các chính phủ khác phải ký các thỏa thuận song phương yêu cầu họ từ chối đưa công dân Hoa Kỳ cho ICC và ký Đạo luật Bảo vệ Quân nhân Hoa Kỳ (đôi khi được gọi là “Đạo luật Xâm lược La Hay”). cho phép sử dụng lực lượng quân sự để giải phóng bất kỳ người Mỹ nào đang bị ICC giam giữ.
Mặc dù sau đó, chính quyền Bush và Obama đã hợp tác hơn với tòa án, hỗ trợ tòa án trong việc truy tố các lãnh chúa châu Phi, chính quyền Trump lại áp dụng lập trường thù địch nhất đối với tòa án. Vào tháng 9 năm 2018, Donald Trump nói với Đại hội đồng Liên Hợp Quốc rằng Hoa Kỳ sẽ “không hỗ trợ” cho ICC, tổ chức này “không có quyền tài phán, không có tính hợp pháp và không có thẩm quyền”. Vào năm 2020, chính quyền Trump đã áp đặt các biện pháp trừng phạt kinh tế và hạn chế thị thực đối với các quan chức hàng đầu của ICC vì bất kỳ nỗ lực nào nhằm điều tra hành động của các nhân viên Mỹ ở Afghanistan.
Tuy nhiên, dưới thời chính quyền Biden, chính sách của Hoa Kỳ quay ngược lại với sự hỗ trợ. Ngay sau khi nhậm chức, Biden – phù hợp với cách tiếp cận thân thiện hơn của ông đối với các tổ chức quốc tế – đã bỏ lệnh trừng phạt của Trump đối với các quan chức ICC. Sau đó, vào tháng 3 năm 2022, khi cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine gây ra những hành động tàn bạo được báo cáo rộng rãi ở thị trấn Bucha của Ukraine, Tổng thống Mỹ đã gán Putin là “tội phạm chiến tranh” và kêu gọi một “phiên tòa xét xử tội ác chiến tranh”.
Tháng 3 năm nay, Thượng viện Hoa Kỳ nhất trí thông qua một nghị quyết ủng hộ một cuộc điều tra về tội ác chiến tranh của Nga ở Ukraine và ca ngợi ICC. Trên thực tế, vài tuần trước khi điều này xảy ra, ICC đã mở một cuộc điều tra.
Mặc dù vậy, vẫn chưa rõ chính phủ Mỹ có thể hoặc sẵn sàng làm gì để hỗ trợ ICC ở Ukraine. Rốt cuộc, luật pháp Hoa Kỳ, vẫn còn trên sổ sách, ngăn cản sự hỗ trợ đáng kể của Hoa Kỳ đối với ICC. Ngoài ra, các quan chức Lầu Năm Góc được cho là phản đối hành động này, do chính phủ Mỹ lo ngại từ lâu rằng quân đội Mỹ có thể bị truy tố vì tội ác chiến tranh một ngày nào đó.
Về phần mình, các quan chức Nga tuyên bố rằng những hành động tàn bạo được công nhận rộng rãi hoàn toàn là “giả mạo”, là “bịa đặt” và “khiêu khích”. Bộ Quốc phòng Nga tuyên bố tại Bucha “không một cư dân địa phương nào phải hứng chịu bất kỳ hành động bạo lực nào”. Không có gì ngạc nhiên khi các nhà chức trách Nga đã từ chối hợp tác với cuộc điều tra của ICC.
Từ đó tác giả bài viết cho rằng, không biết đến khi nào các cường quốc quân sự lớn từ bỏ quan điểm tội phạm chiến tranh của họ nên bị trừng phạt và tham gia ICC?
