Học giả Úc phê phán Dự luật Rwanda của Vương quốc Anh

===

Thật là một câu chuyện hôi hám về sự vô nhân đạo. Một quốc gia có ý định gửi người xin tị nạn đến một quốc gia khác. Nhưng thỏa thuận Anh-Rwanda, sau khi bị đình trệ và lúng túng trước nhiều tòa án khác nhau vì lý do nhân quyền, đã trở thành luật với việc thông qua Dự luật An toàn (Tị nạn và Nhập cư) của Rwanda.

Câu chuyện về thương vụ này đã có từ lâu. Vào ngày 14 tháng 4 năm 2022, chính phủ của Boris Johnson đã công bố Thỏa  thuận hợp tác về tị nạn  với Rwanda, nhằm “góp phần ngăn chặn và đấu tranh với việc di cư xuyên biên giới được tạo điều kiện bất hợp pháp và bất hợp pháp bằng cách thiết lập quan hệ đối tác tị nạn song phương”. Rwanda, với một khoản tiền lớn, sẽ tiếp nhận những người có yêu cầu tị nạn sẽ được xử lý ở Anh thông qua “hệ thống tị nạn nội địa Rwanda” và có trách nhiệm giải quyết và bảo vệ những người nộp đơn.

Nỗ lực đầy hoài nghi này nhằm trì hoãn các nghĩa vụ nhân quyền và không bảo vệ những người xin tị nạn và người tị nạn khỏi bị tổn hại đã khiến danh tiếng không mấy tốt đẹp của Kigali trong lĩnh vực này trở nên ghê tởm hơn. Những người tị nạn đã bị bắn vì phản đối việc giảm khẩu phần lương thực (12 người từ Cộng hòa Dân chủ Congo đã chết vào tháng 2 năm 2018). Những người tị nạn cũng đã bị bắt vì bị cáo buộc truyền bá thông tin sai lệch về hồ sơ nhân quyền không tì vết của Rwanda. Và đó chỉ là một phần nhỏ của một cuốn sách copy có vết mờ đáng kể.

Bất chấp điều này, các thư ký nội vụ ở Vương quốc Anh đã tiết lộ thông tin xác thực dường như bị làm giả của Kigali. Suella Braverman, người trước đây giữ chức vụ này, đã vô cùng ngạc nhiên  khi tuyên bố  rằng “Rwanda có thành tích trong việc tái định cư và hòa nhập thành công những người tị nạn hoặc người xin tị nạn”. Điều này thật là mỉa mai vì chính phủ Rwanda  đã bị cáo buộc  tạo ra lực lượng riêng cho những người tị nạn lên tới hàng chục nghìn người.

Chính phủ Anh có thành tích pháp lý không tốt trong việc cố gắng bảo vệ tính hợp pháp của hoạt động trao đổi với Rwanda. Tòa phúc thẩm vào tháng 6 năm 2023  đã hủy bỏ  quyết định của tòa án cấp dưới với lý do những người xin tị nạn được gửi đến Rwanda phải đối mặt với nguy cơ thực sự bị ngược đãi bị cấm theo Điều 3 của Công ước Châu Âu về Nhân quyền. Người ta lưu ý rằng Rwanda “không khoan dung với những người bất đồng chính kiến; rằng có những hạn chế về quyền hội họp ôn hòa, quyền tự do báo chí và tự do ngôn luận; và rằng các đối thủ chính trị đã bị giam giữ trong các trung tâm giam giữ không chính thức và đã bị tra tấn cũng như đối xử tàn tệ theo Điều 3 chứ không phải là tra tấn.”

Chính phủ cũng không thuyết phục được Tòa án Tối cao Vương quốc Anh, tòa án  cũng phát hiện tương tự  vào tháng 11 năm 2023 rằng những người bị đưa đến Rwanda phải đối mặt với nguy cơ thực sự bị đưa trở lại quốc gia xuất xứ của họ do vi phạm nguyên tắc không gửi lại. Nguyên tắc đó, theo đó mọi người không được đưa về nước xuất xứ hoặc nước thứ ba nếu họ có nguy cơ bị tổn hại, là nguyên tắc cơ bản trong một số công cụ luật quốc tế và được quy định trong luật pháp Anh.

Trong điều chỉ có thể được coi là vô lý về mặt pháp lý, dự luật An toàn của Rwanda về cơ bản chỉ đạo Bộ trưởng Nội vụ, các quan chức nhập cư, tòa án và tòa án coi Rwanda là một quốc gia an toàn theo luật pháp Vương quốc Anh và nghĩa vụ của Vương quốc Anh trong việc bảo vệ những người xin tị nạn. Nó cũng cấm những người ra quyết định xem xét nguy cơ người tị nạn được Rwanda gửi đến các quốc gia khác và không cho phép các tòa án của Vương quốc Anh dựa trên cách giải thích luật pháp quốc tế, bao gồm cả Công ước Nhân quyền Châu Âu. Trên thực tế, một phần lớn Đạo luật Nhân quyền năm 1998 của Vương quốc Anh đã được coi là không có giá trị trong các quyết định này.

Một đặc điểm cuối cùng, khó chịu của luật này là trao quyền cho Bộ trưởng Vương quyền quyết định xem có tuân theo các biện pháp tạm thời do Tòa án Nhân quyền Châu Âu đưa ra liên quan đến bất kỳ việc di dời nào đến Rwanda hay không. Điều này đáng ngạc nhiên ở nhiều cấp độ, đặc biệt là vì nó bác bỏ  tính chất ràng buộc  của các biện pháp tạm thời như vậy.

Michael O’Flaherty, Ủy viên Nhân quyền của Hội đồng Châu Âu,  hầu như không thể tin được  việc thông qua một đạo luật đáng ghét như vậy. Nó không chỉ đi ngược lại nghĩa vụ bảo vệ người tị nạn mà còn tạo ra sự can thiệp trực tiếp vào quá trình xét xử. “Chính phủ Vương quốc Anh nên hạn chế loại bỏ những người theo chính sách Rwanda và đảo ngược hành vi vi phạm tính độc lập tư pháp một cách hiệu quả của Dự luật.”

Che đậy những thủ tục tố tụng này là một di sản ma quái không thể nhầm lẫn của nguồn gốc Úc. Cựu Bộ trưởng Nội vụ Priti Patel đã công khai thừa nhận rằng các yếu tố trong “mô hình Úc” trong việc xử lý yêu cầu tị nạn ở các nước thứ ba rất hấp dẫn và là điều đáng để noi theo. Yếu tố đặc biệt hấp dẫn của kế hoạch này là việc Canberra từ chối cho phép những người được xác định là người tị nạn được định cư trên đất Úc. Các quốc gia khác, bao gồm các quốc gia châu Âu như Đan Mạch, cũng đã chọn Rwanda làm điểm đến thích hợp cho những người xin tị nạn không mong muốn.

Toàn bộ vụ việc là một ví dụ đáng kinh ngạc về sự bất ổn chính trị, một tiếng hú từ một chính quyền diễu hành trước đội xử bắn. Với mỗi thất bại, Đảng Bảo thủ đều cố gắng giành lại sự tôn trọng với hy vọng tỏ ra cơ bắp khi đối mặt với tình trạng di cư bất thường. Theo đó, họ đã vạch ra một kế hoạch không chỉ tàn nhẫn mà còn có chi phí đáng kinh ngạc (mỗi người xin tị nạn trong nhóm hiện tại hứa hẹn sẽ khiến người nộp thuế ở Anh phải trả 1,8 triệu bảng Anh) và không hiệu quả. Sunak, một thủ tướng yếu đuối và không được lòng dân một cách buồn cười, về mặt chính trị mà nói, đang cận kề cái chết. Mặc dù đã thông qua luật, nhưng các cuộc đấu tranh pháp lý từ những người có khả năng bị trục xuất chắc chắn sẽ phá vỡ các thỏa thuận. Những gì các thẩm phán Anh làm sẽ là một bài kiểm tra thực sự về tính cách.