Tờ GlobalTimes ngày 25/8/2022 đăng bài bài bình luận “In the US, everything is for sale, including judges and ‘justice’” của tác giả Daniel Kovalik – một luật sư người Mỹ, giảng dạy quyền con người quốc tế tại Trường Luật Đại học Pittsburgh. Ban biên tập xin chuyển thể và giới thiệu bạn đọc.
Ở bang Pennsylvania, quê hương tôi, hai thẩm phán đã được lệnh phải đền bù hơn 200 triệu đô la cho 300 gia đình mà họ đã phạm phải sai lầm nghiêm trọng bằng cách đóng cửa một nhà tù giam giữ trẻ vị thành niên công cộng do đất nước quản lý và sau đó gửi con cái của họ đến một nhà tù vì lợi nhuận để đổi lấy hàng triệu đô la tiền lại quả từ nhà tù đó. Như thẩm phán đã ra lệnh bồi thường thiệt hại này cho các gia đình đã viết, những gia đình này là “nạn nhân vi phạm nhân quyền bi thảm của một vụ bê bối” tưởng chừng như chỉ có trong văn học.
Câu chuyện như thể nó đã được gỡ ra từ một cuốn tiểu thuyết của Charles Dickens, một trong những thẩm phán bị kết tội trong kế hoạch lại quả này “đã ra lệnh giam giữ những đứa trẻ từ tám tuổi trở xuống, nhiều người trong số chúng là những người lần đầu tiên phạm tội. bị kết tội trộm cắp vặt và các tội nhỏ khác. Thẩm phán thường ra lệnh cho những thiếu niên, mà ông ta phát hiện là phạm pháp, ngay lập tức bị cùm, còng tay và đưa đi mà không cho họ có cơ hội từ biệt gia đình”. Một số trẻ em bị trừng phạt như vậy cuối cùng đã chết sau đó vì sử dụng ma túy quá liều hoặc tự sát do hậu quả của việc đối xử dã man của họ.
Mặc dù đây là một ví dụ cực đoan về việc các thẩm phán nhận được lợi ích kinh tế để đổi lại việc quyết định các vụ án theo một cách nào đó, nhưng chắc chắn đây không phải là trường hợp duy nhất như vậy ở Mỹ – một quốc gia hoạt động vì lợi nhuận, và không vì lợi ích xã hội. Do đó, như đã được giải thích trong một cuộc triển lãm vào tháng 10 năm 2021 được xuất bản bởi Wall Street Journal (WSJ)- tờ báo uy tín về giới tài chính Hoa Kỳ – có tựa đề “131 thẩm phán liên bang vi phạm pháp luật khi xét xử các vụ án mà họ có lợi ích tài chính”, đã đề cập đến điều đó “các thẩm phán đã thất bại trong việc tái sử dụng 685 vụ kiện từ năm 2010 đến năm 2018 liên quan đến các công ty mà họ hoặc gia đình họ nắm giữ cổ phần… ”
Và đây chỉ là những trường hợp chúng tôi biết, vì WSJ đã nói rõ rằng “việc kiểm đếm các vi phạm bị từ chối của Tạp chí có thể là một con số quá thấp”. WSJ cũng nói rõ rằng xung đột lợi ích của các thẩm phán này dường như đã có tác động thực tế đến các quyết định của họ, với “khoảng hai phần ba phán quyết của họ về các hành động được tranh cãi [sắp tới] có lợi ích tài chính cho họ hoặc gia đình họ”.
Như bài báo của WSJ cũng đã giải thích, hơn 600 thẩm phán liên bang ở Mỹ, có nghĩa là ít nhất 20% toàn bộ cơ quan tư pháp liên bang bị tổn hại như vậy.
WSJ giải thích một cách không chắc chắn rằng kiểu tham nhũng này vi phạm “nguyên tắc cơ bản của luật học Mỹ: Không ai nên là thẩm phán vì lý do của chính mình”. Chưa hết, bất chấp việc vi phạm nghĩa vụ tư pháp cốt lõi của họ, không ai trong số những thẩm phán này – không giống như hai thẩm phán Pennsylvania – đã từng bị truy tố hoặc bị trừng phạt theo cách khác. Họ đã được phép giữ lại những khoản lợi bất chính của họ và tiếp tục tích lũy những khoản lợi nhuận đó thông qua các chương trình tư pháp tự xử lý của họ.
Chưa hết, có trường hợp của bốn thượng nghị sĩ Hoa Kỳ (ba đảng viên Cộng hòa và một đảng viên Dân chủ), dường như đã cố gắng thu lợi từ thông tin nội bộ của họ về đại dịch sắp xảy ra vào đầu năm 2020 trước khi bận tâm đến cử tri của họ vì e rằng việc công khai thông tin này sớm sẽ làm hỏng kế hoạch làm giàu của họ. Do đó, như tạp chí Fortune giải thích, “Bốn thượng nghị sĩ Hoa Kỳ đã bán cổ phiếu sau khi nhận được thông tin từ các cuộc họp nhạy cảm vào cuối tháng Giêng [năm 2020] về mối đe dọa mới nổi của coronavirus, làm dấy lên lo ngại rằng họ đặt việc bảo vệ tài chính tư nhân trước nghĩa vụ bảo vệ sức khỏe cộng đồng”. Tổng cộng, các thượng nghị sĩ đã thu về hàng triệu đô la dựa trên những thông tin “nhạy cảm” mà họ nhận được trong quá trình thực thi công vụ, nhưng công chúng không phải là điều quan trọng nhất trong tâm trí họ vào thời điểm đó. Mặc dù ban đầu có một số lời kêu gọi các thượng nghị sĩ này từ chức, nhưng không ai trong số họ đã làm như vậy và có vẻ như họ sẽ không bao giờ phải chịu trách nhiệm về hành động của mình.
Mặc dù thật tốt khi hai thẩm phán ở Pennsylvania bị buộc phải trả giá cho hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ đạo đức của họ, nhưng sự thật là vấn đề này tồn tại ở cấp độ hệ thống. Điều này có nghĩa là Mỹ không thể được cho là có nhà nước pháp quyền. Thay vào đó, Hoa Kỳ là một chính phủ theo quy tắc nam nữ được phép, và thực sự được khuyến khích, tìm kiếm lợi nhuận từ lợi ích công cộng. Việc Mỹ sau đó la mắng các quốc gia khác về những thiếu hụt dân chủ và thậm chí tuyên bố sẽ gây chiến để mang lại dân chủ và pháp quyền cho nước khác, chỉ có thể được coi là đẳng cấp cao của thứ đạo đức giả.
Đã đến lúc Mỹ cố gắng thiết lập trật tự trong ngôi nhà tham nhũng của chính mình và để các quốc gia khác tự giải quyết các vấn đề của mình.
