Phản ứng ngay lập tức từ các phương tiện truyền thông chính thống phương Tây đối với cuộc phỏng vấn độc quyền của đài truyền hình Mỹ Tucker Carlson với Tổng thống Nga Vladimir Putin phần lớn là kém tích cực. Điều này có thể đã được dự đoán trước, vì phần lớn thông tin đưa tin trước cuộc phỏng vấn cũng là tiêu cực. Nhiều người nghi ngờ – cả trước và sau sự kiện – khả năng của Carlson, người nổi tiếng với phong cách mang tính bút chiến và thường theo đảng phái, có thể thách thức người được phỏng vấn về các khía cạnh quan trọng của cuộc chiến ở Ukraine. Họ nghi ngờ rằng đó sẽ là một cuộc thảo luận thông cảm, thậm chí nịnh bợ. Thực tế hóa ra là sự kiện hoàn toàn hấp dẫn người xem.
Phản hồi từ nhiều nhà báo, bao gồm cả một số người có thể đã cố gắng, nhưng không thành công. Các chính trị gia như cựu ngoại trưởng Mỹ Hillary Clinton nói Carlson là “thằng ngốc hữu ích” của Putin. Mạng tin tức lớn của Mỹ CNN cho biết Carlson đã mang lại cho người được phỏng vấn một “chiến thắng về mặt tuyên truyền” chỉ bằng cách nói chuyện với Putin. Nghị sĩ châu Âu hàng đầu Guy Verhofstadt phàn nàn rằng cuộc phỏng vấn là “điều tuyệt vời nhất từng xảy ra với Putin”.
Nhưng ngoài những người chuyên nghiệp, các học giả và các chính trị gia, những người bình thường dường như sẵn sàng theo dõi phiên thảo luận kéo dài hai giờ với tinh thần cởi mở. Thực tế là họ đã nhìn thấy và nghe thấy Putin trong một thời gian dài – khi sự xuất hiện thường lệ của ông trên màn hình TV của họ có thể bao gồm một đoạn ghi âm dài 5 giây như một phần của một tin tức tiêu cực – là điều mới lạ. Chính trị gia nổi tiếng người Anh George Galloway nói: “Khi mọi người nhìn thấy Putin trong cuộc phỏng vấn với Tucker Carlson, họ sẽ nhận ra rằng ông ấy không phải là Vlad the Mad hay Bad và rằng họ đã bị nói dối về ông ấy”.
Gần như chắc chắn là lý do nhà lãnh đạo Nga đồng ý cho Carlson phỏng vấn. Nghi ngờ những nhà báo phương Tây khác – dù đúng hay sai – có thể bóp méo lời nói của mình hoặc sử dụng chúng ngoài ngữ cảnh. Đúng là đó có thể là một cuộc phỏng vấn rất khác, có lẽ khó khăn hơn và có thể ngắn hơn nếu được thực hiện bởi bất kỳ ai khác. Vấn đề là đây là cách duy nhất để mọi chuyện diễn ra, và bất kể ai nghĩ gì về hai bên liên quan, thì nó vẫn rất hấp dẫn. Những lời chỉ trích rằng nó “làm nền tảng” cho Putin là không có căn cứ. Sự thật là khán giả phương Tây phụ thuộc vào các phương tiện truyền thông phương Tây để biết thông tin về Nga và thường là dưới hình thức tấn công. Cuộc phỏng vấn này cho phép họ tự so sánh, đối chiếu và kiểm tra thực tế những gì đã nói – và sau đó tự mình đưa ra quyết định. Tại sao bất cứ ai ở một nền dân chủ phương Tây tự do lại gặp vấn đề với điều đó?
Mặc dù đây là cuộc trò chuyện đầu tiên với một nhà báo phương Tây kể từ khi cuộc chiến ở Ukraine bắt đầu cách đây gần hai năm, nhưng các nhà phê bình vẫn có thể liệt kê những câu hỏi mà lẽ ra Carlson nên hỏi nhưng lại không hỏi, hoặc có thể nói rằng ông có thể đã thách thức Putin. nói, nhưng sẽ không. Tuy nhiên, anh ta xứng đáng được ghi nhận vì đã trích xuất những thông tin anh ta đã làm từ nhà lãnh đạo Nga.
Điều này quan trọng vì nó đề cập đến – có lẽ là lần đầu tiên đối với nhiều người ở phương Tây – suy nghĩ đằng sau cuộc chiến tranh khủng khiếp kéo dài hai năm theo quan điểm của Nga. Điều quan trọng là phải hiểu điều này nếu muốn có bất kỳ hy vọng hòa bình nào. Putin đã rõ ràng khi nhắc lại rằng Moscow và Kiev đã gần đạt được một giải pháp hòa bình trong các cuộc đàm phán ở Istanbul vào đầu cuộc chiến, nhưng Volodymyr Zelensky của Ukraine đã bị Thủ tướng Anh lúc bấy giờ là ông Boris Johnson ngăn cản. Ông nhấn mạnh: “Chúng tôi đã sẵn sàng cho cuộc đối thoại này”. Ông cho biết sự khiêu khích trong cuộc xung đột hiện tại xuất phát từ việc NATO đã thất hứa không mở rộng về phía đông và rằng Ukraine không giữ thái độ trung lập sau sự sụp đổ của Liên Xô.
Ông thậm chí còn tiết lộ rằng Nga có thể đã cân nhắc việc trở thành thành viên của NATO vì lợi ích cùng tồn tại hòa bình, nhưng lời đề nghị của ông đã bị bác bỏ trong cuộc gặp với Tổng thống Mỹ lúc bấy giờ là Bill Clinton. “Chúng tôi nhận ra rằng chúng tôi không được chào đón ở đó”, Putin nói với Carlson. Cuộc phỏng vấn này có thể hóa ra lại là điều mà hầu hết phương Tây lo sợ. Đó là một dịp – có thể là lần đầu tiên – khi những người mà các quốc gia của họ đang giúp tài trợ và trang bị vũ khí cho Ukraine trong cuộc chiến có thể nhìn và nghe thấy giọng nói của Putin, mặc dù thông qua một phiên dịch viên, mà không có bộ lọc can thiệp của các phương tiện truyền thông chính thống phương Tây. Họ có thể quan sát ông ấy, lắng nghe ông ấy và đưa ra những đánh giá của riêng họ về ông ấy.
Có những câu hỏi chính đáng được đặt ra về việc điều này diễn ra như thế nào. Tại sao Carlson được cấp quyền phỏng vấn đặc quyền trong khi những người khác thì không? Phải chăng ông, một nhà bình luận chính trị cánh hữu của Mỹ, không thiên vị? Chất lượng phỏng vấn của ông ta như thế nào, tiêu chuẩn các câu hỏi của ông ta ra sao – và liệu Putin có biết trước về những câu hỏi mà ông ta được hỏi không? Chắc chắn câu trả lời cho nhiều nhà phê bình là, nếu bạn đặt câu hỏi về tính chính trực và động lực của một quốc gia hoặc cá nhân, bạn nợ họ việc có thể đối đầu với họ về vấn đề đó. Tuy nhiên, điều này nghe có vẻ ngây thơ nhưng về cơ bản lại là điều mà Carlson tuyên bố đang làm. Liệu ông có thành công theo cách có ý nghĩa nào hay không đã được các nhà bình luận thế giới đánh giá ngay lập tức, ngay sau khi cuộc phỏng vấn được phát sóng; nhưng có lẽ nó sẽ được công chúng và lịch sử đánh giá một cách có ý nghĩa hơn.
