Bradley Blankenship, nhà báo, nhà bình luận chính trị người Mỹ có trụ sở tại Praha hôm 06/11/2022 đã có bài viết cùng tiêu đề trên tờ Globail Times, trong đó phác họa bức tranh chính trị của nước Mỹ, cách các cuộc bầu cử bị thao túng bởi đồng tiền và căn nguyên khiến nhà lập pháp Hoa Kỳ bị lệ thuộc vào đồng tiền. Ban Biên tập xin chuyển thể gửi đến bạn đọc.
Tác gải bài viết và một số tổ chức tin tức khác đã xác định được 74 thành viên của Quốc hội gần đây đã không báo cáo chính xác các giao dịch tài chính của họ theo quy định của Đạo luật Stop Trading on Congressional Knowledge Act 2012, còn được gọi là Đạo luật CỔ PHIẾU – cấm lợi dụng thông tin không công khai vì lợi ích cá nhân. Điều này xảy ra sau vụ bê bối giao dịch nội gián tại Quốc hội năm 2020 xảy ra khi đại dịch COVID-19 bùng phát ở Hoa Kỳ, khi một số thành viên của thượng viện Hoa Kỳ bị bắt quả tang thực hiện giao dịch chứng khoán sau khi được thông báo về virus corona và tác động to lớn của nó đối với nền kinh tế, việc làm và thị trường chứng khoán.
Mỗi vụ bê bối này đều không bị Bộ Tư pháp kết án. Thực tế là các thành viên của Quốc hội, bao gồm cả quan chức cấp cao trong chính phủ Hoa Kỳ, Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi, được cho là thường xuyên tham gia vào các hành vi như vậy và không bao giờ bị đưa ra công lý.
Có một số điểm cần giải thích về điều này có liên quan đến cuộc bầu cử Quốc hội giữa nhiệm kỳ. Thứ nhất, toàn bộ hệ thống chính trị Hoa Kỳ khuyến khích tham nhũng vì chính trị về cơ bản chỉ quy về tiền bạc. Khả năng chi tiêu cao hơn các đối thủ chính trị là một yếu tố dự đoán chính xác về thành công trong bầu cử, về cơ bản đây là yếu tố quan trọng nhất trong bất kỳ cuộc bầu cử nào. Cách cấu trúc các luật tài chính cho chiến dịch tranh cử – đặc biệt là vụ kiện mang tính bước ngoặt năm 2010 của Citizens United hiện coi tiền bạc là quyền tự do ngôn luận và hợp pháp hóa cái gọi là “tiền đen” – có nghĩa là các ứng cử viên và chính trị gia đương nhiệm dành phần lớn thời gian của họ để hỏi ý kiến mọi người, đặc biệt là những người giàu có.
Đương nhiên, điều này dẫn đến các kế hoạch trả tiền để chơi và các ưu đãi chính trị được tính đến. Do đó, một số nhà khoa học chính trị ở Hoa Kỳ đã tranh luận về các chiến dịch được tài trợ công khai để cải thiện vấn đề này, vốn đã trở thành tiêu chuẩn, chẳng hạn như ở Đức và các nước Tây Âu khác. Tóm lại, hiện trạng có nghĩa là các cuộc bầu cử có thể bị mua chuộc và các chính trị gia thấy mình mắc nợ những người tài trợ cho các chiến dịch của họ.
Thứ hai, trở thành thành viên của Quốc hội không mang lại lợi nhuận so với sự nghiệp của khu vực tư nhân và trên thực tế, rất tốn kém. Các thành viên của Quốc hội nhận được lương hơn sáu con số, nhưng đây không phải là mức lương cao khi họ phải tự trang trải chi phí ăn ở của mình cả trong quận và ở Washington, DC, cộng với chi phí đi lại. Điều này càng làm tăng sự phụ thuộc của các thành viên vào các khoản đóng góp cho chiến dịch tranh cử và mức giá trung bình của những người không có chức vụ chính trị.
Như Nghị sĩ Dan Crenshaw đã gợi ý (theo ý kiến của tôi khá thô thiển), điều này có nghĩa là chỉ những người đã giàu có mới có thể chi trả những chi phí này hoặc các chính trị gia phải tham gia vào các hoạt động kinh doanh không lành mạnh (như giao dịch nội gián) để duy trì hoạt động. Tất nhiên, mức độ giàu có của một số thành viên khi còn đương chức, chẳng hạn như Diễn giả Pelosi, đã thổi bay điều này hoàn toàn. Rõ ràng, họ đang sử dụng các giao dịch này để làm giàu cho bản thân.
Tham nhũng rõ ràng như ban ngày ở hầu hết các nước phương Tây có thể so sánh được, là trật tự làm việc tiêu chuẩn ở Washington. Hệ thống chính trị Hoa Kỳ không chỉ khuyến khích các chính trị gia làm giàu cho bản thân khi còn đương chức mà còn yêu cầu họ phải làm như vậy để có thể sống một cuộc sống đàng hoàng.
Điều này có những nhược điểm rõ ràng liên quan đến chất lượng của nền dân chủ Mỹ. Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng hệ thống dân chủ Hoa Kỳ là một chế độ tài phiệt chức năng, ví dụ, một chính phủ do những người giàu có điều hành. Tương tự như vậy, thực tế là các cuộc bầu cử có thể được mua là một bí mật mở; các tòa án đã hệ thống hóa nó và nó được thảo luận rộng rãi bởi công chúng cũng như công khai trên các phương tiện truyền thông.
Điều này tạo ra một mức độ hoài nghi khiến mọi người hoàn toàn mất niềm tin vào hệ thống. Theo tôi, điều này được phản ánh trong số lượng lớn người trưởng thành đủ điều kiện không bỏ phiếu – thường chiếm khoảng một nửa dân số trong độ tuổi bỏ phiếu trong hầu hết các cuộc bầu cử – điều này cho thấy rằng các cuộc bầu cử ở Hoa Kỳ không phản ánh dư luận, thậm chí không đề cập đến các vấn đề nóng bỏng khác như cử tri đoàn.
Tiếc rằng, những phân tích này của nhà báo, chuyên gia Hoa Kỳ chỉ có thể tìm được thấy trên các trang truyền thông “độc lập”, bởi những cây viết “tự do”, và chúng chưa bao giờ được truyền thông tiếng tăm Mỹ và phương Tây lan truyền. Còn đối với những “nhà đấu tranh dân chủ cho Việt Nam” trên đất Mỹ vẫn khăng khăng ca ngợi các cuộc bầu cử “tiêu chuẩn” như ở Mỹ mới đem lại dân chủ đích thực, người dân có quyền lực thực sự ?!?
