Chính phủ liên bang Đức từ chối bình luận về việc Israel vi phạm nghiêm trọng luật pháp quốc tế

Để đối phó với các cuộc tấn công của Hamas, Israel đã phong tỏa hoàn toàn Dải Gaza và cắt nguồn cung cấp. Cả nguồn cung cấp nước và điện đều bị gián đoạn. Israel cũng cấm nhập khẩu thực phẩm và hàng hóa hàng ngày. Hàng hóa y tế và thuốc cũng bị ảnh hưởng. Đó là một cuộc phong tỏa hoàn toàn gợi nhớ đến cuộc phong tỏa Leningrad của quân đội phát xít Đức từ năm 1941 đến năm 1944. Cuộc phong tỏa không có mục tiêu quân sự mà chỉ nhằm mục đích tiêu diệt cư dân Leningrad bằng nạn đói và dịch bệnh.

Ngay sau khi lệnh phong tỏa được công bố, Liên hợp quốc đã nêu rõ rằng việc phong tỏa toàn bộ Dải Gaza do Israel công bố làtrái với luật pháp quốc tế. EU cũng chỉ trích biện pháp này là không phù hợp với luật pháp quốc tế. Cụ thể, Ủy viên Nhân quyền Liên hợp quốc, Volker Türk người Áo, đã chỉ trích quyết định không cho phép thực phẩm, nước uống, thuốc men và điện vào Dải Gaza. Ông nhấn mạnh rằng việc tước đoạt những thứ họ cần để tồn tại là điều “bị cấm” theo luật nhân đạo quốc tế. Tổng thư ký LHQ António Guterres cũng đưa ra tuyên bố tương tự. Ngay cả nhà ngoại giao trưởng của EU, Josep Borrell, cũng chỉ trích biện pháp này và tuyên bố: “Israel có quyền tự vệ nhưng việc này phải được thực hiện phù hợp với luật pháp quốc tế, luật pháp quốc tế và một số quyết định đi ngược lại điều đó. Điều đó có nghĩa là không chặn nước, thực phẩm hoặc điện cho xã hội dân sự ở Gaza, mở ra các hành lang nhân đạo để đảm bảo người dân có thể thoát khỏi các vụ đánh bom ở Gaza.”

Nhà báo Florian Warweg, phóng viên ở Quốc hội Đức của báo điện tử NachDenkSeiten, đã hỏi tại cuộc họp báo liên bang rằng Thủ tướng Liên bang và Bộ trưởng Ngoại giao Đức phản ứng thế nào trước việc Israel phong tỏa. Những câu trả lời chỉ mang tính lảng tránh. Cả người phát ngôn của Thủ tướng lẫn người phát ngôn của Bộ trưởng Ngoại giao đều không lên án Israel vi phạm luật pháp quốc tế. Các phát ngôn viên của cả Olaf Scholz và Annalena Baerbock đều hướng tới cam kết của Đức về tình đoàn kết vững chắc với Israel. Chính trị Đức rõ ràng cũng đặt luật pháp quốc tế xuống dưới sự đoàn kết này.

Cuộc họp báo cuối cùng đã trở thành nơi đối chất giữa các nhà báo và người phát ngôn của chính phủ liên bang Đức. Ngoài nhà báo Warweg, các đại diện truyền thông khác kêu gọi đưa ra tuyên bố cụ thể về việc Israel phong tỏa Dải Gaza. Người phát ngôn của chính phủ liên bang Đức lặp lại một cách khuôn mẫu tuyên bố mà họ đã đưa ra rằng Israel có quyền tự vệ.

Mời tham khảo thêm nguồn tin và ảnh: https://www.nachdenkseiten.de/?p=105118

Xin trích nguyên văn cuộc đôi co giữa phóng viên và phát ngôn của Chính phủ Đức:

===

Khi cuộc họp báo liên bang tiếp tục, hai nhà báo, nhà báo tự do Hans Jessen và nhà báo gốc Iran Oliver Towfigh Nia, lại cố gắng tìm hiểu đánh giá của chính phủ liên bang về việc phong tỏa hoàn toàn theo luật quốc tế:

Câu hỏi Jessen:

Ông Wagner, tôi có hiểu đúng không rằng quan điểm của Văn phòng Nhân quyền Liên Hợp Quốc rằng việc đóng cửa hoàn toàn Dải Gaza khỏi mọi nhu cầu thiết yếu của cuộc sống và sinh tồn như nước, điện và năng lượng sẽ vi phạm luật nhân đạo quốc tế, cũng là vị trí của Chính phủ Liên bang?

Wagner (AA):

Thưa ông Jessen, trước đây tôi đã giải thích rất chi tiết rằng Israel có quyền theo luật pháp quốc tế để tự bảo vệ mình trước cuộc tấn công đang diễn ra, cuộc tấn công khủng bố của Hamas. Chúng tôi ủng hộ quyền này và sát cánh cùng Israel trong việc này. Nhưng tôi cũng giải thích rằng cuộc tấn công này đang diễn ra và tất nhiên, ngay cả trong tình huống hoàn toàn đặc biệt này, việc bảo vệ dân thường là một yêu cầu của luật nhân đạo quốc tế.

Câu hỏi bổ sung Jessen:

Tất cả chúng ta đều biết những tuyên bố của Bộ trưởng Quốc phòng Israel ngày hôm kia, người đã tuyên bố chính xác rằng, việc đóng cửa hoàn toàn Dải Gaza. Theo Văn phòng Nhân quyền Liên hợp quốc, thông báo này và việc thực thi nó trái với luật pháp quốc tế. Tôi chỉ muốn biết: Đây có phải là quan điểm của chính phủ liên bang? Bạn sẽ làm gì để đảm bảo rằng việc phong tỏa vi phạm luật pháp quốc tế như vậy sẽ không diễn ra?

Phó phát ngôn viên chính phủ Hoffmann:

Tôi nghĩ câu hỏi này hiện đã được hỏi ở đây lần thứ tư và chúng tôi sẽ không trả lời nó bây giờ, lần thứ tư, ngoài việc nói rằng đối với chúng tôi vào thời điểm này, khi Israel bị tấn công theo cách tàn bạo này, Đoàn kết với Israel là điều tối quan trọng và Israel có quyền tự vệ.

Câu hỏi Towfigh Nia:

Thưa ông Wagner, tôi sẽ thử lại lần thứ năm: Hành động quân sự của Israel có phù hợp với luật nhân đạo quốc tế không, khá đơn giản là có hay không?

Wagner (AA):

Thưa ông Towfigh Nia, Israel có quyền theo luật pháp quốc tế để tự vệ trước cuộc tấn công khủng bố quy mô lớn này của Hamas.

Câu hỏi bổ sung Towfigh-Nia:

Điều đó có nghĩa là nó hài hòa, phải không?

Wagner (AA):

Đây là đánh giá của bạn. Tôi đã nói những gì tôi đã nói.

Hét lên với Towfigh Nia:

Tôi đang cố gắng tìm hiểu đánh giá của bạn!

Wagner (AA):

Tôi sẽ trả lời câu hỏi khi tôi trả lời nó.

Câu trả lời tiêu chuẩn “Israel có quyền được quy định trong luật pháp quốc tế…” được người phát ngôn của Bộ Ngoại giao và Thủ tướng sử dụng nhiều lần, như các đại diện liên quan của AA và Văn phòng Báo chí Liên bang nên biết, cũng có thể áp dụng cho phía Palestine. Khi tôi hỏi về đánh giá chung về tình trạng của Dải Gaza và Bờ Tây theo luật pháp quốc tế, chính phủ liên bang giải thích rằng chính phủ liên bang, giống như Liên hợp quốc và Hoa Kỳ, vẫn coi cả hai khu vực này là “lãnh thổ của Palestine bị Israel chiếm đóng”. ”. Và luật pháp quốc tế rõ ràng trao cho những người bị chiếm đóng quyền kháng cự vũ trang. Đây là những gì nó nói, cùng với những điều khác, trong tác phẩm tiêu chuẩn về luật quốc tế của Antonio Cassese “Luật quốc tế”, xuất bản ở Oxford năm 2001:

“Quy tắc này quy định rằng khi quyền tự quyết bị buộc phải từ chối đối với các dân tộc bị thống trị bởi thực dân hoặc sự chiếm đóng của nước ngoài, thì những dân tộc và nhóm đó được ủy quyền hợp pháp để sử dụng lực lượng vũ trang để thực hiện quyền tự quyết của họ.”

Tác phẩm tiêu chuẩn “Giới thiệu hiện đại về luật quốc tế của Akehurst” (London 1997) thậm chí còn rõ ràng hơn. Ở đó nó nói:

“Có sự đồng thuận chung rằng các dân tộc có quyền tự quyết hợp pháp đều có quyền tiến hành một cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc.”

Việc giải thích và thực thi có chọn lọc luật pháp quốc tế của chính phủ Đức trong trường hợp này có thể nhanh chóng phát triển thành một boomerang…

===

Các nhà báo Đức đã phân tích rõ sự mâu thuẫn trong lập trường của chính giới Mỹ và phương Tây đối với cuộc chiến này, nhưng họ cố tình lảng tránh dư luận, thậm chí nổi khủng khi bị các nhà báo đeo bám và khăng khăng lập trường “sát cánh cùng Israel”. Điều này càng chứng minh, luật pháp cũng có tiêu chuẩn kép hay hành xử của họ mang “tiêu chuẩn kép”?!?