Trang báo điện tử Viện Truyền thông độc lập của giới nghiên cứu người Mỹ ngày 9/5/2023 đã đăng tải bài viết bóc mẽ về cuộc tranh luận trần nợ công là “một sự lừa dối lớn đối với công chúng Mỹ”. Bài viết nằm trong dự án nghiên cứu Economy for All rất uy tín và có ảnh hưởng sản xuất
Các nhà sử học trong tương lai sẽ lắc đầu chán nản khi viết về các thủ tục nới trần nợ. Quốc hội Hoa Kỳ đã liên tiếp áp đặt trần nợ quốc gia, lần sau cao hơn lần trước. Trần được dự định để hạn chế số tiền vay liên bang. Nhưng cũng chính Quốc hội Hoa Kỳ đã quản lý việc đánh thuế và chi tiêu của mình đến mức ngày càng tạo ra nhiều khoản chi tiêu vượt quá doanh thu thuế (thâm hụt). Những khoản vượt quá đó cần phải vay để trang trải chúng. Các khoản vay tích lũy để đạt mức trần liên tiếp. Cứ mỗi lần tăng trần do nhu cầu vay để chi trả cho thâm hụt ngân sách mà một lần dẫn đến thủ tục gây nguy cơ đe dọa mang tính chính trị cao.
Chuyên gia Kinh tế học cơ bản lưu ý rằng nếu Quốc hội tăng thêm thuế hoặc cắt giảm chi tiêu liên bang – hoặc cả hai – thì sẽ không cần phải đi vay và do đó không phải lo lắng về trần vay. Trần nợ sẽ trở nên không liên quan hoặc chỉ mang tính biểu tượng. Hơn nữa, nếu tăng thuế đủ và cắt giảm chi tiêu đủ, khoản nợ quốc gia hiện tại của Mỹ có thể giảm. Tình trạng đó vẫn thỉnh thoảng diễn ra trong lịch sử Hoa Kỳ.
Giải pháp khi khoản vay đạt đến bất kỳ mức trần nào, các lựa chọn chính sách là ba điều sau: tăng mức trần (để vay thêm), tăng thuế hoặc cắt giảm chi tiêu. Tất nhiên, sự kết hợp cả ba đều có thể.
Ngược lại với thực tế này, chính trị gia Hoa Kỳ lừa dối bằng cách hạn chế cuộc tranh luận về nó. Các chính trị gia, các phương tiện truyền thông chính thống và các học giả chỉ đơn giản là bỏ qua – bằng cách từ chối thừa nhận hoặc cân nhắc – việc tăng thuế. Đảng Cộng hòa (GOP) yêu cầu cắt giảm chi tiêu nếu không sẽ chặn việc tăng trần. Đảng Dân chủ nhấn mạnh rằng tăng trần là lựa chọn tốt hơn so với cắt giảm chi tiêu. Đảng Dân chủ đổ lỗi cho GOP về hậu quả của việc không tăng trần nợ. Họ tô vẽ những hậu quả đó bằng mô tả những người nắm giữ trái phiếu Hoa Kỳ bị từ chối trả lãi hoặc trả nợ, những người nhận An sinh xã hội không có lương hưu và các nhân viên chính phủ không được trả lương. Thỏa thuận bất thành văn giữa hai đảng chính là bỏ qua bất kỳ cuộc thảo luận nghiêm túc nào về việc tăng thuế để tránh chạm trần nợ. Sự thiếu sót đó kéo theo sự lừa dối.
Dưới đây là một số biện pháp tăng thuế có thể giúp giải quyết vấn đề bằng cách tránh bất kỳ nhu cầu tăng trần nợ nào.
– Thuế an sinh xã hội có thể được áp dụng cho tất cả các khoản thu nhập từ tiền lương và tiền công, không chỉ những khoản thu nhập từ 160.000 đô la trở xuống như hiện nay. Thuế an sinh xã hội có thể được áp dụng đối với thu nhập ngoài lương như lãi cổ phần, lãi vốn và tiền thuê nhà.
– Thuế lợi nhuận doanh nghiệp có thể được tăng trở lại như cách đây vài thập kỷ: gần hoặc cao hơn 50% so với tỷ lệ 37% hiện tại.
– Thuế bất động sản có thể được đánh vào tài sản dưới dạng cổ phiếu và trái phiếu.
– Thuế tài sản hiện hành ở Hoa Kỳ (chủ yếu được đánh ở cấp địa phương) bao gồm đất đai, nhà ở, ô tô và hàng tồn kho của doanh nghiệp, trong khi loại trừ cổ phiếu và trái phiếu.
Có lẽ đó là vì 10% người Mỹ giàu nhất sở hữu khoảng 80% cổ phiếu và trái phiếu. Hệ thống thuế bất động sản hiện tại ở Hoa Kỳ rất tốt cho 10% đó. Một giải pháp hợp lý khác là đánh thuế bất động sản liên bang cách đây vài năm đã miễn thuế dưới 1 triệu đô la cho bất động sản, nhưng hiện nay miễn thuế hơn 12 triệu đô la cho mỗi người (hơn 25 triệu đô la cho mỗi cặp vợ chồng). Sự miễn trừ đó là sự nhạo báng đối với ý tưởng rằng tất cả người Mỹ bắt đầu hoặc sống cuộc sống của họ trên một sân chơi bình đẳng, nơi công đức được coi trọng hơn tài sản thừa kế. Hoa Kỳ có thể và nên quay trở lại từ ưu đãi thuế đó cho những người giàu nhất. Có nhiều khả năng tăng thuế hơn. Sự miễn trừ đó tạo ra sự nhạo báng đối với ý tưởng rằng tất cả người Mỹ bắt đầu hoặc sống cuộc sống của họ trên một sân chơi bình đẳng, nơi công đức được coi trọng hơn tài sản thừa kế. Hoa Kỳ có thể và nên quay trở lại từ ưu đãi thuế đó cho những người giàu nhất. Có nhiều khả năng tăng thuế hơn. Sự miễn trừ đó tạo ra sự nhạo báng đối với ý tưởng rằng tất cả người Mỹ bắt đầu hoặc sống cuộc sống của họ trên một sân chơi bình đẳng, nơi công đức được coi trọng hơn tài sản thừa kế. Hoa Kỳ có thể và nên quay trở lại từ ưu đãi thuế đó cho những người giàu nhất. Có nhiều khả năng tăng thuế hơn.
Tất nhiên, có những điểm mạnh và điểm yếu, những hậu quả tích cực và tiêu cực kéo theo việc tăng mọi loại thuế. Nhưng điều tương tự cũng đúng với việc nâng trần nợ và do đó làm tăng nợ quốc gia của Hoa Kỳ. Tương tự như vậy, việc cắt giảm chi tiêu có những ưu điểm và nhược điểm về mặt đau đớn và lợi ích. Không có cơ sở logic hoặc hợp lý nào để loại trừ việc tăng thuế khỏi cuộc tranh luận và thảo luận quốc gia về việc tăng trần nợ và do đó là nợ quốc gia.
Không có lý do gì để công dân Hoa Kỳ chấp nhận, khoan dung, xác nhận hoặc xác thực hành vi lừa dối trần nợ đã gây ra đối với họ.
Cũng không phải cứ là lừa dối trần nợ. Cuộc tranh luận quốc gia trước đây về việc đối phó với lạm phát bằng cách để Cục Dự trữ Liên bang tăng lãi suất cung cấp một ví dụ khá tương đồng khác. Cuộc tranh luận đó diễn ra bằng cách thảo luận về những ưu và nhược điểm của việc tăng lãi suất như thể không có chính sách chống lạm phát nào khác tồn tại hoặc thậm chí không đáng được đề cập. Một lần nữa kinh tế học cơ bản dạy rằng đóng băng tiền lương và phân phối đã được sử dụng để chống lại lạm phát trong quá khứ – bao gồm cả ở Hoa Kỳ – như những lựa chọn thay thế cho việc tăng lãi suất hoặc cùng với việc tăng lãi suất. Tổng thống Hoa Kỳ Nixon năm 1971 đã sử dụng chính sách đóng băng giá lương. Tổng thống Hoa Kỳ Roosevelt đã sử dụng khẩu phần ăn trong Thế chiến II.
Đóng băng giá lương và phân phối có điểm mạnh và điểm yếu của chúng – giống như việc tăng thuế – nhưng một lần nữa, điều tương tự cũng áp dụng cho việc tăng lãi suất. Không có tồn tại lý do nào để tiến hành như thể không có lựa chọn thay thế nào. Cuộc tranh luận toàn quốc về chống lạm phát của Hoa Kỳ cũng lừa dối giống như cuộc tranh luận về trần nợ.
Sự lừa dối cũng không kém nếu nó được che đậy bằng tuyên bố “chủ nghĩa hiện thực”. Những người nắm vững kinh tế học cơ bản đủ để biết rằng tăng thuế có thể “giải quyết” vấn đề trần nợ trở nên đồng lõa với sự lừa dối bằng cách viện dẫn “chủ nghĩa hiện thực”. Vì hai đảng lớn cùng phụ thuộc vào các tập đoàn và người giàu, nên họ loại trừ việc tăng thuế đối với họ. Do đó, việc loại bỏ tùy chọn đó khỏi cuộc tranh luận về trần nợ sẽ trở nên “thực tế”. Do đó, điều gì là tốt nhất cho các tập đoàn và người giàu được coi là “thực tế”. Điều đáng ghi nhớ là trong suốt lịch sử, các giai cấp thống trị đã phát hiện ra, trước sự kinh ngạc và ngạc nhiên của họ, rằng những người bị trị có thể và thường nhanh chóng thay đổi những gì là “thực tế”.
Những lừa dối về trần nợ có lợi cho các tập đoàn hơn và những cá nhân giàu có nhất so với phần còn lại của dân chúng.
