Báo điện tử Đức NachDenkSeiten ngày 19 và 24/4/2022 đăng liên tiếp 2 bài báo của cựu phóng viên tự do về Trung Đông Karin Leukefeld. Với phân tích diễn biến thông tin mà truyền thông Ukraine và phương Tây đưa về xung đột tại Ukraine, người viết so sánh với diễn biến ở Syria để phơi bày tính khả tín của nó. Từ thực tế vô khối tin giả, tin sai sự thật được phát đi từ kênh truyền thông chính thống của Ukraine, báo chí phương tây về xung đột quân sự ở Ukraine vừa qua, thì bài báo rất đáng để mỗi nhà báo của ta và những người muốn làm “nhà truyền thông” trên nền tảng mạng xã hội đọc, tư duy về nó.
Mở đầu bài viết là trích dẫn mang tính so sánh, liên hệ cao: “Khi Putin ném bom các bệnh viện ở Ukraine, tôi nghe thấy tiếng vọng từ Syria – là tiêu đề của một bài báo do bác sĩ người Syria Houssam N. viết cho cổng thông tin Nhân đạo Mới – tổ chức truyền thông chuyên xuất bản các báo cáo về các tổ chức viện trợ và tình hình nhân đạo trong các khu vực chiến tranh và khủng hoảng. Bác sĩ người Syria làm việc cho tổ chức “Bác sĩ vì quyền con người” và chịu trách nhiệm về Trung Đông và Bắc Phi.
Ngay từ trong cuộc chiến ở Syria, người ta cũng nhận thấy rằng nhiều phương tiện truyền thông đưa tin thường đến từ nước ngoài, từ Istanbul, Beirut hay Cairo. Tình hình ở Syria đã được các nhà tư vấn Mỹ phân tích tại các thủ đô châu Âu hoặc tại các hội nghị, và các cuộc thảo luận đã được tổ chức về tương lai của đất nước sẽ như thế nào một khi – đó là mục đích – Tổng thống đương nhiệm Assad bị lật đổ.
NHƯNG ĐIỀU GÌ THỰC SỰ ĐÃ XẢY RA HOẶC ĐANG XẢY RA Ở SYRIA? ĐIỀU GÌ ĐÃ XẢY RA, ĐIỀU GÌ ĐANG XẢY RA Ở UKRAINE?
Trong báo chí, điều quan trọng là phải phân tích và hiểu một cuộc xung đột, một cuộc chiến tranh, để có thể đưa tin về nó. Mọi xung đột, mọi cuộc chiến tranh đều có cấp độ cục bộ, khu vực và quốc tế. Mỗi cấp độ này có những sở thích khác nhau và những quan điểm khác nhau.
Để hiểu các mối quan tâm và quan điểm khác nhau, các nhà báo thường sử dụng “7 câu hỏi W báo chí”, mặc dù họ phải đảm bảo rằng những câu hỏi này không được trả lời từ sự hiểu biết chủ quan của nhà báo mà từ quan điểm của các tác nhân khác nhau.
Các câu hỏi “w’s” là ai, cái gì, ở đâu, khi nào, như thế nào, tại sao và nguồn đến từ đâu? Ai đã làm và ai không làm được điều gì đó? Anh ấy đã làm gì và đã thất bại trong việc gì? Anh ấy đã làm điều đó ở đâu và các diễn viên nằm ở đâu? Khi nào anh ấy làm điều đó và khi nào anh ấy không làm điều gì đó. Ông ấy đã làm điều đó như thế nào, về mặt quân sự, ngoại giao hay cách khác? Làm thế nào một cái gì đó đã được bỏ qua? Tại sao anh ấy làm điều đó, để làm sáng tỏ lý lịch của tất cả các diễn viên, và thông tin đến từ đâu, đó là câu hỏi của các nguồn tin.
Vậy: ai đã làm gì khi nào, ở đâu và như thế nào, tại sao và làm thế nào bạn biết?
Một sự kiện phải được so sánh với nhiều nguồn khác nhau, và một nhà báo nên chắc chắn về nguồn gốc và độ tin cậy của chúng. Các nhà báo phải xem xét lịch sử của một cuộc xung đột về mặt chính trị, lịch sử và xã hội để tìm ra lý do tại sao một điều gì đó đã xảy ra, ai liên minh với ai, ai là kẻ thù với ai, v.v. Các liên minh và thù địch cũng có thể thay đổi trong quá trình xung đột nếu lợi ích của các Diễn viên thay đổi, đôi khi có thể xảy ra rất đột ngột.
Các nhà báo phải tự đặt ra rất nhiều câu hỏi nếu họ muốn đưa tin một cách nghiêm túc về những gì đang xảy ra ở một vùng chiến sự hoặc khu vực khủng hoảng, và điều đó cần có thời gian. Nhưng các phương tiện truyền thông ngày nay đang tăng tốc. Các nguồn ngày càng có nhiều “phương tiện truyền thông xã hội” như Twitter, Facebook, Instagram và các báo cáo từ những người được gọi là “nhà báo công dân”, mà việc đào tạo và nguồn gốc không được giải thích thêm. Là một đại diện của “xã hội dân sự” nên công chúng ngày nay đã đủ để chứng minh sự tín nhiệm của mình. Nó có thực sự đủ không?
Trí tuệ nhân tạo và các phân tích kỹ thuật số đang ngày càng thay thế các đồng nghiệp tại chỗ. Các nguồn tin ở Đức ngày càng từ một phía và từ một phía trong chiến tranh hoặc xung đột, như trường hợp hiện tại ở Ukraine. Họ đến từ các hãng thông tấn phương Tây, từ các trung tâm hoạt động quân sự hoặc nhân đạo của phương Tây, tức là từ NATO hoặc EU. Họ đến từ các “chuyên gia” được liên kết với các tác nhân trong cuộc xung đột. Ví dụ, đại sứ Ukraine Melnyk là khách mời gần như thường xuyên trên đài phát thanh và truyền hình công cộng.
Mặt khác, những tiếng nói chỉ trích bên trong người Đức hoặc bên trong châu Âu đối với các hành động của Liên minh châu Âu hoặc chính phủ liên bang là ngoại lệ. Không phải vì chúng không tồn tại, mà vì chúng hầu như không được tiếp cận với các phương tiện truyền thông. Lệnh cấm đối với nhiều blog video và cổng thông tin internet trong thời kỳ đại dịch hào quang đã hạn chế đáng kể sự đa dạng của quan điểm ở Đức. Thêm vào đó là lệnh cấm trên toàn châu Âu đối với các kênh tin tức nhà nước RT Deutsch và Sputnik của Nga, được phát qua Internet và vệ tinh.
Các đài truyền hình vẫn có thể được liên lạc thông qua các liên kết thay thế, nhưng ở Áo, ví dụ, việc chuyển tiếp các báo cáo từ các đài truyền hình Nga cũng là một hành vi vi phạm có thể bị trừng phạt.
Rất khó để tuân thủ các quy tắc báo chí như “w’s” trong thời kỳ chiến tranh và khủng hoảng khi các quốc gia xuất xứ của báo chí tham gia. Cuộc chiến ở Ukraine hiện nay là một bài học về cách báo chí đang thay đổi và các phương tiện truyền thông ngày càng đưa tin một chiều. Họ sử dụng các thuật ngữ nhất định, cho phép một số người đối thoại có tiếng nói của họ và do đó trở thành cơ quan ngôn luận cho một bên của cuộc đối đầu. Mặt còn lại bị bỏ qua hoặc bị miêu tả là nguyên nhân của cuộc khủng hoảng. Điều này được thực hiện để “thu hút” dân số của đất nước của mình và, nếu cần, để đệm cho các quyết định không được ưa chuộng của chính phủ. Báo chí trở thành tuyên truyền.
SYRIA NHƯ MỘT BẢN THIẾT KẾ CHI TIẾT
Syria là một dạng kế hoạch chi tiết. Nhiều câu hỏi đã được đặt ra để hiểu được cuộc xung đột bắt đầu từ năm 2011. Có phải tất cả người Syria đều muốn lật đổ Tổng thống? Những yêu cầu của nhiều nhóm khác nhau đã chứng tỏ điều gì? Đã có cuộc đàm phán nào giữa phe đối lập và chính phủ chưa? Nếu có, về cái gì, nếu không, tại sao không? “Những người bạn của Syria” muốn gì, mục tiêu của Thổ Nhĩ Kỳ hay Qatar, những người vẫn là bạn tốt với vợ chồng tổng thống trẻ Assad? Quân đội Syria và đồng minh Nga đánh bom bệnh viện? Thông điệp đến từ đâu, điều gì đã thực sự xảy ra? Ai đã sử dụng khí độc, ai chịu trách nhiệm cho vụ thảm sát thường dân? Ai đã điều tra các cáo buộc, ai đưa ra bằng chứng và nó được đánh giá như thế nào bởi ai?
Ở Ukraine cũng có nhiều câu hỏi: Tại sao quân đội Nga lại xâm lược và với mục đích gì? Tại sao không thể ngăn chặn được cuộc xâm lược và chiến tranh? Ai có thể ngăn chặn sự leo thang và làm thế nào? Tại sao Tổng thư ký LHQ không can thiệp để ngăn chặn chiến tranh? Ukraine có vai trò gì đối với châu Âu và vai trò nào đối với Nga? Nga ném bom bệnh viện? Ai là dân quân chiến đấu với quân đội Ukraine? Tại sao không có lời đề nghị đàm phán nào từ châu Âu, mà lại là vũ khí và các biện pháp trừng phạt? Và nếu có đề nghị thương lượng, tại sao nó không được báo cáo?
Các câu trả lời nghiêm túc và được nghiên cứu kỹ lưỡng cho những câu hỏi này và các câu hỏi khác có thể giải thích các xung đột và leo thang tương ứng và đưa ra các trung gian hòa giải tiềm năng, chẳng hạn như tại LHQ, một điểm khởi đầu cho các cuộc đàm phán. Công chúng có thể thảo luận, đặt câu hỏi và tác động đến các chính phủ bằng các hoạt động của riêng họ để can thiệp theo phương thức hòa giải và không leo thang. Các hình thức báo cáo trên phương tiện truyền thông nghiêm túc và góp phần hình thành các ý kiến độc lập, thúc đẩy sự phát triển xã hội dân chủ.
Điều đó đã không xảy ra và không xảy ra trong cuộc khủng hoảng và cuộc chiến ở Syria hay bây giờ trong cuộc xung đột ở Ukraine. Hầu hết thông tin được những người được coi là “phe đối lập” (ở Syria) phân loại là đúng. Thông tin được cung cấp bởi các thành viên khác của phe đối lập, chính phủ Syria hoặc đồng minh Nga, đã và đang tiếp tục đưa ra nhiều ý kiến trong Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, thường không được đề cập đến hoặc – thường được “những người theo chủ nghĩa đối lập” bình luận – trình bày như những lời nói dối.
Ở Ukraina, các phương tiện truyền thông lớn hàng đầu của Đức hoặc “phương tiện truyền thông chất lượng” (trích dẫn từ Ursula von der Leyen) phân loại đại diện chính thức của Ukraina là đúng. Các khẩu hiệu video trong ngày của Tổng thống Ukraine Zelensky được báo cáo nổi bật hơn là tiếng nói chỉ trích và phản đối ở Đức liên quan đến cách tiếp cận của Chính phủ Liên bang và Ủy ban EU. Những lời kêu gọi vũ trang và leo thang đang lấn át tiếng nói đối thoại và giải trừ quân bị có thể được nghe thấy trong các cuộc tuần hành lễ Phục sinh truyền thống vừa rồi.
ĐIỀU TRA ĐỘC LẬP?
Bác sĩ người Syria Al Nahhas, đã đề cập trước đó, của Tổ chức Bác sĩ Nhân quyền tuyên bố rằng tổ chức của ông đã ghi lại 601 vụ tấn công vào 400 cơ sở y tế ở Syria kể từ tháng 3/2011. Ở Ukraine, nơi cuộc chiến bắt đầu vào ngày 24 tháng 2 năm 2022, ông nói rằng đã có 119 cuộc tấn công vào các cơ sở y tế chỉ trong vài tuần. Tác giả trích dẫn nguồn của Tổ chức Y tế Thế giới. Thông tin hiện tại từ WHO không có sẵn.
Vào đầu tháng 4 năm 2022, Deutsche Welle đã báo cáo ít nhất 100 vụ tấn công như vậy, trích dẫn từ trung tâm y tế Ukraine. Bản tường trình với những hình ảnh và vô số câu nói của các nhân viên y tế thật là chán nản. Và vẫn chưa có bằng chứng độc lập, bởi vì thông tin về những gì đã xảy ra chỉ đến từ một phía. Phía bên kia – Nga – phủ nhận, giữ im lặng hoặc yêu cầu điều tra độc lập. Đại sứ Nga tại LHQ đã nhiều lần đưa ra các tuyên bố chi tiết trong Hội đồng Bảo an LHQ. “Phương tiện truyền thông chất lượng” của Đức hầu như không đưa tin về điều này.
Ở cả Syria và Ukraine, quân đội Nga đã tuyên bố rằng các trạm y tế hoặc các công trình dân sự khác, chẳng hạn như nhà hát (Mariupol) hoặc trường học, đã được sử dụng cho mục đích quân sự. Trên thực tế , nếu tòa nhà được sử dụng cho mục đích quân sự, các cơ sở dân sự như bệnh viện hoặc trường học sẽ mất đi tình trạng được bảo vệ do Công ước Geneva đảm bảo.
Trong các khu vực chiến tranh và khủng hoảng, điều này thường được thực hiện bởi các tổ chức phi nhà nước, những người tìm thấy điều kiện hậu cần và không gian tốt ở đó. Nếu họ được thông báo về tình trạng được bảo vệ của các thực thể này, họ cũng hy vọng sẽ được hưởng lợi từ đó và được bảo vệ chính mình. Các bệnh viện cũng là đầu mối liên lạc cho những người dân thường tìm kiếm sự bảo vệ trong những tình huống khó hiểu trong đó các lực lượng quân sự từ các phía khác nhau đã kiểm soát môi trường xung quanh họ. Các nhân viên y tế sau đó nhận thấy mình phải chịu áp lực từ nhiều khu vực khác nhau để giúp đỡ người dân.
Quân đội Nga, vốn nhiều lần bị phe đối lập ở Ukraine và Syria cáo buộc phạm tội ác chiến tranh và tấn công bệnh viện, chỉ ra rằng các cơ sở mà họ tấn công được sử dụng cho mục đích quân sự. Phía bên kia bác bỏ tài khoản này và mô tả quân đội Nga là “dã man và tàn ác”. Giống như chính phủ và quân đội Syria, Nga phải bị đưa ra trước Tòa án Hình sự Quốc tế như một “tội phạm chiến tranh”.
Nhiều nhà lãnh đạo và chính trị gia của Liên minh châu Âu đã và đang tiếp tục tuyên bố rằng “Assad đang giết người của chính mình”, do đó biện minh cho sự cô lập chính trị của Syria và sự bịt miệng của nền kinh tế Syria và tái thiết bằng các lệnh trừng phạt kinh tế đang diễn ra. Nga bị cáo buộc ủng hộ Tổng thống Syria Assad, che đậy tội ác của ông ta và do đó tự mình phạm tội ác chiến tranh. Không có bằng chứng.
Các cuộc điều tra độc lập như LHQ, OSCE hoặc ICRC không diễn ra hoặc không ai biết về chúng. Trên các phương tiện truyền thông, bằng chứng về tội ác ở các khu vực chiến tranh và khủng hoảng đã nhường chỗ cho các tuyên bố rằng điều gì đó đã xảy ra. Điều này làm dấy lên cảm xúc và giờ đây trực tiếp dẫn đến các lệnh trừng phạt kinh tế và các quyết định leo thang như giao vũ khí. Trong khi quyền phủ quyết của Liên hợp quốc, Nga có thể chống lại nhiều tuyên bố và cuộc tấn công như vậy vào Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc về Syria, thì bản thân Nga cũng gặp khó khăn khi nói đến Ukraine.
MỤC TIÊU LÀ NGƯỜI ĐỨNG ĐẦU
Vai trò của truyền thông trong thế giới phương Tây do Mỹ thống trị đã thay đổi đáng kể theo sự tham gia của nó vào nền chính trị đối đầu và “chiến tranh lai”. Thay vì chỉ ra sự bất công, đạo đức giả và dối trá và để cho tất cả các bên có tiếng nói của mình để công chúng có thể hiểu và hiểu về nó, các phương tiện truyền thông đồng hành với các cuộc khủng hoảng chính trị như những người đánh trống và thổi kèn của các quân đội trước đó và thúc đẩy leo thang. “Cuộc chiến lai giữa các phương tiện truyền thông” là nhằm vào đầu của mỗi cá nhân.
Vào tháng 3 năm 2015 – sau cuộc đảo chính chống lại chính phủ Ukraine và sau cuộc trưng cầu dân ý của Crimea về việc thống nhất nhà nước với Nga – các nguyên thủ quốc gia và chính phủ của 28 quốc gia EU đã đưa ra một “nhiệm vụ mạnh mẽ và duy nhất” để “khiến Nga phải chống lại các chiến dịch thông tin sai lệch đang diễn ra” .
Với sự hợp tác của các quốc gia thành viên và các tổ chức của EU, Ủy ban EU đã vạch ra một kế hoạch hành động về truyền thông chiến lược. Một Lực lượng Đặc nhiệm East StratCom đã được thành lập để chống lại những thông tin sai lệch đang gây nguy hiểm cho EU. Chỉ có (!) Nga được mệnh danh là nơi xuất phát của những thông tin sai lệch.
Hoạt động của lực lượng đặc nhiệm truyền thông này được bổ sung nhờ mối quan hệ chặt chẽ hơn giữa EU và NATO, từ đó mở rộng “chiến tranh hỗn hợp”. Nhiều phương tiện, phương pháp và công cụ được sử dụng để gây áp lực lên các đối thủ xã hội hoặc một nhà nước khác, như Chuẩn tướng người Áo Walter Feichtinger giải thích .
Do đó, các tác nhân là giới truyền thông, đó là lĩnh vực mạng, có những thao túng cho đến các lệnh trừng phạt trong các lĩnh vực kinh tế, năng lượng và tài chính, có các nhà ngoại giao và chính trị gia và đó là sự thúc đẩy của một số nhóm nhất định trong dân số của quốc gia kia – Sĩ quan Áo nói về “bạo lực phổ biến” – được thúc đẩy bằng nhiều cách khác nhau – bao gồm cả việc trang bị vũ khí cho họ – để thúc đẩy tình trạng bất ổn ở quốc gia đối lập.
CẦN MỞ RỘNG TẦM NHÌN
Trong cuộc chiến ở Syria, các chính phủ phương Tây và các công ty truyền thông ở Mỹ, EU và một số quốc gia vùng Vịnh Ả Rập đã tung ra một kho vũ khí thao túng và tuyên truyền mà các nhà báo đưa tin từ Syria không thể đối phó. Với cuộc chiến ở Ukraine, tình hình đã leo thang nhiều lần. Các phương tiện truyền thông Nga bị Mỹ, Anh và EU cấm là nguồn cung cấp thông tin sai lệch ngay cả trước chiến tranh. Một cơn sóng thần đại diện cho một phía xé toạc các cây cầu chính trị, kinh tế, xã hội và văn hóa với Nga. Trật tự quốc tế sau Chiến tranh thế giới thứ hai bị chững lại.
Phương tiện truyền thông đã trở thành công cụ của chiến tranh hỗn hợp và trực tiếp. Nếu bạn muốn tránh điều này, bạn nên xem xét các phương tiện truyền thông của các quốc gia khác trên các châu lục khác. Điều này thúc đẩy sự hiểu biết về cách những người khác nhìn thấy những gì đang xảy ra. Và chúng tôi ở Đức đang học hỏi điều gì đó về bản thân. Nhìn vào quan điểm của người khác là một cách khắc phục tốt và giúp tránh được sự tấn công của giới truyền thông “của chính bạn”
Phần 2
Khi bạo loạn năm 2011 ở Syria leo thang thành chiến tranh, Mỹ, Anh, Pháp, Đức, EU và các đồng minh vùng Vịnh Ả Rập và bảy trong số các đồng minh NATO đã rút đại sứ, công dân, doanh nghiệp, tư nhân và chính phủ hợp tác văn hóa, giáo dục và phát triển. Các nhà báo cũng được yêu cầu rời khỏi đất nước bởi (dỡ bỏ) đại sứ quán của họ ở Damascus và các phương tiện truyền thông liên quan đến nhà nước. Nga, Trung Quốc, Iran, một số phương tiện truyền thông Ả Rập và Mỹ Latinh vẫn còn. Tác giả, người được công nhận là phóng viên của Đức vào năm 2010, cũng ở lại.
“Các nhà báo công dân”, các blogger và các trung tâm truyền thông độc lập xuất hiện từ đâu và mô tả tình hình ở Syria bằng những hình ảnh mờ ảo. Một cô gái đồng tính nữ đến từ Damascus được đề cập ở đây, người, sau nhiều tuần viết blog về các cuộc biểu tình và bạo lực, được cho là đã bị cơ quan mật vụ Syria bắt cóc. Hóa ra blog đã được một người Mỹ đưa lên mạng.
Các chương trình hỗ trợ rộng rãi từ EU, bao gồm cả chương trình với đài BBC của Anh dành cho các nhà báo Syria , đã được biết đến . Một thanh niên nói với tác giả là máy ảnh, máy tính xách tay, điện thoại vệ tinh và được phân phát với hướng dẫn quay phim cái gì, như thế nào và ở đâu. Một số thanh niên nhiệt tình đã bị bắt vào đất nước bằng các thiết bị không đăng ký tại biên giới và cuối cùng phải ngồi tù. Những người khác, sau khi quan tâm ban đầu, đã từ chối làm việc với các “khách hàng” thường ẩn danh ở nước ngoài.
Nhiều trung tâm truyền thông mới đã hoạt động trong các khu vực nằm dưới sự kiểm soát của phe đối lập vũ trang và cuối cùng là trực tiếp với “Mũ bảo hiểm trắng”. Tổ chức này được thành lập bởi một cựu sĩ quan quân đội Anh và được coi là “phòng thủ dân sự Syria”, mặc dù – tương tự như Trăng lưỡi liềm đỏ của người Ả Rập Syria – một phòng thủ dân sự Syria đã tồn tại từ những năm 1950. Những người “Mũ bảo hiểm trắng” ngày càng xác định rõ quan điểm của phương Tây về những gì đang xảy ra ở Syria và được trao giải đặc biệt của “Giải thưởng Đức-Pháp về Nhân quyền và Pháp quyền” tại EU . Nhiều nước EU và NATO, trên hết là Anh, Hà Lan, Pháp và Đức cũng như Mỹ, đã tài trợ cho “Mũ bảo hiểm trắng” với số tiền lớn.
Năm 2019, lãnh đạo Mũ bảo hiểm trắng Riad al-Saleh đã xuất hiện cùng Thị trưởng Kiev hiện tại, Vitaly Klitschko, tại “Bữa tiệc mùa hè BILD100” ở Berlin. Hai ngày trước khi Nga xâm lược Ukraine, Al-Saleh đảm bảo với đất nước về sự đoàn kết của tổ chức ông khi đối mặt với “sự xâm lược của Nga”. Một người “đứng về phía cô ấy”, nó cho biết trên trang web của tổ chức .
Cho đến ngày nay, “Đài quan sát Nhân quyền Syria” được coi là nguồn số một về những gì đang xảy ra ở Syria, cùng với “Mũ bảo hiểm trắng”. Theo tổ chức này, nó có “một mạng lưới cung cấp thông tin ở Syria”. Đài quan sát được thành lập tại London vào năm 2006, được tài trợ bởi Văn phòng Ngoại giao Anh và Liên minh Châu Âu (EU). Ngày nay nó có trụ sở tại Coventry (London) và do nhân vật đối lập Rami Abdulrahman đứng đầu, người đã nhận được Giải Đặc biệt Nannen năm 2020 vì “lòng dũng cảm xuất sắc” của mình .
THÔNG TIN THEO HƯỚNG SỞ THÍCH
Những gì đã được truyền tải đến công chúng châu Âu từ Syria trong thập kỷ qua thông qua thông tin không chính thức dường như được xã hội dân sự thu thập không phải là tất cả, mà ở mức độ lớn được các chính phủ quốc gia phương Tây, các tập đoàn truyền thông lớn và các tổ chức của EU tài trợ và lựa chọn. Các phương tiện truyền thông của các đối tác như Nga hay Iran cho rằng phe Syria là không đáng tin cậy. Chính phủ Syria, và đặc biệt là Nga, đã bị đổ lỗi cho tất cả những gì đã xảy ra trong cuộc chiến tàn bạo và bất công kéo dài 10 năm.
Russia Today, kênh tin tức do nhà nước Nga tài trợ, được thành lập vào năm 2005, phát sóng bằng tiếng Anh, Pháp, Tây Ban Nha, Ả Rập và Đức và là một sự điều chỉnh quan trọng đối với phương tiện truyền thông do phương Tây thống trị về nhiều chủ đề, được xác định là “nguồn của tiếng Nga thông tin sai lệch ”vào mùa thu năm 2021 bị cấm bởi Ủy ban EU, ở Anh và cả ở Mỹ.
Lệnh cấm truyền thông Nga ở phương Tây chỉ là một biện pháp trong cuộc chiến thông tin và truyền thông hiện nay giữa một bên là NATO, EU và các đối tác do Mỹ đứng đầu và hiện tại là Nga. Người dân châu Âu phải đối mặt với các thể chế EU và NATO, những tổ chức không bao giờ bầu chọn họ, sử dụng phương tiện truyền thông để khuất phục công chúng theo quan điểm của họ vì lợi ích của họ.
Kể từ sau cuộc chiến tranh Iraq năm 2003, trong đó những lời dối trá về cáo buộc vũ khí hủy diệt hàng loạt và tội ác chiến tranh của quân đội Hoa Kỳ đã bị phanh phui bởi các phương tiện truyền thông quan trọng và những người tố giác và không ít lần được lan truyền trên toàn thế giới bởi Wikileaks và Julian Assange, Hoa Kỳ, EU và các nước NATO đã thành lập một đội quân đặc nhiệm truyền thông, những người được cho là sẽ dẫn đầu “cuộc chiến thông tin” chống lại Nga hiện nay, trong tương lai là chống lại Trung Quốc và trong tương lai có thể là chống lại tất cả các quốc gia và nguyên thủ quốc gia khẳng định lợi ích của mình chống lại khối phương Tây. Syria chỉ là một điểm dừng trên con đường làm thế nào cuộc xung đột về Ukraine được “truyền thông chiến lược” ngày nay. Dưới sự kiểm soát của các bang và quân đội, điều đó có nghĩa là tuyên truyền. Một luật mới của EU nhằm hạn chế hơn nữa quyền tự do thông tin .
Công chúng ở thành viên Châu Âu và khu vực lưu vực không còn có thể tự do lựa chọn các nguồn thông tin của họ. Việc xâm phạm quyền tự do thông tin có nghĩa là “bạn không biết bạn học được gì từ chính trị và truyền thông và những gì bạn không”, như đồng nghiệp Peter Hitchens từ tờ “The Mail on Sunday” của Anh nói. Hoặc rằng bạn không biết những gì bạn không nên trải nghiệm.
TRUNG TÂM TRUYỀN THÔNG HAY ĐẠI LÝ QUẢNG CÁO?
Trung tâm Truyền thông Khủng hoảng Ukraine, một trung tâm truyền thông dành riêng cho cuộc khủng hoảng ở Ukraine (UCMC uacrisis.org ), chỉ là một trong nhiều ví dụ về phương tiện truyền thông mới do nhà nước điều hành. UCMC phổ biến thông tin về các sự kiện ở Ukraine và cho biết họ tập trung vào các vấn đề an ninh quân sự, kinh tế, năng lượng và nhân đạo quốc gia. Được thành lập vào năm 2014 và được tài trợ bởi nhiều cơ quan chính phủ phương Tây, UCMC nhằm cung cấp tài liệu cho các đại diện truyền thông trên khắp thế giới muốn đưa tin về Ukraine. Ngoài các nhà báo, nhóm đối tượng của UCMC bao gồm “các nhà hoạt động xã hội dân sự, các chuyên gia, chính trị gia từ các quốc gia khác, các quan chức chính phủ và nhà ngoại giao”.
Kể từ tháng 7 năm 2014, trung tâm cho biết họ đã phân phối các tuyên bố báo chí hàng ngày của các quan chức chính phủ về các diễn biến quân sự ở Ukraine, lấy các liên kết với các phương tiện truyền thông quốc tế như Newsweek làm bằng chứng .
Với con số ấn tượng 2.500 sự kiện báo chí với hơn 6.000 diễn giả chỉ trong hai năm (tính đến năm 2016), trung tâm truyền thông đã giới thiệu các chính trị gia nổi tiếng của Hoa Kỳ như Thượng nghị sĩ John McCain, Ngoại trưởng Hoa Kỳ Victoria Nuland và (cũ) EU. đại sứ tại Ukraine, Jan Tombinski. Các tuyên bố được dịch sang nhiều thứ tiếng, cụ thể là tiếng Anh, Đức, Pháp, Tây Ban Nha, Ý và Bồ Đào Nha bởi “Phòng Quan hệ Công chúng Quốc tế”. Các chuyến đi của các nhà báo được tổ chức, các hội nghị quốc tế, đồ họa thông tin, phân tích, bản tin, v.v. được phát, có thể tìm thấy trên nhiều phương tiện truyền thông quốc tế và cổng Internet. Các mối quan hệ thông tin và truyền thông liên chính phủ đang được tăng cường, như báo cáo của UCMC tự miêu tả. Ví dụ, tham chiếu đến một chiến dịch thông tin về Ukraine ở Hà Lan vào năm 2016, cũng bao gồm các chuyến đi báo chí của các nhà báo Hà Lan qua Ukraine. Sự kiện này là cuộc trưng cầu dân ý về một hiệp định liên kết giữa EU và Ukraine. Năm 2016, 60% người Hà Lan đã bỏ phiếu chống lại việc ký một thỏa thuận như vậy với Ukraine. Một năm sau đã cógió quay cuồng .
Trên thực tế, trung tâm truyền thông UCMC không phải là một trung tâm thông tin truyền thông mà là một cơ quan quảng cáo và PR nhằm thúc đẩy lợi ích của giới lãnh đạo chính trị ở Ukraine ở nước ngoài, người lên nắm quyền trong một cuộc đảo chính năm 2014. Truyền thông phương Tây và các chính trị gia nói về một “cuộc cách mạng”.
Hướng quảng cáo của UCMC đang thực hiện có thể được thấy trong “cung cấp thông tin” kể từ khi quân đội Nga bắt đầu xâm lược Ukraine vào ngày 24 tháng 2 năm 2022. Trong bản cập nhật hàng ngày, báo cáo tiền tuyến diễn ra, không thể xác minh được. Điều tương tự cũng áp dụng cho số người tị nạn, chết, mắc kẹt, biến mất. Nhu cầu về vũ khí ngày càng tốt hơn ngày càng lan rộng, các bài phát biểu của Nguyên thủ quốc gia Selensky được công bố, bài phát biểu của ông trước nhiều nghị viện và LHQ. Ngoài ra còn có một liên kết đến “Quân đoàn Phòng thủ Quốc tế của Ukraine”, một trang web mà những người nước ngoài muốn (quân sự) bảo vệ “an ninh của châu Âu” ở Ukraine có thể tìm hiểu thêm .
UCMC mô tả “tầm nhìn” của mình là một “thế giới tự do và dân chủ”, trong đó Ukraine là “tiền đồn của tự do và phát triển dân chủ ở Đông Âu”. Ukraine nên là một quốc gia “mà an ninh và tương lai của nền dân chủ trên thế giới phụ thuộc vào”. “Giá trị” của anh ấy bao gồm “không bao giờ ủng hộ các bài tường thuật của Nga và chủ nghĩa đế quốc (Nga)” và không bao giờ “nhận tiền của Nga để làm việc”. Một người sẽ “không bao giờ nói dối”, “không tham gia vào các chiến dịch chính trị” và “không bao giờ chấp nhận thất bại”.
Kể từ khi thành lập vào năm 2014, tổ chức phi chính phủ UCMC và trung tâm báo chí của tổ chức này đã nhận được sự ủng hộ của đông đảo các nhà tài trợ quốc tế. Theo tuyên bố của chính họ, những cơ quan này bao gồm Cơ quan Hỗ trợ Hoa Kỳ US-AID, cơ quan báo cáo cho Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ; Tổ chức tư vấn quốc gia do Quốc hội Mỹ tài trợ, NED; NATO, UNICEF, Quỹ Marshall của Đức / Black Sea Trust, UNHCR, Hiệp hội Hợp tác Quốc tế Đức, GIZ, được tài trợ bởi chính phủ liên bang, và các đại sứ quán của Hoa Kỳ, Hà Lan, Thụy Sĩ, Phần Lan, Na Uy, Thụy Điển và Nước Đức. Heinrich Böll Foundation cũng hỗ trợ UCMC, cũng như Viện nghiên cứu Statecraft của Anh (“statecraft”) và một tổ chức tư vấn về các giá trị châu Âu được thành lập tại Cộng hòa Séc .
