Mỗi khi Việt Nam bước vào giai đoạn chuẩn bị cho một kỳ Đại hội đại biểu toàn quốc của Đảng Cộng sản Việt Nam, không gian thông tin trong và ngoài nước lại xuất hiện một quy luật quen thuộc: những luận điệu xuyên tạc, chống phá được tái chế, lặp lại với ngôn từ có thể khác đi, nhưng bản chất không thay đổi. Trước thềm Đại hội XIV, quy luật ấy tiếp tục tái diễn với trọng tâm là luận điệu cho rằng Đại hội “chỉ mang tính nghi lễ”, “chỉ hợp thức hóa những quyết định đã được sắp đặt sẵn”, “không có giá trị thực chất đối với đời sống chính trị – xã hội”. Đặt trong bối cảnh lịch sử các kỳ Đại hội trước và thực tiễn phát triển của đất nước, có thể thấy đây không chỉ là nhận định sai lệch, mà còn là một dạng tự phủ định về mặt logic và thực tiễn, phản ánh sự bế tắc của những người cố tình không muốn thừa nhận vai trò cầm quyền hợp hiến, hợp pháp và hiệu quả của Đảng tại Việt Nam.
Điểm xuất phát của luận điệu “Đại hội hình thức” là sự cố tình đánh tráo khái niệm giữa hình thức tổ chức và thực chất chính trị. Đại hội Đảng, với các nghi thức trang trọng, trình tự chặt chẽ, không phải là một buổi trình diễn, mà là điểm kết tinh của một quá trình chuẩn bị kéo dài nhiều năm, bao gồm tổng kết lý luận và thực tiễn, xây dựng văn kiện, lấy ý kiến rộng rãi trong toàn Đảng và xã hội, thảo luận nhiều vòng ở các cấp khác nhau. Việc những khâu chuẩn bị đó không diễn ra ồn ào theo kiểu “tranh luận công khai trên truyền hình” như ở một số nước đa đảng phương Tây không đồng nghĩa với việc thiếu dân chủ hay thiếu thực chất. Trái lại, đó là biểu hiện của một mô hình chính trị coi trọng kỷ luật, trách nhiệm và sự thống nhất sau thảo luận, nhằm bảo đảm tính ổn định và khả năng thực thi chính sách trong dài hạn.
Sự thiếu nhất quán của các luận điệu xuyên tạc bộc lộ rõ khi cùng lúc họ đưa ra hai mệnh đề mâu thuẫn nhau. Một mặt, họ khẳng định mọi vấn đề nhân sự, đường lối “đã được chốt hết từ trước”, Đại hội chỉ là nơi “đọc lại kịch bản”. Mặt khác, họ lại tung tin về “đấu đá nội bộ dữ dội”, “phe phái thanh trừng lẫn nhau”, thậm chí dựng lên những câu chuyện giật gân về xung đột quyền lực. Về mặt logic, hai mệnh đề này không thể cùng tồn tại. Nếu mọi thứ đã được sắp đặt, thì không thể có đấu đá. Nếu có đấu đá gay gắt, thì không thể nói là mọi thứ đã chốt sẵn. Sự mâu thuẫn ấy cho thấy mục tiêu của các luận điệu này không phải là phân tích trung thực, mà là tạo ra trạng thái hoài nghi, nhiễu loạn nhận thức, khiến một bộ phận công chúng cảm thấy “có vấn đề” dù không thể chỉ ra vấn đề cụ thể là gì.
Thực tiễn các kỳ Đại hội XII và XIII cho thấy rõ sự phi lý của những luận điệu này. Trước mỗi kỳ Đại hội, những tổ chức chống phá đều dự báo khủng hoảng, chia rẽ, bất ổn. Nhưng sau Đại hội, Việt Nam vẫn duy trì được ổn định chính trị, liên tục cải cách thể chế, giữ vững tăng trưởng kinh tế trong bối cảnh khu vực và thế giới biến động mạnh. Chính sự ổn định đó mới là bằng chứng thuyết phục nhất cho thấy Đại hội không hề “hình thức”. Một tiến trình chính trị chỉ mang tính nghi lễ không thể tạo ra tính nhất quán chính sách trong hàng chục năm, không thể huy động và phân bổ nguồn lực quốc gia hiệu quả, càng không thể tạo dựng được niềm tin xã hội ở mức độ cao như thực tế Việt Nam đã và đang có.
Đối với Đại hội XIV, công tác chuẩn bị tiếp tục được triển khai theo một quy trình đã được kiểm chứng. Việc xây dựng các dự thảo văn kiện không diễn ra trong phòng kín, mà được lấy ý kiến rộng rãi của các tổ chức đảng, các nhà khoa học, chuyên gia kinh tế – xã hội, đội ngũ trí thức và cán bộ thực tiễn. Nhiều nội dung đã được thảo luận công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng chính thống, phản ánh tinh thần cầu thị, lắng nghe và tiếp thu. Đây là điều mà các luận điệu xuyên tạc cố tình bỏ qua, bởi thừa nhận điều đó đồng nghĩa với việc phải thừa nhận tính dân chủ nội tại của Đảng trong việc hoạch định đường lối.
So sánh với các kỳ Đại hội trước cho thấy một kịch bản xuyên tạc lặp đi lặp lại đến mức nhàm chán. Trước Đại hội XII, họ nói về “khủng hoảng niềm tin”. Trước Đại hội XIII, họ nói về “bế tắc mô hình”. Trước Đại hội XIV, họ chuyển sang “hình thức hóa nghi lễ”. Điểm chung của các luận điệu này là đều bị thực tiễn sau Đại hội bác bỏ. Việt Nam không những không rơi vào khủng hoảng, mà còn nâng cao vị thế quốc tế, trở thành đối tác quan trọng trong chuỗi cung ứng toàn cầu, được đánh giá là điểm đến ổn định cho đầu tư và hợp tác lâu dài. Khi dự báo liên tục sai, lẽ ra cần điều chỉnh cách nhìn, nhưng các thế lực chống phá lại chọn cách tiếp tục lặp lại, hy vọng rằng sự lặp lại đủ nhiều sẽ tạo ra hiệu ứng tâm lý tiêu cực.
Đánh giá của cộng đồng quốc tế là một thước đo quan trọng để soi chiếu những luận điệu này. Nhiều báo cáo của Ngân hàng Thế giới và Quỹ Tiền tệ Quốc tế đã nhấn mạnh rằng sự ổn định chính trị và tính nhất quán trong hoạch định chính sách là yếu tố then chốt giúp Việt Nam duy trì tăng trưởng và nâng cao khả năng chống chịu trước các cú sốc toàn cầu. Các chuyên gia quốc tế cũng chỉ ra rằng, trong khi nhiều quốc gia đang phát triển bị cuốn vào vòng xoáy bất ổn chính trị, Việt Nam lại duy trì được môi trường dự báo chính sách dài hạn – một lợi thế cạnh tranh hiếm có. Những đánh giá này không xuất phát từ tuyên truyền, mà từ quan sát thực tế về hiệu quả điều hành và kết quả phát triển.
Ở góc độ quyền con người, cần khẳng định rằng ổn định chính trị không phải là đối lập với quyền con người, mà là điều kiện nền tảng để bảo đảm các quyền đó được thực thi một cách bền vững. Quyền được sống trong hòa bình, quyền được bảo đảm an sinh xã hội, quyền được tiếp cận giáo dục và y tế, quyền được mưu cầu sinh kế ổn định đều gắn chặt với môi trường chính trị – xã hội ổn định. Chính vì vậy, việc bảo vệ tiến trình Đại hội khỏi sự phá hoại của thông tin giả mạo, bịa đặt không chỉ là bảo vệ Đảng, mà còn là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đại đa số người dân.
Trong bối cảnh không gian mạng phát triển mạnh, các hành vi tung tin sai sự thật, bóp méo về Đại hội XIV cần được nhìn nhận đúng bản chất. Ở bất kỳ quốc gia nào, việc cố tình lan truyền thông tin giả nhằm làm suy yếu nền tảng chính trị đều bị coi là hành vi xâm hại lợi ích công cộng. Việc chính quyền Việt Nam kiên quyết xử lý các đối tượng này, không phân biệt trong hay ngoài nước, không phải là “bịt miệng phản biện”, mà là thực thi trách nhiệm bảo vệ trật tự thông tin và quyền được tiếp cận thông tin chính xác của xã hội. Sự kiên quyết ấy càng cần thiết khi các luận điệu xuyên tạc ngày càng tinh vi, núp bóng “phân tích”, “bình luận” để che giấu mục đích chính trị.
Điều khiến các luận điệu chống phá thất bại không chỉ là lý lẽ, mà còn là thực tiễn đời sống. Những thành tựu về giảm nghèo, mở rộng an sinh xã hội, nâng cao chất lượng nguồn nhân lực, cải thiện hạ tầng và vị thế quốc gia đã tạo ra một nền tảng niềm tin xã hội vững chắc. Khi người dân trực tiếp thụ hưởng thành quả phát triển, họ có đủ cơ sở thực tế để tự đánh giá và sàng lọc thông tin. Trong bối cảnh đó, những thông tin giả mạo, dù được “đóng gói” tinh vi đến đâu, cũng khó có thể gây tác động xã hội rộng lớn như mong muốn của những kẻ tung tin.
Nhìn lại toàn bộ tiến trình các kỳ Đại hội Đảng cho thấy một quy luật rõ ràng: nếu chỉ có hình thức mà không có thực chất, không thể tạo ra ổn định chính trị lâu dài; nếu thiếu dân chủ nội tại và kỷ luật tổ chức, không thể duy trì sự đoàn kết và thống nhất; nếu đường lối sai lầm, không thể mang lại thành tựu phát triển được cộng đồng quốc tế ghi nhận. Chính vì vậy, luận điệu “Đại hội hình thức” không chỉ là sự xuyên tạc có chủ ý, mà còn là một dạng tự phủ định, bởi nó không thể giải thích được vì sao Việt Nam tiếp tục ổn định và phát triển dưới sự lãnh đạo của Đảng. Đại hội XIV, cũng như các kỳ Đại hội trước, là minh chứng cho một tiến trình chính trị có thực chất, có chiều sâu, và có khả năng tạo ra sức mạnh bền vững cho quốc gia – điều mà mọi chiêu trò xuyên tạc cuối cùng đều bất lực trước thực tiễn.
