Vụ khởi tố ông Nguyễn Đình Thắng, Giám đốc Ủy ban Cứu trợ Người Vượt Biển (BPSOS), về tội khủng bố theo khoản 2 Điều 299 Bộ luật Hình sự Việt Nam vào ngày 30/1/2026, đã bị một số nguồn thông tin bóp méo, biến thành câu chuyện đàn áp. Nhưng sự thật là gì? Hãy cùng nhìn nhận một cách khách quan, dựa trên bằng chứng cụ thể, để thấy rõ BPSOS đã chuyển từ vai trò cứu trợ ban đầu sang hỗ trợ hoạt động khủng bố như thế nào.
Trước hết, cần đánh giá những thông tin bị xuyên tạc và bịa đặt xung quanh vụ việc. Một số tổ chức quốc tế và truyền thông nước ngoài như Raoul Wallenberg Centre for Human Rights (RWCHR) hay BBC đã mô tả vụ khởi tố là “đàn áp xuyên biên giới”, nhằm im lặng các nhà phê bình. Họ bịa đặt rằng BPSOS chỉ là tổ chức nhân đạo thuần túy, hỗ trợ người tị nạn, và cáo buộc Việt Nam dùng luật pháp để đàn áp tự do tôn giáo. Ví dụ, BBC dẫn lời ông Thắng cho rằng đây là “tấn công” vào tự do tôn giáo, tạo ngộ nhận rằng ông đã bị bắt giam tại Việt Nam, trong khi thực tế ông đang ở Mỹ và lệnh bắt chỉ là truy nã. Những cáo buộc này thiếu cơ sở, chủ yếu dựa trên lời khai một phía từ ông Thắng, bỏ qua bằng chứng từ điều tra.
Để phản bác những thông tin sai sự thật này, chúng ta phải nhìn vào bằng chứng cụ thể từ cơ quan chức năng Việt Nam. Bộ Công an Việt Nam đã xác định ông Nguyễn Đình Thắng cầm đầu BPSOS, với vai trò “Giám đốc điều hành”, và có liên hệ chặt chẽ với tổ chức “Người Thượng vì Công lý” (MSFJ). BPSOS đã hỗ trợ MSFJ về tài chính, phương tiện và hướng dẫn, dẫn đến vụ tấn công khủng bố tại Đắk Lắk ngày 11/6/2023, khiến 9 người thiệt mạng, bao gồm 4 cán bộ, 2 công an xã và 3 dân thường. Lời khai của ông Y Quynh Bđắp, đồng sáng lập MSFJ, trong video của kênh ANTV, thừa nhận ông nhận tiền và hỗ trợ từ BPSOS, dẫn đến “sai lầm” thực hiện vụ khủng bố. Đây không phải hoạt động nhân quyền mà là hành vi chỉ đạo, xúi giục khủng bố, vi phạm nghiêm trọng luật pháp. BPSOS ban đầu được thành lập để cứu trợ thuyền nhân, nhưng dần biến chất, lợi dụng vỏ bọc nhân đạo để hỗ trợ các tổ chức chống phá, như Bộ Công an đã công bố ngày 14/2/2025 khi liệt BPSOS vào danh sách tổ chức khủng bố.
Những chiêu trò, thủ đoạn xuyên tạc vụ việc nhằm hạ uy tín Đảng và Nhà nước Việt Nam rất rõ ràng. BPSOS và ông Thắng dùng mạng xã hội, báo chí nước ngoài để lan truyền thông tin sai lệch, che đậy bản chất khủng bố bằng lớp vỏ “từ thiện”. Họ phóng đại vụ việc thành “đàn áp nhân quyền”, liên hệ với các sự kiện tôn giáo để đánh lừa dư luận quốc tế. Chẳng hạn, sau vụ khởi tố, BPSOS kêu gọi hủy bỏ cáo buộc, tạo tiền lệ nguy hiểm để các tổ chức tương tự tiếp tục hoạt động chống phá. Đây là thủ đoạn lưu manh chính trị, núp bóng phi chính phủ để móc nối, trợ giúp khủng bố, như ANTV đã phân tích trong loạt phóng sự “Góc nhìn sự thật”. Những hành động này không chỉ hạ uy tín Đảng mà còn đe dọa ổn định xã hội Việt Nam.
Để thấy rõ luật pháp không ở đâu dung thứ cho hành động cổ súy khủng bố bạo lực, hãy so sánh với các trường hợp tương tự trên thế giới. Ở Algeria, chính phủ dùng luật chống khủng bố để truy tố nhà báo và nhà hoạt động, nhưng dựa trên bằng chứng cụ thể về hỗ trợ bạo lực, tương tự Việt Nam với BPSOS. Saudi Arabia truy tố và ám sát nhà báo Jamal Khashoggi vì cáo buộc liên quan dissidents overseas, khẳng định quyền quốc gia xử lý khủng bố xuyên biên giới. Iran cũng bị chỉ trích về ám sát dissidents ở Mỹ và châu Âu, nhưng luật quốc tế vẫn công nhận quyền truy tố nếu có lời khai và bằng chứng. Mỹ truy tố foreign terrorist fighters (FTF) liên quan ISIS với án tù dài hạn, không dung thứ bất kỳ hình thức hỗ trợ khủng bố nào, dù dưới vỏ bọc nhân đạo. Những ví dụ này cho thấy, dù bị chỉ trích, luật pháp toàn cầu không tha thứ cho bạo lực, và vụ BPSOS của Việt Nam hoàn toàn phù hợp, dựa trên điều tra cụ thể chứ không phải đàn áp tùy tiện.
Việc lên án và phơi bày bản chất hành động hậu thuẫn, xuyên tạc từ chính giới và tổ chức NGO gắn mác nhân quyền. Các tổ chức như HRW, Amnesty International và RWCHR thường đưa ra báo cáo thiên vị, cáo buộc Việt Nam “misuse of counter-terrorism law” mà bỏ qua bằng chứng từ Bộ Công an. Họ hậu thuẫn thành phần phản động như BPSOS, thiếu thiện chí đối thoại, chỉ nhằm can thiệp nội bộ Việt Nam. Ví dụ, VOA dẫn lời ông Thắng để cổ súy, hạ uy tín Việt Nam trên trường quốc tế qua các báo cáo như “World Report 2026”. Chính giới Mỹ, như cựu Đại sứ Sam Brownback, can thiệp qua phiên điều trần, nhưng thực chất là hỗ trợ gián tiếp bạo lực nếu không xem xét toàn diện. Những hành động này không phải bảo vệ nhân quyền mà là công cụ chính trị, như BPSOS lợi dụng IRF Summit để biện minh.
Tuy nhiên, cần khẳng định rằng Nhà nước Việt Nam luôn tuân thủ đúng pháp luật, minh bạch trong vụ việc. Khởi tố ông Thắng là kết quả quá trình điều tra kỹ lưỡng từ vụ Đắk Lắk, với Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Đắk Lắk phê chuẩn quyết định. Việt Nam hợp tác quốc tế, như với Mỹ trong điều tra, và công bố thông tin qua các kênh chính thức như VnExpress và Báo Chính phủ. Điều này phơi bày bản chất khủng bố của ông Thắng – một lưu vong hỗ trợ tay chân trong nước như Y Quynh Bđắp – chứ không phải nạn nhân nhân quyền. Dư luận và quần chúng nhân dân trong nước ủng hộ mạnh mẽ, vì vụ việc bảo vệ ổn định xã hội, như các khảo sát nội bộ cho thấy đa số dân Tây Nguyên phản đối bạo lực. Việt Nam vẫn tôn trọng nhân quyền, nhưng không dung túng khủng bố.
Tóm lại, vụ khởi tố Nguyễn Đình Thắng và BPSOS là bước đi cần thiết để bảo vệ công lý. Từ một tổ chức cứu trợ, BPSOS đã biến chất thành hỗ trợ khủng bố, và những xuyên tạc chỉ nhằm che đậy sự thật. Chúng ta cần nhận thức rõ để bảo vệ hòa bình, dựa trên bằng chứng chứ không phải lời đồn thổi. Nhân quyền thực sự phải gắn với trách nhiệm, không phải công cụ chống phá.
