Việc Lê Trọng Hùng bị truy tố, xét xử về tội: “Làm, tàng trữ, phát tán hoặc tuyên truyền thông tin, tài liệu, vật phẩm nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”, theo Điều 117 Bộ luật Hình sự năm 2015 đang được cả một hệ thống truyền thông “dân chủ” cùng vào hùa để khóc mướn bằng những bài viết với nội dung hoàn toàn xuyên tạc, bịa đặt. Các đài như RFA, BBC, VOA, RFI và các trang mạng của nhiều tổ chức, cá nhân còn lớn tiếng cho rằng Điều 117 của Bộ luật Hình sự là quy định về một tội danh không có hậu quả. Lại có kẻ còn dùng mọi âm mưu, thủ đoạn tinh vi để đánh tráo bản chất các vụ án xâm phạm an ninh quốc gia, từ đó kêu gọi Nhà nước Việt Nam cần “hủy bỏ Điều 117”. Lý do mà chúng ngang ngược đưa ra yêu cầu này là vì những “tổn thất” trong hoạt động chống phá Nhà nước Việt Nam.
Trong khi đó, cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội và cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã công khai trước tòa rằng: Cơ quan điều tra đã kết luận, từ tháng 4-2020 đến tháng 9-2020, Lê Trọng Hùng đã tự làm, đăng phát 7 video lên mạng xã hội Facebook. Trong đó có 4 video chứa nội dung xuyên tạc đường lối, chính sách của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, phỉ báng chính quyền nhân dân; tuyên truyền luận điệu chiến tranh tâm lý, phao tin bịa đặt, gây hoang mang trong nhân dân. Cụ thể, 7 video này có tên như sau: “Đào tạo dân biểu 4.0”, “Tại sao công dân trưởng thành có bổn phận tranh cử”, “Trưa không ngủ 17-5-2020”, “Khi nền tư pháp đóng vai trò phá hủy pháp luật thì phải ứng xử như thế nào với nó?”, “Thư khẩn gửi Quốc hội yêu cầu khẩn cấp mở Tòa Bảo hiến để xử về vụ Đồng Tâm”, “Tại sao có quá nhiều công dân bị oan sai?”, “Làm gì để giải quyết dứt điểm vấn nạn này?”…
Tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo Hùng đã thành khẩn thừa nhận bản thân trực tiếp làm và phát tán các clip nêu trên lên mạng xã hội. Và Hội đồng xét xử sơ thẩm và phúc thẩm có chung khẳng định rằng: Hành vi của bị cáo Hùng là rất nghiêm trọng vì trực tiếp xâm phạm đến an ninh quốc gia, phỉ báng chính quyền nhân dân và chế độ xã hội chủ nghĩa, gây mất ổn định trên lĩnh vực tư tưởng, văn hóa và sự thống nhất về nền tảng chính trị, tư tưởng của quốc gia. Đặc biệt, hành vi của bị cáo còn gây ảnh hưởng xấu đến lòng tin của quần chúng nhân dân vào thể chế chính trị của Nhà nước.
Thế nhưng chỉ sau 2 ngày kết thúc phiên tòa phúc thẩm, tức ngày 22-4-2022, trên trang tiếng Việt của VOA đã đưa tin: Nhà báo độc lập Lê Trọng Hùng vừa bị tuyên y án 5 năm tù và 5 năm quản lý tại một phiên tòa phúc thẩm ở Hà Nội, mà không có luật sư bào chữa và gia đình không được thông báo. Tiếp đó, VOA dẫn lời của bà Đỗ Lê Na và theo VOA thì người phụ nữ này là vợ của ông Hùng đã nói với VOA rằng: Gia đình không hề hay biết gì về phiên phúc thẩm xét xử ông Hùng và không được tòa án gửi thông báo. Bà chỉ biết phiên phúc thẩm đã diễn ra theo lời của một nhân viên trại giam số 1 Hà Nội khi bà đi gửi đồ cho chồng vào buổi sáng cùng ngày.Ở phần cuối bài viết này, VOA lại dẫn lời của bà Na, rằng: “Phiên tòa dành cho chồng tôi cũng như nhiều người bất đồng chính kiến khác ở Việt Nam hoàn toàn không dựa vào một chuẩn mực nào của luật pháp quốc tế, cũng như luật pháp trong nước cả. Họ tự biên tự diễn và bản án của họ hoàn toàn là bản án bỏ túi. Chính vì vậy mà tôi không công nhận bản án này”. Đến đây thì cả người đọc, người nghe đều đã rõ người viết bài, người biên tập và người phát ngôn trong bài viết nêu trên của VOA chẳng hiểu gì về pháp luật hình sự của Việt Nam. Bởi lẽ, tại Điều 16 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 đã quy định rõ về nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của người bị buộc tội: Người bị buộc tội có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư hoặc người khác bào chữa. Cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng có trách nhiệm thông báo, giải thích và bảo đảm cho người bị buộc tội, bị hại, đương sự thực hiện đầy đủ quyền bào chữa, quyền và lợi ích hợp pháp của họ theo quy định của bộ luật này.
Như vậy, người bị buộc tội được: Bảo đảm quyền tự bào chữa, bảo đảm quyền nhờ người bào chữa và bảo đảm thông qua việc chỉ định người bào chữa (tức là quyền có người bào chữa). Và tại khoản 1 Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định, các trường hợp sau đây nếu người bị buộc tội, người đại diện hoặc người thân của họ không mời người bào chữa thì cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải chỉ định người bào chữa cho họ: Bị can, bị cáo về tội mà Bộ luật Hình sự quy định mức cao nhất của khung hình phạt là 20 năm tù, tù chung thân, tử hình; Người bị buộc tội có nhược điểm về thể chất mà không thể tự bào chữa; người có nhược điểm về tâm thần hoặc là người dưới 18 tuổi. Hơn nữa, theo quy định của pháp luật hình sự Việt Nam, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tại phiên tòa vừa thực hành quyền công tố vừa có nhiệm vụ kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong giai đoạn xét xử của tòa án và những người tham gia tố tụng. Vì thế, sẽ không bao giờ có chuyện trong phiên tòa xét xử vụ án hình sự lại không có người bào chữa, ngoại trừ trường hợp bị cáo không yêu cầu.
VOA và những kẻ cùng hội, cùng thuyền đã vào hùa hết nói liều, nói bậy lại khóc mướn bằng những giọt nước mắt cá sấu. Bằng chứng là ở phần cuối của bài viết này, VOA đã đưa ra bình luận rằng: Ngay sau phiên tòa sơ thẩm, Tổ chức Phóng viên không biên giới (RSF) đã lên án bản án này và kêu gọi nhà cầm quyền Việt Nam “trả tự do cho ông Hùng ngay lập tức”. Các tổ chức quốc tế như Ủy ban Bảo vệ ký giả (CPJ), Tổ chức theo dõi nhân quyền (HRW) cũng lên tiếng bênh vực cho ông Hùng và kêu gọi chính quyền Việt Nam phóng thích ông. Với luận điệu xảo trá kết hợp cùng sự ngụy biện, các thế lực thù địch, phản động đã và đang thực hiện thủ đoạn dù là không đúng sự thật nhưng cứ nói dối mãi rồi sẽ thành thật. Đây quả là âm mưu đạt tới tận cùng của thâm độc.
Tuy nhiên, quy luật của cuộc sống rằng đã là sự thật và chân lý thì không bao giờ thay đổi. Vậy nên những chiếc loa rách như VOA, BBC, RFA, RFI và các tổ chức đâm thuê, khóc mướn như Việt Tân, HRW, CPJ, RSF… hãy thôi diễn những trò bỉ ổi.
