Mẹo nhỏ: Để tìm kiếm chính xác tin bài của nhanquyenvn.org, hãy search trên Google với cú pháp: "Từ khóa" + "nhanquyenvn.org". Tìm kiếm ngay
83730

Lời kêu oan “hớ hênh” của Lê Đình Công và Lê Đình Chức và đám zân chủ

Qua bình phẩm, phụ họa về lời kêu oan của Lê Đình Công, Lê Đình Chức được các trang tin chống Cộng trên Internet trích dẫn lời kêu oan của hai bị cáo Lê Đình Công và Lê Đình Chức (tức hai người bị kết án tử hình) trong phiên xử phúc thẩm vụ án sáng 08/03 để công kích tòa án và chế độ.

Cụ thể, theo tường thuật của báo Thanh Niên, bị cáo Lê Đình Công (57 tuổi, con ông Lê Đình Kình) khẳng định mình “không bàn bạc với ai, không đại diện cho ai, không phân công ai…”; không có cuộc họp nào “để chống đối lực lượng công an” trong các ngày từ 06 đến 08/01. Bị cáo Công chỉ nhận hành vi tham gia “tổ Đồng Thuận” cùng với bố, bàn bạc với các bị cáo Bùi Viết Hiểu và Nguyễn Văn Tuyển về việc mua lựu đạn, có ném 2 chai bom xăng xuống đường và ném lựu đạn về phía cơ quan chức năng (lựu đạn không nổ). Với các lý lẽ trên, bị cáo Công chỉ nhận tội “chống người thi hành công vụ”, không nhận tội “giết người”, và cho rằng mình bị quy kết “chủ mưu” như tại phiên tòa sơ thẩm là chưa thỏa đáng.

Tương tự, bị cáo Lê Đình Chức (41 tuổi, con ông Lê Đình Kình, người bị cáo buộc đã đổ chậu xăng xuống hố tại phiên sơ thẩm) nói rằng có mặt khi vụ việc xảy ra, có ném 2 chai xăng vào công an, ném 1 quả lựu đạn, nhưng không rút chốt; bị cáo không hất chậu xăng xuống hố, không biết chậu xăng bị hất xuống lúc nào. Bị cáo Chức cho rằng mình có đổ xăng xuống hố, nhưng chỉ “chắt ra 2 cái nắp can”; có dùng dao phóng lợn chọc xuống hố, nhưng chỉ nhằm ngăn lực lượng chức năng nhảy từ mái nhà Lê Đình Hợi sang nhà mình, chứ không có mục đích giết người.

Tuy nhiên, khi xét hỏi bị cáo Lê Đình Doanh (33 tuổi, cháu ruột bị cáo Chức, con của bị cáo Lê Đình Công), thì bị cáo cho biết “chú Chức” là người đổ chậu xăng xuống hố.

Đối chiếu ngay với chứng cứ do chính nhóm Đồng Tâm và đám zân chủ chia sẻ, livestream trên mạng trước thời điểm xảy ra vụ việc sáng ngagyf 9/1 đã đủ cho thấy những lời kêu oan này thật hớ hênh, chày cối.

Thứ nhất, trái với lời Lê Đình Công, trên Internet vẫn còn bằng chứng cho thấy hoạt động bàn bạc, phân công để chuẩn bị hành vi bạo động trong ngày 07/01:

Và cả bằng chứng về một cuộc họp rạng sáng 09/01, ngay trước khi xảy ra vụ việc:

Thứ hai, lời kể của Lê Đình Chức rằng mình có đổ xăng xuống hố, nhưng chỉ “chắt ra 2 cái nắp can”, là rất vô lý. Chắt xăng ra 2 nắp can để làm gì, trong khi lượng xăng trong đó còn không đủ để nướng mực?

Chính vì sự loanh quanh, hỡ hênh này, nên khi bị chủ tọa chất vấn thì từ kêu oan, Lê Đình Công, Lê Đình Chức quay sang nhận tội và xin khoan hồng, giảm án. Tuy nhiên khác với nhận thức của chính kẻ phạm tội, những kẻ nhân danh “đấu tranh dân chủ” ở bân ngoài vẫn cố đấm ăn xôi, la ó, xuyên tạc, kêu oan, ăn vạ hộ cho những kẻ thủ ác kia. Việc làm này của họ ngày càng chứng tỏ, cái gọi là “phong trào dân chủ” kia phải chăng phong trào bảo kê cho những kẻ phạm tội hình sự man rợ, tội ác mất tính người miễn phục vụ cho mưu đồ chống phá đất nước của họ?!?

Tuấn Thanh

Bài viết cùng chủ đề:

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *