Những câu nói sáo rỗng thường gặp về tình trạng vô gia cư (lười biếng, nghiện ngập, “đó là lỗi của họ”) không đúng ở đây: Những người này có việc làm nhưng lại thuộc về hiện tượng ngày càng gia tăng của cái gọi là “người nghèo lao động không nhà cửa” (người nghèo lao động = những người nghèo mặc dù có việc làm). Theo ước tính của Hiệp hội Hỗ trợ Người vô gia cư Liên bang (BAG W), tỷ lệ người vô gia cư có việc làm ở Đức đã tăng gần gấp đôi trong vòng một thập kỷ. Năm 2009, khoảng 6% người vô gia cư có việc làm; đến năm 2019, con số này đã tăng lên 11,7% – tức là một trong chín người. Ở các thành phố lớn và khu vực đô thị, nhân viên xã hội hiện nay nói về một nhóm người ổn định làm những công việc lương thấp vào ban ngày và do thiếu nhà ở, họ phải tìm nơi trú ẩn trong các chỗ ở khẩn cấp, ký túc xá hoặc các chỗ ngủ tạm bợ vào buổi tối.
Số liệu hiện tại càng làm nổi bật thêm tình hình bi thảm: Theo số liệu chính thức, 547.200 người ở Đức vô gia cư hoặc không có nhà ở vào cuối tháng 1 năm 2024. Mặc dù con số này bao gồm cả những người tị nạn không có nhà riêng, ngay cả khi không tính nhóm này, nhưng số lượng người dân địa phương vẫn vô gia cư vẫn ở mức cao kỷ lục. Trong số đó có một “tầng lớp dưới mới” đang ngày càng gia tăng, gồm những người có việc làm, mặc dù có thu nhập đều đặn, nhưng lại bị bỏ rơi trên thị trường nhà ở. Cuộc sống hàng ngày của họ luôn bất an: Họ di chuyển giữa nơi làm việc và nơi trú ẩn khẩn cấp, cất giữ đồ đạc trong tủ khóa hoặc ở nhà bạn bè, vật lộn với các rào cản hành chính (không có địa chỉ đăng ký cố định), và phải đối mặt với áp lực tâm lý to lớn khi phải đồng thời xoay xở giữa công việc và tình trạng vô gia cư. Nhiều người xấu hổ khi tìm kiếm sự giúp đỡ bởi vì, mặc dù có việc làm, họ cảm thấy “không đủ nhu cầu” để được hỗ trợ theo cách truyền thống dành cho người vô gia cư. Tóm lại, những người này sống trong tình trạng khẩn cấp thường trực – có thể dễ dàng nhận thấy đối với các nhân viên xã hội địa phương, nhưng phần lớn lại vô hình trong giới chính trị Berlin.
Ai đang được lắng nghe?
Trong lý thuyết dân chủ, “phản ứng chính trị” được coi là thước đo mức độ chính phủ giải quyết các mối quan tâm và nguyện vọng của tất cả các nhóm dân cư. Trong một nền dân chủ lý tưởng, bình đẳng chính trị nên được đặt lên hàng đầu – nghĩa là không có mối quan tâm nào của bất kỳ nhóm xã hội nào bị bỏ qua một cách có hệ thống. Tuy nhiên, thực tế lại khác xa với lý tưởng này. Các nghiên cứu cho thấy trong các nền dân chủ hiện đại, mối quan tâm của các nhóm thu nhập thấp và nhóm yếu thế nói riêng thường bị bỏ qua. Ví dụ, nhà khoa học chính trị Lea Elsässer đã phát hiện ra “sự mất cân bằng xã hội nghiêm trọng trong đại diện chính trị” ở Đức: các quyết định rõ ràng có lợi cho các nhóm chuyên môn cao cấp, trong khi các mối quan tâm chính trị của các tầng lớp thấp hơn không được bất kỳ đảng cầm quyền nào quan tâm. Nói cách khác: tiếng nói của những người nghèo hoặc không có ảnh hưởng thường bị bỏ qua trong tiến trình chính trị. Khi toàn bộ các nhóm – chẳng hạn như người có thu nhập thấp, người có công việc bấp bênh, hoặc thậm chí người không có nhà riêng – có rất ít cơ hội được lắng nghe, lời hứa về bình đẳng dân chủ đã bị vi phạm. Trong bối cảnh này, câu hỏi đặt ra là các chính sách của Quốc hội Liên bang (Bundestag) thực sự mang tính đại diện đến mức nào – và ai là người bị bỏ qua một cách có hệ thống.
Phiên điều trần không bình đẳng tại Bundestag
Thang đo sự chú ý chính trị tại Bundestag đã thay đổi đáng kể. Việc xem xét đại diện cho lợi ích của các nhóm khác nhau cho thấy ai được lắng nghe – và ai không. Các tổ chức kinh doanh và lợi ích vốn có trọng số lớn hơn một cách không cân xứng so với mối quan tâm của các nhóm xã hội dễ bị tổn thương. Ví dụ, vào năm 2022, chính phủ liên bang của liên minh đèn giao thông đã gặp trực tiếp 142 lần với các nhà vận động hành lang từ ngành bất động sản, nhưng chỉ gặp 50 lần với các tổ chức của người thuê nhà. Các công ty như Vonovia và các hiệp hội ngành có khả năng tiếp cận các bộ gần gấp ba lần so với Hiệp hội Người thuê nhà Đức. Trong khi Bộ trưởng Kinh tế kiêm Phó Thủ tướng Habeck (Đảng Xanh) đã tiếp đón hội đồng quản trị của tập đoàn nhà ở Vonovia để thảo luận khoảng mười lần, thì không có một cuộc họp nào với hiệp hội người thuê nhà diễn ra trong cùng thời kỳ.
Sự mất cân bằng rõ rệt này cho thấy mối quan tâm của ai được ưu tiên ở cấp cao nhất – cụ thể là những người đóng vai trò chủ chốt trên thị trường nhà ở. Quyền lợi của người thuê nhà, chứ chưa nói đến quyền lợi của người vô gia cư lao động, ít được đại diện hơn nhiều về mặt nhân sự và tổ chức. Ngay tại Quốc hội, các cuộc tranh luận và sáng kiến đã phản ánh sự bất cân xứng này. Cho đến nay, các cuộc điều tra hoặc dự thảo luật giải quyết tình trạng cụ thể của người vô gia cư lao động đã được tìm kiếm một cách vô ích tại Quốc hội Liên bang (Bundestag). Mặc dù tình trạng vô gia cư đôi khi được thảo luận như một vấn đề chung – ví dụ, trong bối cảnh của “Kế hoạch Hành động Quốc gia về Người vô gia cư năm 2024” – nhưng ngay cả trong đó, người vô gia cư lao động vẫn không được đề cập đến như một nhóm riêng biệt. Một phiên điều trần công khai về tình trạng vô gia cư tại Quốc hội Liên bang năm 2023 thậm chí đã vấp phải sự chỉ trích từ đại diện của những người bị ảnh hưởng bởi vì bản thân người vô gia cư không được lắng nghe. Những người dễ bị tổn thương nhất vẫn im lặng – và Quốc hội hầu như vẫn im lặng về họ.
Điểm mù này của quốc hội tương ứng với cán cân quyền lực chính trị. Các hiệp hội có ảnh hưởng trong ngành xây dựng và bất động sản, cũng như các nhóm vận động hành lang của chủ sở hữu và chủ nhà, gây áp lực đáng kể lên luật pháp – dù liên quan đến cải cách luật thuê nhà, khung thuế hay các chương trình trợ cấp. Các yêu cầu về bảo vệ người thuê nhà chặt chẽ hơn hoặc sáng kiến nhà ở xã hội thường gặp phải sự quan tâm yếu ớt nếu chúng đi ngược lại các lợi ích mạnh mẽ. Kết quả là, sự phản ứng có chọn lọc vẫn tồn tại: những lo ngại do các tác nhân có quyền lực về kinh tế đưa ra (chẳng hạn như giảm thuế cho nhà đầu tư hoặc giảm quy định về xây dựng) có nhiều khả năng được chú ý hơn. Ngược lại, những vấn đề không có nhóm vận động hành lang có ảnh hưởng – chẳng hạn như số phận của những người vô gia cư mặc dù có việc làm – ít có khả năng được đưa ra điều trần chính trị.
Các chính sách của chính phủ Merz – ưu tiên và hậu quả
Những mất cân bằng này đã trở nên tồi tệ hơn đáng kể dưới thời chính phủ Friedrich Merz. Chính phủ liên minh mới (CDU/CSU và SPD) đang theo đuổi một đường lối chính sách xã hội và nhà ở chủ yếu dựa vào các ưu đãi kinh tế và kỷ luật ngân sách – và ít chú trọng đến việc bảo vệ những người yếu thế nhất về tài chính. Những ví dụ cụ thể minh họa điều này: Ngay từ đầu, Thủ tướng Merz đã công bố một cuộc cải cách cơ bản về thu nhập của công dân, được áp dụng vào năm 2023. Trên thực tế, thu nhập của công dân hiện đang được chuyển đổi thành “an ninh cơ bản” mới với các quy định chặt chẽ hơn – bao gồm các yêu cầu khắt khe hơn đối với người thất nghiệp và các biện pháp trừng phạt, bao gồm cả việc cắt giảm hoàn toàn các khoản trợ cấp cho những trường hợp từ chối việc làm nhiều lần.
Việc thắt chặt trợ cấp xã hội này – được Tổng thư ký Merz, Carsten Linnemann, ca ngợi là “cuộc cải cách xã hội quan trọng nhất kể từ Chương trình nghị sự 2010” – gửi đi một tín hiệu rõ ràng: Trọng tâm là thúc đẩy người hưởng trợ cấp đi làm nhanh hơn, có thể gây áp lực nếu cần. Tuy nhiên, đối với những người nghèo dù có việc làm, hướng đi này không mang lại bất kỳ sự cải thiện nào – hoàn toàn ngược lại. Những người phụ thuộc vào trợ cấp bổ sung do công việc bấp bênh, chẳng hạn, hoặc những người phải dựa vào thu nhập công dân khi mất việc, sẽ phải đối mặt với các điều kiện khắt khe hơn trong tương lai. Việc ngăn ngừa nghèo đói mang tính cơ cấu (ví dụ, thông qua việc tăng lương tối thiểu hoặc mở rộng hỗ trợ) rõ ràng không phải là ưu tiên.
Chính quyền Merz cũng đang đặt ra các ưu tiên về chính sách nhà ở và thuế, chủ yếu mang lại lợi ích cho người giàu và các nhà đầu tư. Cương lĩnh tranh cử của CDU/CSU tập trung vào việc tăng nguồn cung thông qua các sáng kiến xây dựng mới, bãi bỏ quy định và cắt giảm thuế. Việc đơn giản hóa các quy định về xây dựng, đẩy nhanh thủ tục phê duyệt và giảm thuế cho các nhà đầu tư nhà ở tư nhân nhằm mục đích kích thích thị trường nhà ở. Mặc dù về nguyên tắc, việc tăng nguồn cung không có gì sai, nhưng đây chủ yếu là các ưu đãi của thị trường tự do, chứ không phải là hỗ trợ có mục tiêu cho người thu nhập thấp.
Trên thực tế, cương lĩnh CDU/CSU thiếu bất kỳ biện pháp cụ thể nào để bảo vệ người thuê nhà. CDU/CSU chỉ tuyên bố chung chung rằng họ đại diện cho “sự bảo vệ người thuê nhà hiệu quả và phù hợp – bao gồm các quy định về mức giá thuê nhà”. Nói một cách dễ hiểu: Họ không muốn hạn chế quá nhiều quyền lợi của chủ nhà. Do đó, việc kiểm soát tiền thuê nhà – dù sao cũng là một công cụ khá nhẹ nhàng – đã không được liên minh mới gia hạn, mà thay vào đó được phép hết hạn một cách lặng lẽ (một đường lối mà FDP đã ủng hộ trong chính phủ trước). Việc giới hạn giá thuê nhà hoặc đóng băng giá thuê toàn diện – theo yêu cầu của các tổ chức xã hội – hoàn toàn không được đề cập đến trong cương lĩnh CDU/CSU của Merz.
Những ưu tiên tương tự đang nổi lên trong lĩnh vực nhà ở xã hội. Chính phủ liên minh “đèn giao thông” đã mạnh dạn hứa hẹn 100.000 căn nhà ở xã hội mới mỗi năm, nhưng đã thất bại thảm hại trong việc đạt được mục tiêu này (ví dụ, chỉ có khoảng 22.500 căn nhà ở xã hội mới được xây dựng vào năm 2022, trong khi 36.500 căn đã bị hủy bỏ cam kết). Hiện tại, mặc dù chính quyền Merz đã cam kết bằng lời nói sẽ “hỗ trợ vững chắc” cho nhà ở xã hội, nhưng vẫn còn mơ hồ. Khoản tiền bổ sung cụ thể hàng tỷ đô la cho nhà ở đô thị và phi lợi nhuận – như các chuyên gia đang kêu gọi – không được quy định trong thỏa thuận liên minh. Thay vào đó, trọng tâm là kích thích đầu tư tư nhân thông qua các ưu đãi thuế.
Theo đó, ngành bất động sản hoan nghênh các khoản khấu hao đặc biệt và ưu đãi thuế được lên kế hoạch, nhằm mục đích tăng cường động lực thu hồi vốn. Tuy nhiên, điều này sẽ không tự động tạo ra nhà ở giá rẻ cho người thu nhập thấp. Hoàn toàn ngược lại: Nếu không có quy định của chính phủ, vốn sẽ ưu tiên chảy vào các dự án xây dựng mới sinh lời ở phân khúc giá cao hơn, trong khi nhà ở giá rẻ ở khu vực đô thị vẫn còn khan hiếm. Tóm lại, chính quyền Merz đang ngày càng theo đuổi các chính sách định hướng thị trường và, ở một số khu vực, đang thoái lui khỏi trách nhiệm xã hội – hậu quả là bất bình đẳng cơ cấu có khả năng gia tăng.
Ngoài ra, còn có một sự thay đổi đáng chú ý trong diễn ngôn chính trị: Các công cụ và hỗ trợ phúc lợi xã hội đang chịu áp lực phải biện minh cho sự tồn tại của chúng, trong khi bất động sản và đầu tư được nhấn mạnh là những tài sản đáng được bảo vệ. Các kế hoạch thuế của liên minh – chẳng hạn như việc bãi bỏ hoàn toàn phụ phí đoàn kết cho những người có thu nhập cao hoặc các khoản miễn giảm thuế hào phóng cho thuế thừa kế và thuế tài sản – rõ ràng có lợi cho người giàu. Điều này có xu hướng thu hẹp phạm vi tài trợ cho các chương trình chi tiêu xã hội và nhà ở. Nhìn chung, điều này tạo ra một chính sách chủ yếu mang lại lợi ích cho những người đã có, trong khi những khó khăn mới nổi – chẳng hạn như khó khăn của người lao động vô gia cư – lại không được ưu tiên tương xứng.
SPD: Yêu sách và thực tế của lương tâm xã hội
Trong bối cảnh này, lập trường của SPD đặc biệt quan trọng. Là một đảng công nhân truyền thống và tự xưng là lương tâm xã hội của liên minh, SPD thực ra nên là người ủng hộ người lao động nghèo và người vô gia cư. Tuy nhiên, thực tế cho thấy sự mâu thuẫn rõ ràng giữa tuyên bố này và thực tế. Trong khi các chính trị gia SPD liên tục nhấn mạnh trách nhiệm lịch sử của họ là “không bỏ rơi ai”, trong liên minh cầm quyền hiện tại, Đảng Dân chủ Xã hội vẫn tỏ ra khá ôn hòa khi bảo vệ các cơ chế bảo trợ xã hội.
Lấy ví dụ về vấn đề bảo vệ người thuê nhà: Đảng SPD khoe khoang rằng, khi còn trong liên minh đèn giao thông, họ đã lên kế hoạch cải cách luật thuê nhà quy mô lớn cùng với Đảng Xanh – bao gồm thắt chặt kiểm soát tiền thuê nhà và đặt trần giá thuê. Tuy nhiên, kế hoạch này đã không được thực hiện cho đến năm 2025. Đảng SPD đổ lỗi cho lập trường cản trở của đối tác liên minh nhỏ hơn, Đảng Dân chủ Tự do (FDP): “Trước đây, thật không may, việc bảo vệ người thuê nhà tốt hơn đã không đạt được do lập trường cản trở, đặc biệt là của FDP”, Brian Nickholz, đại diện của SPD về hỗ trợ người vô gia cư, than thở. Tuy nhiên, vẫn cần phải nói rằng: Là đối tác cấp cao trong chính phủ trước, SPD lẽ ra đã có thể gây áp lực nhiều hơn thay vì để cuộc cải cách thất bại.
Ví dụ “Nhà ở là trên hết”
Khái niệm tiến bộ về hỗ trợ người vô gia cư này – cung cấp nhà ở ngay lập tức cho người vô gia cư mà không cần điều kiện tiên quyết – đã được các chuyên gia khuyến nghị trong nhiều năm. Trong thỏa thuận liên minh năm 2021, SPD đã nêu rõ mục tiêu chấm dứt tình trạng vô gia cư vào năm 2030 và thiết lập chương trình “Nhà ở trên hết” trên toàn quốc. Tuy nhiên, các bước đi cụ thể vẫn còn dè dặt. Đến đầu năm 2025, chỉ có một vài dự án mẫu được triển khai tại một vài thành phố; một quỹ chung giữa liên bang và tiểu bang để tài trợ mạnh mẽ cho các chương trình Nhà ở trên hết vẫn chưa được thiết lập. Mặc dù SPD công khai than phiền về việc thiếu kinh phí và một lần nữa đổ lỗi cho người khác, nhưng sự do dự này đã làm mất thời gian, điều mà nhiều người bị ảnh hưởng không có được.
SPD cũng cho thấy một nghịch lý trong vấn đề nhà ở xã hội: Một mặt, đảng này đã vận động tranh cử với những mục tiêu đầy tham vọng trong chiến dịch tranh cử năm 2021 (400.000 căn hộ mới mỗi năm, bao gồm 100.000 căn hộ xã hội). Mặt khác, trong thời gian đảng này nắm quyền, số lượng nhà ở xã hội đã giảm xuống mức thấp kỷ lục chỉ hơn 1,07 triệu căn vào cuối năm 2023 – do đó, bất chấp tình trạng thiếu nhà ở, kết quả cuối cùng là ngày càng có nhiều nhà ở bị mất khỏi hệ thống nhà ở xã hội. “Quỹ Đức” dành cho nhà ở phi lợi nhuận, mà SPD hiện đang đề xuất trong cương lĩnh của mình, xuất hiện khá muộn và có nguồn tài chính không chắc chắn.
Nguyên nhân của sự thất bại này nằm sâu xa hơn. Như Elsässer đã lưu ý, SPD ngày càng hướng về tầng lớp trung lưu trong những thập kỷ gần đây. “Thành phần cốt lõi” của đảng này – công nhân công nghiệp, người có tay nghề thấp, và giờ đây là những người có việc làm bấp bênh – được viện dẫn trong lời kêu gọi mang tính chương trình, nhưng trên thực tế, họ hầu như không được ưu tiên.
Kết quả: Cả trong liên minh lớn lẫn liên minh đèn giao thông trước đây, SPD đều không thể hoặc không muốn huy động một cách có hệ thống mối quan tâm của các tầng lớp xã hội thấp hơn. Ngược lại, trong quá khứ, chính đảng này đã ủng hộ các cải cách làm suy yếu an sinh xã hội (từ khóa: Chương trình nghị sự 2010). Điều này đã làm suy yếu niềm tin của nhiều đảng phái bị ảnh hưởng vào nền dân chủ xã hội – và góp phần giải thích tại sao các vấn đề xã hội mới như hiện tượng “người lao động vô gia cư” vẫn chưa được đại diện đầy đủ trên chính trường. Nếu SPD, với tư cách là đại diện được định sẵn của nhóm này, thất bại, một khoảng trống đại diện sẽ mở ra mà chưa đảng nào khác có thể lấp đầy. Đảng Cánh tả có cố gắng giải quyết vấn đề vô gia cư, kêu gọi những điều như giới hạn tiền thuê nhà và cấm trục xuất. Tuy nhiên, ảnh hưởng chính trị của đảng này còn hạn chế. Do đó, việc đại diện cho tầng lớp lao động nghèo vẫn còn rải rác – và đây chính là lý do khiến đảng này bị bỏ quên thường xuyên trên chính trường quốc hội.
Một câu hỏi cơ bản cho kiến trúc dân chủ
Sự bất công được mô tả cuối cùng đặt ra một câu hỏi cơ bản đáng lo ngại: Điều này nói lên điều gì về cấu trúc chính trị của Cộng hòa Liên bang Đức khi ngay cả những người có việc làm – những người thể hiện sự sẵn sàng làm việc và “làm mọi việc đúng đắn” – cũng không có mái nhà che đầu nhưng lại vắng mặt trong các cuộc thảo luận tại quốc hội? Câu trả lời thật đáng suy ngẫm. Điều này cho thấy một vấn đề mang tính cấu trúc trong nền dân chủ của chúng ta, một sự thiên vị dành cho giới đặc quyền. Phản ứng có chọn lọc – mô hình mà các chính trị gia lắng nghe người giàu nhiều hơn – không chỉ là một khái niệm lý thuyết, mà còn thực tế ở đây. Số phận của những người “vô gia cư lao động” đã trở thành một thước đo cho thấy mức độ bất bình đẳng kinh tế xã hội đã chuyển thành bất bình đẳng chính trị.
Sự tỉnh táo khi xây dựng phát hiện này không nên làm lu mờ sự thật rằng nó chạm đến cốt lõi của lời hứa dân chủ. Một nền dân chủ dung túng cho những người có công việc toàn thời gian ngủ trong các trại tạm trú khẩn cấp trong khi các nhà đầu tư được chào mời bằng các khoản giảm thuế phải tự hỏi mình đang ưu tiên lợi ích của ai. Nếu Quốc hội chào đón một số người – chẳng hạn như các công ty bất động sản lớn – bằng thảm đỏ, nhưng lại phớt lờ những người khác – chẳng hạn như tầng lớp nghèo đô thị mới – trong nhiều năm, thì khẩu hiệu “Vì Nhân dân Đức” trên cổng thông tin Reichstag sẽ trở thành một câu thơ chế giễu một bộ phận dân số quan trọng.
Câu trả lời không thể chỉ là sự phẫn nộ về mặt đạo đức, mà là sự trở lại với các nguyên tắc bình đẳng của nền dân chủ. Vấn đề không phải là sự bố thí hay những cuộc tranh luận mang tính biểu tượng, mà là về chính trị đại diện theo đúng nghĩa đen: đảm bảo rằng ngay cả những người không có vận động hành lang cũng được lên tiếng. Phát hiện này có thể được diễn đạt một cách lạnh lùng, nhưng nó thúc đẩy một nền chính trị nồng nhiệt hơn, một lần nữa đặt người dân lên trên thị trường. Bởi vì, xét cho cùng, sức khỏe của một nền dân chủ được đo lường bằng cách nó đối xử với những thành viên dễ bị tổn thương nhất.
Việc tại một trong những nền kinh tế giàu có nhất thế giới, người dân phải ngủ ngoài trời dù đang làm việc và ít được quan tâm về mặt chính trị là một dấu hiệu cảnh báo. Điều này cho thấy khả năng phản ứng chính trị không phải là một lý tưởng trừu tượng, mà là một thành tựu cần được bảo vệ mỗi ngày – và thành tựu này đang bị đe dọa nếu chúng ta phớt lờ những tiếng nói thầm lặng bên lề. Mỗi đoạn văn, mỗi quyết định tại Quốc hội Liên bang nên được đánh giá dựa trên việc liệu chúng có phản ánh đúng thực tế trên đường phố hay không. Đối với những người lao động vô gia cư, việc bắt kịp là vô cùng cấp thiết – đối với tất cả các đảng phái dân chủ, nhưng đặc biệt là những đảng phái có chương trình nghị sự xã hội.
