Bài viết “Việc tái hiện cuộc chiến thuế quan thế kỷ 19 để khôi phục sự thống trị của Mỹ là một ảo tưởng” của học giả Đinh Cương, đăng trên Global Times ngày 18 tháng 4 năm 2025, truyền tải một thông điệp mạnh mẽ về sự bất khả thi và phi thực tế của chính sách thuế quan hiện nay của Hoa Kỳ nhằm kiềm chế Trung Quốc và khôi phục vị thế thống trị kinh tế toàn cầu. Thông qua việc so sánh lịch sử với các chính sách thuộc địa của Anh thế kỷ 19 và phân tích bối cảnh toàn cầu hóa hiện đại, bài viết không chỉ phê phán chiến lược “Nước Mỹ trên hết” mà còn ngầm khẳng định vị thế của Trung Quốc như một cường quốc không thể bị khuất phục. Thông điệp cốt lõi của bài viết lập luận rằng nỗ lực của Hoa Kỳ trong việc sử dụng thuế quan và hạn chế công nghệ để kiềm chế Trung Quốc và tái lập sự thống trị kinh tế là một ảo tưởng, không phù hợp với thực tế toàn cầu hóa và sự phụ thuộc lẫn nhau của các nền kinh tế hiện nay. Bằng cách so sánh với chính sách thuộc địa của Anh đối với Ấn Độ thế kỷ 19, tác giả nhấn mạnh rằng các chiến thuật áp bức kinh tế trong quá khứ không thể áp dụng vào bối cảnh hiện tại, nơi Trung Quốc là một quốc gia có chủ quyền và là mắt xích quan trọng trong chuỗi cung ứng toàn cầu.
Ý đồ của bài viết không chỉ phê phán chính sách thuế quan của Mỹ mà còn ngầm củng cố hình ảnh Trung Quốc như một cường quốc kinh tế và công nghệ không thể bị kiềm chế. Việc mô tả Trung Quốc là “đối tác, đối thủ cạnh tranh và cùng phụ thuộc” trong một “hệ sinh thái chung rộng lớn” với Mỹ nhằm nhấn mạnh tầm quan trọng của Trung Quốc trong nền kinh tế toàn cầu, từ đó bác bỏ ý tưởng rằng Mỹ có thể loại bỏ hoặc làm suy yếu Trung Quốc mà không tự gây tổn hại. Bằng cách so sánh chính sách thuế quan của Mỹ với các biện pháp thuộc địa tàn nhẫn của Anh, bài viết cố gắng vẽ nên hình ảnh Mỹ như một cường quốc ích kỷ, bị ám ảnh bởi “nỗi nhớ đế quốc” và không phù hợp với thực tế hiện đại. Việc sử dụng các thuật ngữ như “ảo tưởng” và “tư duy bắt nguồn từ đế quốc” nhằm làm giảm uy tín quốc tế của Mỹ, đặc biệt trong mắt các quốc gia đang phát triển, vốn có thể đồng cảm với câu chuyện về sự áp bức kinh tế trong lịch sử. Dù không trực tiếp đề cập, bài viết ngầm kêu gọi các quốc gia khác, đặc biệt là các nước đang phát triển, nhận ra sự nguy hiểm của các chính sách đơn phương của Mỹ và ủng hộ một trật tự toàn cầu dựa trên hợp tác. Bằng cách viện dẫn lịch sử “phi công nghiệp hóa” của Ấn Độ, bài viết khơi gợi sự đồng cảm từ các quốc gia từng chịu ảnh hưởng của chủ nghĩa thực dân, từ đó xây dựng một mặt trận chung chống lại chiến lược kinh tế của Mỹ.
Xin giới thiêu nguyên văn bài viết đến độc giả:
—
Lịch sử hiếm khi lặp lại chi tiết, nhưng tiếng vang thường ám ảnh quen thuộc. Chúng ta hãy bắt đầu không phải với các tiêu đề toàn cầu về các mối đe dọa thuế quan và sự tách rời mà với cuối thế kỷ 17 và đầu thế kỷ 18.
Vào thời điểm đó, hàng dệt may của Ấn Độ, chẳng hạn như vải muslin mịn và vải cotton in, được định nghĩa là “Sản xuất tại phương Đông”. Danh tiếng của chúng đã vượt qua các đại dương, quyến rũ giới thượng lưu châu Âu và làm đẹp cho tủ quần áo của tầng lớp quý tộc Anh. Hàng dệt
may của Ấn Độ không chỉ là những đồ vật đẹp; chúng tượng trưng cho nền sản xuất tinh vi và sức mạnh kinh tế của tiểu lục địa này. Nhưng cơn bão đã ập đến khi phép tính phức tạp của Đế chế bắt đầu.
Các nhà máy dệt may của Anh đã hoạt động trở lại khi Cách mạng Công nghiệp phát triển mạnh mẽ. Tuy nhiên, hàng dệt may của Anh đã phải vật lộn để cạnh tranh với những kỳ quan thủ công của Ấn Độ. Phản ứng của London là nhanh chóng và quyết đoán nhưng tàn nhẫn trong thiết kế của mình. Chính phủ Anh áp đặt mức thuế cấm đối với hàng bông của Ấn Độ và trong một số trường hợp, hoàn toàn cấm nhập khẩu chúng vào Anh. Đồng thời, nó mở ra cánh cổng cho hàng dệt may do Anh sản xuất tràn ngập thị trường Ấn Độ rộng lớn, không phải chịu thuế với hệ thống do Đế chế kiểm soát.
Dần dần, những người thợ thủ công Ấn Độ – niềm tự hào của nhiều thế hệ – đã bị mắc kẹt trong một cái kẹp. Bị từ chối tiếp cận với bông thô giá cả phải chăng và bị ép buộc bởi hàng nhập khẩu mạnh mẽ của Anh, nhiều người đã phá sản, buộc phải từ bỏ nghề thủ công của mình để sống cuộc sống nghèo đói ở nông thôn.
Đây không phải là bàn tay vô hình của “lực lượng thị trường” đang hoạt động. Đó là nắm đấm sắt của Đế chế. Áo đỏ và tàu chiến thực thi chính sách kinh tế của Anh, và sự phản kháng đã bị đàn áp dã man khi nó nổi lên. Ấn Độ không có quyền viết lại các quy tắc áp đặt lên mình.
Dưới chiêu bài “pháp quyền” và “thương mại tự do”, Đế chế đã ra lệnh cho một trò chơi có kết quả đã được định trước. Như các nhà sử học hiện gọi là “phi công nghiệp hóa” – một trong những cuộc chiến sớm nhất và tàn khốc nhất trong lịch sử, nơi một nền kinh tế sôi động bị buộc phải giảm xuống thành một nhà cung cấp nguyên liệu thô và một thị trường bị giam cầm cho hàng hóa sản xuất của nước ngoài.
Quay trở lại hiện tại. Vào thời kỳ đỉnh cao của ảnh hưởng toàn cầu, Hoa Kỳ thấy bất an trước một Trung Quốc đang trỗi dậy – quốc gia sản xuất hàng đầu thế giới có các sản phẩm được dệt vào cấu trúc của nền kinh tế toàn cầu.
Để đáp trả, Washington đã phát động một cuộc chiến thương mại chưa từng có, áp dụng thuế quan với hy vọng làm chậm lại hoặc thậm chí làm tê liệt sự tăng trưởng của ngành sản xuất Trung Quốc.
Một số nhà hoạch định chính sách của Washington dường như tin rằng việc áp dụng thuế quan cao đối với hàng hóa Trung Quốc và hạn chế chuyển giao công nghệ có thể khôi phục ngành sản xuất của Hoa Kỳ trở lại vị thế thống trị trước đây.
Thông qua các biện pháp trừng phạt, họ hy vọng sẽ giành lại vị thế lãnh đạo không thể thách thức mà những người tiền nhiệm của họ từng biết. Tuy nhiên, thế giới ngày nay không còn như ngày xưa nữa.
Điều quan trọng là phải nhớ rằng bối cảnh đã thay đổi triệt để như thế nào. Nước Anh vào thế kỷ 19 chỉ có thể áp đặt tầm nhìn của mình lên Ấn Độ vì họ nắm giữ sức mạnh quân sự và thực dân áp đảo; Ấn Độ thời đó không có tiếng nói trong số phận của mình.
Ngược lại, Trung Quốc đương đại là một quốc gia có chủ quyền – một mắt xích không thể thiếu trong chuỗi cung ứng toàn cầu và là động lực chính thúc đẩy tiến bộ công nghệ.
Mạng lưới toàn cầu hóa phức tạp hiện gắn kết các nền kinh tế với nhau theo những cách không thể tưởng tượng được ngay cả một thế hệ trước. Trung Quốc và Hoa Kỳ không phải là hai bên ở hai đầu đối diện của một chiếc bập bênh mà là đối tác, đối thủ cạnh tranh và cùng phụ thuộc trong một hệ sinh thái chung rộng lớn. Việc
Washington áp dụng cách tiếp cận tổng bằng không – quan niệm rằng sự đổi mới của Hoa Kỳ đòi hỏi phải cố tình làm suy yếu ngành sản xuất của Trung Quốc – cho thấy một tư duy bắt nguồn từ nỗi nhớ đế quốc.
Việc tái hiện các cuộc chiến thuế quan của thế kỷ 19 có thể khôi phục lại nguyên trạng thống trị của Hoa Kỳ. Nhưng điều này cũng chỉ là ảo tưởng.
Các đặc quyền của các đế chế lịch sử không thể được khôi phục chỉ bằng sắc lệnh của tổng thống hoặc chính sách thương mại được xây dựng trong các phòng họp của ủy ban. Thực tế của thế giới – công nghệ, chủ quyền và sự phụ thuộc lẫn nhau – đòi hỏi một câu chuyện mới.
Lịch sử không phải là một kịch bản để tái hiện mà là một tấm gương – một phương tiện để hiểu chúng ta đã đi được bao xa và chúng ta phải thay đổi bao nhiêu. Đã đến lúc nhìn về phía trước, không phải nhìn lại phía sau, và tìm kiếm một tương lai nơi sự hợp tác cởi mở, không phải nỗi nhớ đế quốc hay quy tắc tổng bằng không, xác định vị trí của chúng ta trên thế giới.
