Bài viết “War, Doublethink, and the Struggle for Survival: Geopolitics of the Gaza Genocide” của Ramzy Baroud trên tờ báo CounterPunch mới đây tố cáo cuộc chiến tại Gaza không chỉ là một xung đột quân sự mà là một cuộc diệt chủng chính trị, trong đó Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu và liên minh cực hữu của ông đang lợi dụng cái chết của người Palestine để duy trì quyền lực.
Bài viết tập trung vào vai trò của Itamar Ben-Gvir, một bộ trưởng an ninh cực đoan, người chỉ chấp nhận ở lại chính phủ nếu chiến tranh tiếp diễn và từ chức mỗi khi có dấu hiệu ngừng bắn. Sự trở lại của ông sau khi chiến dịch tấn công Gaza được nối lại ngày 18/3 cho thấy chính sách chiến tranh không dựa trên chiến lược quốc phòng, mà là sự tính toán quyền lực nội bộ. Tác giả chỉ ra rằng Israel không có khả năng giành chiến thắng quân sự thực sự trước người Palestine, vì họ không đầu hàng bất chấp thương vong khổng lồ. Thay vào đó, cuộc chiến trở thành một công cụ chính trị của giới lãnh đạo Israel, và được phương Tây, đặc biệt là Mỹ, Anh, và Đức, tiếp tay vì các toan tính chính trị riêng như nợ ân huệ, mặc cảm lịch sử, hay mối quan hệ chiến lược. Bài viết so sánh hiện thực này với thế giới trong tiểu thuyết 1984 của George Orwell, gọi đó là “doublethink” – khi các nước phương Tây vừa tuyên bố ủng hộ nhân quyền, vừa dung túng cho diệt chủng. Người Palestine trở thành con cờ cho các mục tiêu địa chính trị, bị giết hại hàng chục nghìn người mà không ai bị truy cứu trách nhiệm.
Thông điệp trọng tâm của bài báo nói trên là: Cuộc chiến tại Gaza không đơn thuần là xung đột quân sự, mà là cuộc diệt chủng có chủ đích, được duy trì và hợp pháp hóa bởi các thế lực chính trị cực hữu ở Israel cùng sự đồng lõa đạo đức từ các quốc gia phương Tây. Nó không nhắm tới an ninh hay phòng vệ, mà để phục vụ mưu đồ quyền lực nội bộ và lợi ích chính trị cá nhân.
Nhà báo, nhà bình luận chính trị Ramzy Baroud xây dựng luận điểm bằng cách lật mặt các động cơ ẩn sau của Netanyahu và các bộ trưởng cực đoan như Ben-Gvir, cho rằng họ không thực sự muốn kết thúc chiến tranh, vì kết thúc chiến tranh đồng nghĩa với mất quyền lực. Bằng cách này, chiến tranh trở thành “cách tiếp tục chính trị bằng phương tiện khác” như Clausewitz từng nói, nhưng ở đây “chính trị” không vì quốc gia, mà chỉ vì lợi ích cá nhân và bè phái.
Tác giả cũng chỉ ra sự đạo đức giả của phương Tây – những quốc gia tự nhận là nền dân chủ, ủng hộ nhân quyền, nhưng lại tài trợ và ủng hộ Israel trong khi chứng kiến sự tàn sát dân thường Palestine. Cách so sánh với 1984 của Orwell làm nổi bật sự nguy hiểm của tư duy hai mặt – “doublethink”, một kiểu tâm lý dung hợp giữa giả dối và thuyết phục, giữa nói một đằng và làm một nẻo.
Bài viết có lập trường rất rõ ràng, ngôn ngữ mạnh mẽ và có tính phản biện cao. Nó thách thức cả hệ thống chính trị đang hậu thuẫn cho Israel, chỉ ra mối liên hệ giữa chính trị nội bộ và sự thờ ơ với nhân quyền toàn cầu. Dù lập trường thiên về phía Palestine, bài viết vẫn mang giá trị lớn trong việc phân tích vai trò của truyền thông, chính trị và tư tưởng trong các xung đột hiện đại, đặc biệt khi sự thật bị bóp méo dưới những mỹ từ như “an ninh”, “ổn định”, hay “dân chủ”.
Xin giới thiệu nguyên văn bài báo:
Chiến tranh, tư duy kép và cuộc đấu tranh sinh tồn: Địa chính trị của cuộc diệt chủng ở Gaza
Trong một cuộc chiến diệt chủng đã leo thang thành cuộc đấu tranh sinh tồn về mặt chính trị, liên minh của Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu và các cường quốc toàn cầu ủng hộ ông tiếp tục hy sinh mạng sống của người Palestine để đạt được lợi ích chính trị.
Sự nghiệp đen tối của Bộ trưởng An ninh Quốc gia cực đoan của Israel, Itamar Ben-Gvir, là minh chứng rõ ràng cho thực tế bi thảm này.
Ben-Gvir gia nhập liên minh chính phủ của Netanyahu sau cuộc bầu cử tháng 12 năm 2022. Ông vẫn ở lại liên minh sau cuộc chiến tranh và diệt chủng ngày 7 tháng 10 năm 2023, với sự hiểu biết rằng bất kỳ lệnh ngừng bắn nào ở Gaza cũng sẽ buộc ông phải rời đi.
Miễn là việc giết hại người Palestine và phá hủy các thành phố của họ vẫn tiếp diễn chừng nào Ben-Gvir vẫn còn trên tàu—mặc dù cả ông ta và Netanyahu đều không có bất kỳ kế hoạch ‘ngày hôm sau’ thực sự nào, ngoài việc thực hiện một số vụ thảm sát tàn bạo nhất chống lại thường dân trong lịch sử gần đây.
Vào ngày 19 tháng 1, Ben-Gvir rời khỏi chính phủ ngay sau thỏa thuận ngừng bắn, mà nhiều người cho rằng sẽ không kéo dài. Sự không đáng tin cậy của Netanyahu, cùng với sự sụp đổ của chính phủ của ông nếu chiến tranh kết thúc hoàn toàn, khiến lệnh ngừng bắn trở nên không khả thi.
Ben-Gvir đã trở lại khi cuộc diệt chủng tiếp diễn vào ngày 18 tháng 3. “Chúng tôi đã trở lại, với tất cả sức mạnh và quyền lực của mình!” ông viết trong một dòng tweet vào ngày trở về.
Israel thiếu một kế hoạch rõ ràng vì họ không thể đánh bại người Palestine. Trong khi quân đội Israel đã gây ra đau khổ cho người dân Palestine như không có lực lượng nào khác gây ra cho dân thường trong lịch sử hiện đại, cuộc chiến vẫn tiếp diễn vì người Palestine từ chối đầu hàng.
Tuy nhiên, các nhà hoạch định quân sự của Israel biết rằng chiến thắng quân sự không còn khả thi nữa. Cựu Bộ trưởng Quốc phòng Moshe Ya’alon gần đây đã thêm tiếng nói của mình vào điệp khúc đang phát triển, tuyên bố trong một cuộc phỏng vấn vào ngày 15 tháng 3 rằng “trả thù không phải là một kế hoạch chiến tranh”.
Người Mỹ, những người ủng hộ việc Netanyahu vi phạm lệnh ngừng bắn – qua đó tiếp tục các vụ giết người – cũng hiểu rằng cuộc chiến gần như hoàn toàn là một cuộc đấu tranh chính trị, được thiết kế để giữ những nhân vật như Ben-Gvir và Bộ trưởng Tài chính cực đoan Bezalel Smotrich trong liên minh của Netanyahu.
Mặc dù “chiến tranh là sự tiếp diễn của chính trị bằng các phương tiện khác”, như Tướng Phổ Carl von Clausewitz đã từng suy đoán , trong trường hợp của Israel, “chính trị” đằng sau cuộc chiến không phải là về Israel như một quốc gia mà là về sự sống còn chính trị của riêng Netanyahu. Ông ta đang hy sinh trẻ em Palestine để duy trì quyền lực, trong khi các bộ trưởng cực đoan của ông ta cũng làm như vậy để mở rộng sự ủng hộ của họ trong các cử tri cánh hữu, tôn giáo và cực đoan dân tộc chủ nghĩa.
Lý lẽ này—cho rằng cuộc chiến của Israel ở Gaza phản ánh chính trị nội bộ, chiến tranh tư tưởng và đấu đá giai cấp—cũng áp dụng cho các nhân tố chính trị khác.
Chính quyền Trump ủng hộ Israel như một sự trả đũa cho sự hỗ trợ tài chính mà họ nhận được từ những người ủng hộ Netanyahu tại Hoa Kỳ trong cuộc bầu cử gần đây nhất. Mặt khác, Anh vẫn kiên định với cam kết của mình đối với Tel Aviv, bất chấp những thay đổi chính trị ở Westminster, do đó tiếp tục liên kết với lợi ích của Hoa Kỳ-Israel trong khi bỏ qua mong muốn của chính người dân nước mình. Trong khi đó, Đức, người ta nói, bị thúc đẩy bởi tội lỗi của những tội ác trong quá khứ, trong khi các chính phủ phương Tây khác chỉ nói suông về nhân quyền, trong khi vẫn hành động theo những cách trái ngược với chính sách đối ngoại đã tuyên bố của họ.
Điều này phản ánh thế giới phản địa đàng trong tác phẩm ‘1984’ của George Orwell, nơi chiến tranh liên miên diễn ra dựa trên những giả định sai lầm và hoài nghi, nơi “chiến tranh là hòa bình… tự do là nô lệ… và sự ngu dốt là sức mạnh”.
Thật vậy, những yếu tố này được phản ánh trong thực tế phản địa đàng ngày nay. Tuy nhiên, Israel thay thế ‘hòa bình’ bằng ‘an ninh’, Hoa Kỳ được thúc đẩy bởi sự thống trị và ‘ổn định’, và Châu Âu tiếp tục nói về ‘dân chủ’.
Một điểm khác biệt quan trọng nữa là người Palestine không thuộc về bất kỳ “siêu quốc gia” nào trong số này. Họ bị đối xử như những quân cờ, cái chết và sự bất công dai dẳng của họ được dùng để tạo ra ảo tưởng về “xung đột” và để biện minh cho việc kéo dài chiến tranh.
Cái chết của người Palestine—hiện đã lên tới hơn 50.000 người—được các phương tiện truyền thông chính thống đưa tin rộng rãi, nhưng hiếm khi họ đề cập rằng đây không phải là một cuộc chiến tranh theo nghĩa truyền thống, mà là một cuộc diệt chủng , được thực hiện, tài trợ và bảo vệ bởi Israel và các cường quốc phương Tây vì lý do chính trị trong nước. Người Palestine tiếp tục phản kháng vì đó là lựa chọn duy nhất của họ trước sự hủy diệt và diệt chủng hoàn toàn.
Tuy nhiên, cuộc chiến của Netanyahu cũng không bền vững theo nghĩa Orwellian. Để bền vững, nó sẽ cần nguồn tài nguyên kinh tế vô hạn, mà Israel, mặc dù có sự hào phóng của Hoa Kỳ, không đủ khả năng chi trả . Nó cũng cần nguồn cung cấp binh lính vô tận, nhưng các báo cáo chỉ ra rằng ít nhất một nửa lực lượng dự bị của Israel không tái gia nhập quân đội.
Hơn nữa, Netanyahu không chỉ tìm cách duy trì chiến tranh; ông ta còn muốn mở rộng nó. Điều này có thể thay đổi động lực khu vực và quốc tế theo cách mà cả các nhà lãnh đạo Israel và đồng minh của họ đều không hiểu hết.
Nhận thức được điều này, các nhà lãnh đạo Ả Rập đã họp tại Cairo vào ngày 4 tháng 3 để đề xuất một giải pháp thay thế cho kế hoạch của Netanyahu-Trump nhằm thanh trừng sắc tộc người Palestine khỏi Gaza. Tuy nhiên, họ vẫn chưa có hành động có ý nghĩa nào để buộc Israel phải chịu trách nhiệm nếu nước này tiếp tục bất chấp luật pháp quốc tế và nhân đạo—như đã làm kể từ hội nghị thượng đỉnh Ả Rập.
Thế giới Ả Rập phải leo thang không chỉ bằng những tuyên bố đơn thuần, nếu không Trung Đông có thể phải chịu thêm chiến tranh, tất cả chỉ để kéo dài liên minh cực đoan của Netanyahu thêm một chút nữa.
Đối với phương Tây, cuộc khủng hoảng nằm ở những mâu thuẫn về mặt đạo đức. Tình hình ở Gaza thể hiện khái niệm “suy nghĩ kép” của Orwell—sức mạnh của việc giữ hai niềm tin trái ngược nhau trong tâm trí cùng một lúc và chấp nhận cả hai. Các cường quốc phương Tây tuyên bố ủng hộ nhân quyền trong khi đồng thời ủng hộ diệt chủng. Cho đến khi tình thế tiến thoái lưỡng nan này được giải quyết, Trung Đông sẽ tiếp tục chịu đựng đau khổ trong nhiều năm tới.
