Viện Kiểm sát cho rằng hành vi của bị cáo Hưng mang tính chất thao túng, làm suy thoái đạo đức cán bộ, đảng viên, làm nhiều cán bộ cấp cao của Đảng, Nhà nước bị xử lý nên phải chịu trách nhiệm chính.
Sáng 10/9, phiên tòa xét xử 29 bị cáo trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Thuận An chuyển sang phần tranh luận.
Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa đã trình bày bản luận tội và đề nghị mức án đối với các bị cáo về các tội “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng,” “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ,” “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi.”
Bị cáo Nguyễn Duy Hưng (sinh năm 1974, cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị Tập đoàn Thuận An) bị đại diện Viện Kiểm sát đề nghị mức án từ 10-11 năm tù về tội “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng” (theo quy định tại Điều 222, khoản 3 – Bộ luật Hình sự).
Bị cáo Lê Ô Pích (sinh năm 1980, cựu Giám đốc Sở Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn, cựu Phó Chủ tịch Ủy ban Nhân dân tỉnh Bắc Giang cũ) bị đại diện Viện Kiểm sát đề nghị mức án từ 3-4 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo quy định tại Điều 356, khoản 3 – Bộ luật Hình sự.
Bị cáo Phạm Thái Hà (sinh năm 1976, cựu Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội, cựu Trợ lý Chủ tịch Quốc hội) bị đại diện Viện Kiểm sát đề nghị mức án 5-6 năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi” theo quy định tại Điều 358, khoản 4 – Bộ luật Hình sự.
Các bị cáo còn lại bị đại diện Viện Kiểm sát đề nghị các mức án từ 18 tháng tù nhưng cho hưởng án treo đến 7 năm tù về các tội danh nêu trên.
Bản luận tội nêu rõ hành vi phạm tội của các bị cáo nêu trên thuộc trường hợp tội phạm đặc biệt nghiêm trọng; gây thiệt hại cho Nhà nước với số tiền rất lớn là hơn 120 tỷ đồng. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Duy Hưng cùng 28 bị cáo khác đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình và đồng phạm, lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp với tài liệu, chứng cứ đã thu thập trong quá trình điều tra vụ án. Do đó, có cơ sở xác định cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao truy tố các bị cáo ra xét xử về các tội danh nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật.
Xét nguyên nhân, điều kiện phạm tội, đại diện Viện Kiểm sát nhận thấy còn có sơ hở, thiếu sót trong công tác quản lý Nhà nước về lĩnh vực đầu tư, xây dựng, đấu thầu; một số cán bộ, đảng viên thực hiện nhiệm vụ trong lĩnh vực đầu tư, xây dựng, đấu thầu ở một số địa phương, bộ ngành, đã suy thoái về phẩm chất, đạo đức. Vì động cơ vụ lợi, các bị cáo đã câu kết với doanh nghiệp tạo nên nhóm lợi ích và lợi ích nhóm, bị doanh nghiệp thao túng. Đây là một trong những nguyên nhân, điều kiện phạm tội của các bị cáo.
Nhằm xử lý nghiêm minh các bị cáo, trong vụ án này, đại diện Viện Kiểm sát nêu quan điểm áp dụng hình phạt trên nguyên tắc nghiêm trị các bị cáo là người đứng đầu các cơ quan, đơn vị, chỉ đạo, giữ vai trò chính; đảm bảo nguyên tắc phân hóa trách nhiệm hình sự giữa các bị cáo trong cùng nhóm, căn cứ vào vị trí công tác, vai trò, tính chất, mức độ tham gia, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hậu quả thiệt hại. Áp dụng chính sách khoan hồng của pháp luật đối với những bị cáo thành khẩn khai báo, có vai trò thứ yếu, giúp sức không đáng kể, thực hiện hành vi theo chỉ đạo của cấp trên, đã nộp lại khoản thu lợi bất chính, tích cực khắc phục hậu quả, có nhiều cống hiến, hoàn cảnh khó khăn, sức khỏe yếu, hoặc hành vi gây thiệt hại không lớn so với tổng thể vụ án. Từ đó, để quyết định mức hình phạt phù hợp đối với các bị cáo; đảm bảo nguyên tắc phân hóa hành vi phạm tội.
Đối với bị cáo Nguyễn Duy Hưng, công tố viên xác định bị cáo đã thành khẩn khai báo, chủ động tác động gia đình, công ty cùng khắc phục hậu quả, cam kết tự nguyện khắc phục triệt để hậu quả vụ án.
Tuy nhiên, trong số các bị cáo, Hưng là người có vai trò cao nhất, xuyên suốt vụ án. Hành vi của bị cáo mang tính chất thao túng, làm suy thoái đạo đức cán bộ, đảng viên, làm nhiều cán bộ cấp cao của Đảng, Nhà nước bị xử lý về đảng, hành chính và hình sự, nên phải chịu trách nhiệm chính.
Do vậy, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng cần thiết có mức án nghiêm khắc đủ để răn đe, giáo dục đối với bị cáo Hưng và để phòng ngừa chung. Sau Hưng, mức hình phạt cao tiếp theo được áp dụng đối với các bị cáo trước đó giữ vị trí lãnh đạo, các bị cáo là lãnh đạo của Ban Quản lý dự án các tỉnh, thành phố, Bộ Giao thông Vận tải (cũ). Tiếp đó là mức hình phạt đối với các bị cáo là nhân viên, cấp dưới có vai trò giúp sức, thực hiện theo chỉ đạo của cấp trên, làm công, hưởng lương./.
