Đại diện VKS phát biểu quan điểm luận tội đủ cơ sở pháp lý xác định bà Dương Thị Bạch Diệp lừa đảo, bị cáo la hét phản đối.
Trưa 17/11, sau hơn một ngày làm việc, phiên xử bà Dương Thị Bạch Diệp (73 tuổi, Giám đốc Công ty bất động sản Diệp Bạch Dương) kết thúc phần xét hỏi.
Kiểm sát viên giữ quyền công tố tại phiên tòa phát biểu, giữ nguyên quan điểm luận tội đối với bà Diệp. Theo Viện, căn cứ vào hồ sơ vụ án có đủ căn cứ pháp lý xác định bà Diệp gian dối trong việc sử dụng tài sản 57 Cao Thắng đã thế chấp cho ngân hàng để hoán đổi lấy nhà đất 185 Hai Bà Trưng (trụ sở Trung tâm ca nhạc nhẹ TP HCM) nhằm chiếm đoạt.
Khi kiểm sát viên đang đưa ra các căn cứ pháp lý, bà Diệp đứng bật dậy la hét phản đổi. “Những tài liệu này là giả mạo”, bà Diệp nhiều lần hét lớn.
Thẩm phán Phạm Lương Toản – chủ tọa phiên tòa đề nghị bà bình tĩnh vì tòa chưa ra phán quyết, bà có quyền phát biểu quan điểm bào chữa cùng các luật sư. Tuy nhiên, bà Diệp vẫn tiếp tục vung tay lớn tiếng phản đối. Chủ tọa phiên tòa sau đó đề nghị đưa bà ra khỏi phòng xử, song bà không đồng ý.
Quá trình VKS tiếp tục luận tội, bà Diệp thỉnh thoảng hét lên, phản đối.
Bà Dương Thị Bạch Diệp phản đối cáo buộc của VKS. Ảnh: Quỳnh Trần
Theo Viện, quá trình điều tra và xét xử, bà Diệp không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng thừa nhận đã hoán đổi, nhằm mục đích hợp nhất khối tài sản 181-183-185 Hai Bà Trưng (quận 3) để xây dựng tổ hợp khách sạn 5 sao.
Bị cáo Diệp biết rõ tài sản 57 Cao Thắng đang thế chấp cho Agribank nhưng vẫn cố tình cung cấp thông tin không đúng, đưa thông tin gian dối để chiếm đoạt tài sản 185 Hai Bà Trưng”, đại diện VKS nêu quan điểm. Bà Diệp cũng bị cho là “luôn khẳng định tài sản 57 Cao Thắng không dùng để đảm bảo bất cứ khoản vay nào và Agibank đang chiếm giữ trái phép giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, nhưng lời khai này không có căn cứ”.
Cơ quan công tố cho rằng, bà Diệp là người đại diện Công ty Diệp Bạch Dương ký hợp đồng tín dụng, giấy biên nhận nợ và nhiều giấy tờ vay vốn tại ngân hàng và cam kết thế chấp nhà đất 57 Cao Thắng. Kết quả giám định chữ ký trong hồ sơ vay nợ là chữ của bị cáo. Bị cáo biết việc hoán đổi là trái quy định của pháp luật nhưng vẫn làm. Do đó, cáo trạng truy tố bị cáo về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản là đúng người, đúng tội, không oan sai.
“VKS ghi nhận bị cáo đã lớn tuổi, sức khỏe yếu, nhưng với hậu quả vụ án đặc biệt lớn vẫn cần có mức án tương xứng”, đại diện VKS nói và đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Dương Thị Bạch Diệp mức án tù chung thân.
Để giải quyết hậu quả vụ án, VKS đề nghị HĐXX tuyên thu hồi nhà đất 185 Hai Bà Trưng trả lại cho Nhà nướcvì đây là tang vật vụ án, các tranh chấp khác sẽ được tách ra bằng vụ án dân sự
Đối với ông Nguyễn Thành Tài, VKS cho rằng, bị cáo không được phân công nhiệm vụ trong việc xử lý tài sản thuộc quản lý của Nhà nước, nhưng khi nghe bà Diệp và Vy Nhật Tảo (Giám đốc Trung tâm Ca nhạc nhẹ) trình bày phương án hoán đổi đã ủng hộ, ký duyệt chủ trương.
Tuy nhiên, VKS ghi nhận và chia sẻ bối cảnh phạm tội của bị cáo do áp lực công việc, đã tin tưởng cấp dưới, thiếu kiểm tra, không biết rõ tính pháp lý của tài sản 57 Cao Thắng đang bị thế chấp tại Agribank. Bị cáo là người có nhiều đóng góp cho thành phố… Từ đó, VKS đề nghị HĐXX ghi nhận nhiều tình tiết giảm nhẹ, tuyên phạt ông Tài mức án 5-6 năm tù về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Cũng bị đề nghị mức án như ông Tài, VKS đề nghị HĐXX xem xét nhiều tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Vy Nhật Tảo là nghệ sĩ, từng tham gia cách mạng, thành khẩn khai báo, không được hưởng lợi, việc thực hiện sai phạm nhằm có lợi cho Trung tâm Ca nhạc nhẹ…
Các bị cáo còn lại bị đề nghị mức án từ 3 năm tù treo đến 6 năm tù về cùng hành vi.
“Hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiệm trọng, không chỉ làm mất quyền sở hữu của nhà nước đối với tài sản 185 Hai Bà Trưng mà còn gây ảnh hưởng lớn đến niềm tin của người dân đối với hoạt động quản lý hành chính nhà nước nên cần có mức hình phạt nghiêm khắc”, đại diện VKS nói và đề nghị HĐXX xem xét từng hoàn cảnh của bị cáo để có mức án phù hợp.
