Bài nghiên cứu về thứ Quyền lực mềm của Chính phủ Mỹ nhằm thay đổi chính trị các quốc gia khác của nhà nghiên cứu Andreína Chávez Alava sinh ra ở Maracaibo và học báo chí tại Đại học Zulia đăng trên tờ báo độc lập NachDenkDeiten ngày 1/9/2024 rất đáng được đọc. Ban đầu Andreína Chávez Alava làm tác giả và nhà sản xuất tại một đài phát thanh địa phương, sau đó chuyển đến Telesur vào năm 2014. Kể từ tháng 3 năm 2021, cô làm tác giả và quản lý mạng xã hội tại Venezuelanalysis và là thành viên của tập thể nghệ sĩ Venezuela Utopix. Hiện cô ấy sống ở Caracas.
===
Nếu tôi chĩa súng vào đầu bạn và yêu cầu bạn đưa hết tiền cho tôi thì đó sẽ là tội cướp nghiêm trọng. Nếu tôi lừa bạn đưa hết tiền cho tôi bằng cách lừa bạn tham gia kế hoạch kim tự tháp của tôi thì đó cũng sẽ là một vụ cướp. Một bên là vũ lực, một bên là thao túng, nhưng cả hai đều có mục đích phạm tội giống nhau. Nếu chúng ta áp dụng những kịch bản này vào cách Mỹ ép buộc các quốc gia khác đạt được sự thay đổi chế độ và đánh cắp tài nguyên của họ, thì ví dụ đầu tiên sẽ được gọi là “quyền lực cứng” và ví dụ thứ hai sẽ được gọi là “quyền lực mềm”. Chúng là hai mặt của cùng một đồng tiền, được Hoa Kỳ sử dụng để đạt được cùng một mục tiêu.
Khái niệm quyền lực cứng và quyền lực mềm lần đầu tiên được đưa ra vào những năm 1990 bởi Joseph S. Nye, cựu Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Mỹ. Nye vẫn viết những bài về chính trị củ cà rốt và cây gậy và khuyên Washington không nên làm suy yếu quyền lực mềm vì: “Trước mắt, gươm mạnh hơn lời nói, nhưng về lâu dài, lời nói dẫn đường cho gươm”. Những nhận xét đầy mỉa mai (nhưng hoàn toàn chính xác) của ông xuất phát từ một trong những bài báo gần đây của ông .
Theo Nye, quyền lực cứng được thực thi thông qua can thiệp quân sự, ngoại giao cưỡng bức và trừng phạt kinh tế. Ngược lại, quyền lực mềm được thực thi bằng cách sử dụng văn hóa, giá trị chính trị và các sáng kiến “xã hội dân sự” để tạo ra sự thay đổi. Ví dụ, Hoa Kỳ đã sử dụng các chiến lược quyền lực mềm để gây bất ổn về mặt chính trị và kinh tế cho các quốc gia có chính phủ cánh tả.
Venezuela là một ví dụ điển hình về sự kết hợp chết người giữa quyền lực cứng và quyền lực mềm. Trong trường hợp gần đây nhất về chiến thuật “dí súng vào đầu”, Washington đã cố gắng mang lại sự thay đổi chế độ kể từ năm 2017 bằng cách áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với mọi lĩnh vực của nền kinh tế Venezuela, đặc biệt là ngành dầu mỏ và bằng cách thực hiện các nỗ lực ngoại giao sâu rộng nhằm làm suy yếu, cô lập chính phủ của Nicolás Maduro.
Chiến lược trừng phạt đã gây ra thiệt hại lớn cho nền kinh tế và dân số đất nước, dẫn đến tình trạng thiếu lương thực, thuốc men và nhiên liệu nghiêm trọng. Phải mất nhiều năm để vượt qua nó.
Tuy nhiên, sự cô lập về mặt ngoại giao đã sụp đổ sau khi “chính phủ lâm thời” tự xưng dưới thời Juan Guaidó kết thúc mà không đạt được sự thay đổi chế độ nào. Tuy nhiên, trước đây nó được hưởng lợi từ ngân sách hàng năm khoảng 50 triệu USD, được rút từ quỹ chính phủ Venezuela bị đóng băng và được Bộ Tài chính Hoa Kỳ phê duyệt.
Mặc dù Venezuela cho đến nay đã tránh được sự can thiệp quân sự nhưng đã có một số nỗ lực đáng chú ý. Các ví dụ bao gồm nỗ lực năm 2019 nhằm thực hiện một cuộc can thiệp của nước ngoài bằng cách sử dụng một đoàn xe nhân đạo gian lận và hoạt động đánh thuê bị thất bại được gọi là “Chiến dịch Gideon” vào năm 2020.
Có thể hiểu, những chiến lược quyền lực cứng này luôn nổi bật nhất do tính chất hủy diệt của chúng, nhưng chính quyền lực mềm mới tiếp tục thúc đẩy không ngừng và âm thầm các kế hoạch thay đổi chế độ. Giống như những rò rỉ nhỏ trong đường ống, chúng có thể gây ra thiệt hại lớn nếu không được giám sát.
Một ví dụ nổi tiếng về việc tăng cường quyền lực mềm là chủ nghĩa đế quốc văn hóa Hoa Kỳ (Hollywood, ngành công nghiệp âm nhạc, v.v.), nhằm mở rộng ảnh hưởng của Hoa Kỳ trên toàn thế giới.
Tuy nhiên, cũng có nhiều hình thức trực tiếp hơn được sử dụng đặc biệt để thực thi chương trình nghị sự của Washington ở Global South.
Ở Venezuela, một phương pháp phổ biến là tài trợ cho các tổ chức phi chính phủ (NGO). Mặc dù được ngụy trang dưới dạng các sáng kiến nhân quyền, nhưng trên thực tế, chúng phục vụ lợi ích của Hoa Kỳ, giúp thực hiện đúng các biện pháp gây bất ổn cho ngành và góp phần vào việc các phương tiện truyền thông doanh nghiệp thao túng thực tế đất nước.
Chỉ riêng trong năm nay, viện trợ nước ngoài của Hoa Kỳ dành cho Châu Mỹ Latinh và Caribe đã phê duyệt 54 triệu USD “để hỗ trợ các nhà hoạt động dân chủ, những người ủng hộ nhân quyền và các tổ chức xã hội dân sự khác”. Nguồn tài trợ bổ sung cũng đã được phê duyệt cho các quốc gia Mỹ Latinh đã chào đón những người di cư Venezuela “chạy trốn khỏi cuộc khủng hoảng nhân đạo ở nước này”.
Báo cáo nêu rõ rằng Washington đã cung cấp “sự hỗ trợ dân chủ cho xã hội dân sự Venezuela” trong hai thập kỷ, con số này đã gia tăng trong những năm gần đây trước “sự cai trị độc tài của Nicolás Maduro”. Từ khóa là “dân chủ”, bởi vì bất kỳ “viện trợ” nào cũng phải phục vụ mục đích làm nổi bật tình trạng thiếu dân chủ được cho là ở quốc gia mục tiêu.
Việc sử dụng các quỹ này chưa bao giờ được hạch toán và thường được sử dụng để tài trợ cho việc tuyên truyền chống chính phủ. Cuối cùng, các tổ chức phi chính phủ này hoạt động trong các cộng đồng nghèo khó và cung cấp một số hình thức hỗ trợ vật chất, sau này được sử dụng để đưa ra câu chuyện rằng cuộc khủng hoảng kinh tế ở Venezuela chỉ liên quan đến các chính sách xã hội chủ nghĩa thất bại và sự can thiệp của nước ngoài cũng như “thay đổi dân chủ” là cần thiết.
Một ví dụ khét tiếng (trong vô số ví dụ) là Provea, một tổ chức phi chính phủ lâu đời có các báo cáo nhân quyền hàng năm được các phương tiện truyền thông chính thống trích dẫn rộng rãi. Tổ chức này được tài trợ bởi Open Society, Ford Foundation, Đại sứ quán Anh và các tổ chức quốc tế khác.
Trong báo cáo thường niên năm 2023, Provea đã đi theo đường lối kịch bản của Washington, tố cáo nhiệm kỳ tại chức của Maduro là một “thập kỷ đen tối của nghèo đói và áp bức.” Đồng thời, bà lưu ý rằng các lệnh trừng phạt của Mỹ ít có tác động đến cuộc khủng hoảng kinh tế của quốc gia vùng Caribe và làn sóng di cư kéo theo.
Một trường hợp khác là tổ chức phi chính phủ Control Ciudadano, chủ tịch Rocío San Miguel đã bị bắt vào tháng 2 vì nghi ngờ liên quan đến một vụ tấn công khủng bố. Tổ chức này được liên kết với Cơ quan Phát triển Quốc tế Hoa Kỳ (USAID) từ năm 2017, nổi tiếng với việc rò rỉ thông tin về các vấn đề an ninh quốc gia.
Không có gì ngạc nhiên khi Quốc hội Venezuela hiện đang thúc đẩy một đạo luật quản lý và xem xét các tổ chức phi chính phủ, đặc biệt là các nguồn tài trợ của họ, nhằm ngăn chặn tình trạng bất ổn chính trị bí mật hơn nữa nhằm phục vụ cho chủ nghĩa đế quốc phương Tây.
Một chiến lược quyền lực mềm khác đã được sử dụng nhất quán trong suốt Tiến trình Bolivar là tài trợ cho các phương tiện truyền thông chống chính phủ.
Như Declassified UK tiết lộ vào năm 2021, chính phủ Anh đang hỗ trợ tài chính cho một số cơ quan truyền thông Venezuela như El Pitazo , Efecto Cocuyo và Caraota Digital như một phần của chương trình “thúc đẩy dân chủ”.
Quỹ Dân chủ Quốc gia Hoa Kỳ (NED), được nhiều người coi là phiên bản quyền lực mềm của cơ quan tình báo nước ngoài CIA, cũng đã nhiều lần tài trợ cho truyền thông đối lập.
Cuối cùng, một trong những chiến lược quyền lực mềm quyến rũ nhất (và đôi khi khó nhận ra) là việc cung cấp học bổng và trợ cấp để thu hút mọi người tham gia vào công việc học thuật nhằm thúc đẩy diễn ngôn về “sự thay đổi dân chủ” và gắn kết chúng với cái gọi là “các giá trị phương Tây”. mang lại gần hơn – có nghĩa là lý tưởng tư bản và “trật tự dựa trên quy tắc”.
Một ví dụ hiện tại là chương trình học bổng của Hoa Kỳ mà đơn đăng ký có thể được nộp cho đến ngày 30 tháng 6. Sáng kiến này đã trao 25.000 USD cho các nhà nghiên cứu Venezuela, những người đề xuất các dự án nhằm “tăng cường truyền thông độc lập” và “thúc đẩy các giá trị dân chủ”.
Chương trình này do Đơn vị các vấn đề Venezuela (VAU) triển khai như một phần của Chương trình tài trợ ngoại giao công chúng. Và thông báo này được đăng trên trang web của đại sứ quán Mỹ thực sự không tồn tại ở Venezuela (Caracas đã cắt đứt quan hệ ngoại giao với Mỹ vào năm 2019). Theo Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, VAU là đối tác thân thiết và “ưu tiên hàng đầu của họ là khôi phục nền dân chủ ở Venezuela”.
Trong trường hợp có bất kỳ sự nhầm lẫn nào rằng các khoản tài trợ này nhằm mục đích thay đổi chế độ, VAU tuyên bố rõ ràng rằng các đề xuất phải chứa “một thành phần của Mỹ”, có thể là “văn hóa, lịch sử và/hoặc các giá trị chung của Hoa Kỳ”. Bất cứ điều gì đảm bảo sự gần gũi giữa các nhà nghiên cứu Venezuela với các tổ chức và chuyên gia Hoa Kỳ nhằm “thúc đẩy sự hiểu biết tốt hơn về các chính sách và quan điểm của Hoa Kỳ”.
Đó là một hoạt động tẩy não nhằm tìm kiếm nạn nhân. Bộ Khoa học và Công nghệ Venezuela đã lên án một cách đúng đắn những “lời đề nghị lừa đảo” đến từ một “văn phòng ma”, mô tả chúng là một nỗ lực khác nhằm vào sự can thiệp của Hoa Kỳ dưới vỏ bọc hỗ trợ học thuật tài chính.
Những cuộc tấn công bằng sức mạnh mềm này không dễ chống lại và thiệt hại mà chúng gây ra thường tồi tệ hơn nhiều so với những gì chúng ta có thể tưởng tượng. Trong khi “quyền lực cứng” giết chết người dân (trong trường hợp của Venezuela, chủ yếu thông qua các biện pháp trừng phạt), thì “quyền lực mềm” lại tham nhũng và thao túng: lời nói và lưỡi dao cũng cắt sâu không kém.
Theo nhiều cách, điều tốt nhất chúng ta có thể làm để chống lại các chiến lược quyền lực mềm của phương Tây là tái khẳng định bản sắc dân tộc, nguồn gốc văn hóa và dự án chính trị đã khiến đất nước chúng ta trở thành kẻ thù của Mỹ ngay từ đầu -Trở thành chủ nghĩa đế quốc.
Và tất nhiên, việc liên tục vạch trần và chống lại các chiến thuật quyền lực mềm này nhằm giảm thiểu tác động và cắt đứt các xúc tu của chúng – như bài viết này hy vọng sẽ làm được – vẫn phải là một ưu tiên thường xuyên.
