“Chúng tôi không muốn ủng hộ nạn diệt chủng” – MV Kathrin không được phép cập bến châu Phi
Vào tháng 7 năm 2024, MV Kathrin đã được chất lên 8 container Thuốc nổ phá hủy (RDX) để đến Israel, đặc biệt là nhà thầu quân sự lớn nhất của Israel, Elbit Systems. Chất nổ RDX là loại thuốc nổ được phát minh ở Đức, được coi là mạnh hơn đáng kể so với TNT và được yêu cầu làm thành phần chính để sản xuất bom trên không, lựu đạn và tên lửa. Bạn nhớ nhé, bom và tên lửa hiện đang được sử dụng chủ yếu để chống lại dân thường ở Gaza và Lebanon.
Sau khi tàu chở hàng của Đức chất đầy chất nổ vượt Ấn Độ Dương đến bờ biển Đại Tây Dương của Châu Phi. Nhưng tại điểm cập bến đầu tiên, cảng nước ngoài lớn nhất ở Namibia, “Vịnh Walvis”, chính quyền ở đó đã từ chối cho tàu cập cảng.
Bộ trưởng Bộ Tư pháp Namibia biện minh cho việc từ chối tiếp cận cảng bằng cách nói rằng “Namibia đang thực hiện nghĩa vụ không hỗ trợ hoặc đồng lõa với các tội ác chiến tranh của Israel, tội ác chống lại loài người, diệt chủng và chiếm đóng bất hợp pháp Palestine.”
Chính phủ Namibia cũng đề cập đến nghị quyết ngày 5 tháng 4 năm 2024 của Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc, trong đó kêu gọi cấm vận vũ khí đối với Israel. Nghị quyết đã được thông qua với đa số phiếu lớn. Chỉ có Hoa Kỳ, Đức và bốn quốc gia khác bỏ phiếu chống:
Tiếp theo, tàu MV Kathrin dự kiến cập cảng Angola. Nhưng tàu chở hàng cũng bị từ chối cập cảng vì những lý do tương tự. Con tàu chở hàng thuộc sở hữu của Đức hiện đã khởi hành đến Địa Trung Hải.
Báo cáo viên đặc biệt của LHQ về Palestine can thiệp
Francesca Albanese, báo cáo viên đặc biệt của Liên hợp quốc về các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng của Palestine, sau đó đã ca ngợi quyết định của Namibia từ chối tiếp cận MV Kathrin và nhắc nhở cộng đồng quốc tế rằng “bất kỳ hoạt động cung cấp quân sự nào cho Israel, mà Tòa án Công lý Quốc tế đã xác định, có thể cấu thành tội diệt chủng.” vi phạm Công ước diệt chủng.” Trong bối cảnh này, bà cũng chỉ trích Bồ Đào Nha vì lúc đó con tàu treo cờ Bồ Đào Nha, điều này tạo điều kiện cho con tàu vận chuyển hàng hóa chết người trong vùng biển quốc tế về mặt pháp lý. Điều này thể hiện sự vi phạm rõ ràng luật pháp quốc tế. Do đó, bà đã kêu gọi chính phủ Lisbon “khẩn trương” yêu cầu dỡ bỏ cờ Bồ Đào Nha khỏi tàu “Kathrin”.
Áp lực quốc tế và quốc gia ngày càng tăng đã mang lại kết quả trong trường hợp của Bồ Đào Nha. Sau khi nhiều nghị sĩ Bồ Đào Nha và các tổ chức nhân quyền kêu gọi chính phủ rút cờ khỏi tàu MV Kathrin, cùng với những lý do khác với lý do không muốn bị buộc tội đồng lõa trong tội diệt chủng, chính phủ đã đáp trả và rút cờ khỏi tàu. có hiệu lực từ ngày 17 tháng 10.
Chỉ một ngày sau, con tàu đã được đăng ký mang cờ Đức (MS PENG CHAU BOEHE SCHIFFAHRT GMBH & CO), theo nhiều trang web theo dõi tàu. Kể từ thời điểm đó trở đi, Đức hoàn toàn chịu trách nhiệm (theo luật pháp quốc tế) với tư cách vừa là quốc gia treo cờ vừa là quốc gia vận chuyển đối với tàu chở hàng và hàng hóa của nó.
Theo hiểu biết hiện tại, MV Kathrin đang neo đậu ở Địa Trung Hải trong vùng biển quốc tế ở Biển Ionian, sau khi Malta, đối tác EU của Đức, từ chối hoàn toàn việc cho tàu này đi vào vùng biển của mình do tình hình pháp lý quốc tế và chất nổ RDX trên tàu.
Chính phủ liên bang cho đến nay vẫn trốn tránh trách nhiệm
Đức đã bị kiện trước Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ) vì bị cáo buộc không thực hiện nghĩa vụ của mình do Nhà nước Israel vi phạm luật pháp quốc tế. Việc không hành động trong trường hợp này sẽ củng cố thêm các cáo buộc đồng lõa trong “nghi ngờ diệt chủng” theo ICJ và làm tổn hại thêm đến danh tiếng của Đức ở Nam bán cầu, đặc biệt là ở miền nam châu Phi và Trung Đông.
Trích nguyên văn biên bản họp báo Chính phủ
Câu hỏi Warweg
Tôi đã hỏi ở đây vào ngày 11 tháng 9 về tàu vận tải “MV Kathrin” thuộc sở hữu của Đức – thuộc sở hữu của công ty vận tải Lübeck Lubeca Marine – hiện được cho là sẽ cung cấp chất nổ RDX cho công ty vũ khí lớn nhất Israel Elbit Systems. Việc đệ trình tiếp theo mà AA hứa vào thời điểm đó đã không bao giờ diễn ra. Bây giờ có một số phát triển hơn nữa. Sau Namibia, Angola và đối tác EU Malta cũng phủ nhận hoàn toàn việc tàu cập cảng, viện dẫn các quyết định của ICJ và Hội đồng Nhân quyền Liên hợp quốc. Bồ Đào Nha gỡ cờ khỏi tàu vì không muốn bị buộc tội đồng lõa trong tội diệt chủng. AA hoặc các bộ khác đã liên hệ với các đối tác Bồ Đào Nha về vấn đề này chưa và Chính phủ Liên bang có chia sẻ đánh giá cũng như hoạt động của Malta và Bồ Đào Nha liên quan đến con tàu Đức này không?
Deschauer (AA)
Ông Warweg, nếu Bộ Ngoại giao không nộp bản đệ trình tiếp theo, thì tất nhiên chúng tôi sẽ rất hối hận về điều đó. Nhưng điều đó cũng có thể là do, như bạn biết, chúng tôi không chịu trách nhiệm về các vấn đề chính sách xuất khẩu vũ khí. Về mặt này, các đồng nghiệp cũng có thể đóng góp những hiểu biết sâu sắc ở đây nếu có.
Tất cả những gì tôi có thể nói với bạn là chúng tôi có thể không theo dõi chặt chẽ việc đưa tin của các phương tiện truyền thông như bạn, nhưng chúng tôi chắc chắn đã theo dõi nó và – ít nhất là đối với Bộ Ngoại giao – không có trách nhiệm cũng như kiến thức. Đặc biệt, lý do chính xác dẫn đến sự thất bại, việc rút cờ, v.v. đều nằm ngoài tầm hiểu biết của tôi.
Về nguyên tắc, các đồng nghiệp của tôi đã thông báo với tôi một lần nữa rằng mỗi quốc gia có cảng có thể tự quyết định những tàu nào được cấp phép hoặc nhập cảnh. Nhưng tôi cũng không thấy điều này thực sự nằm trong phạm vi của Bộ Ngoại giao.
Câu hỏi bổ sung Warweg
Vào thời điểm đó, câu hỏi của tôi đã có ý nghĩa về mặt luật pháp quốc tế, không phải về mặt giấy phép xuất khẩu trực tiếp.
“MV Kathrin” hiện cũng treo cờ Đức. Điều này có nghĩa là nó thuộc sở hữu của Đức và treo cờ Đức. Tôi vẫn quan tâm – bạn cũng có thể gửi thông tin này sau – Chính phủ Liên bang phải chịu trách nhiệm gì theo luật pháp quốc tế nếu một công ty vận tải biển của Đức gửi một con tàu mang cờ Đức đến Israel và ít nhất là chất nổ RDX, chủ yếu được sử dụng cho tên lửa và máy bay bom được vận chuyển đến Israel, tức là đến một quốc gia mà ICJ công nhận trong năm nay là có khả năng xảy ra nạn diệt chủng ở Gaza. Bạn có thể nói ngắn gọn về luật pháp quốc tế được không?
Deschauer (AA)
Tôi không thể nói ngắn gọn về luật pháp quốc tế vì tôi đã đề cập đến các tuyên bố của mình và vì tôi không thể hiểu hoặc xác nhận tất cả các giả định mà bạn đã chia sẻ trong câu hỏi của mình hoặc tốt hơn là trong tuyên bố của bạn. Tôi muốn chỉ ra một lần nữa rằng câu hỏi có lẽ không thực sự nhắm đến tôi, ngay cả khi bạn tiếp tục nhấn mạnh điều đó.
Alexandrin (BMDV)
Có lẽ tôi có thể thêm điều gì đó vào phần luật treo cờ. Nó giống như thế này: Nếu một quốc gia treo cờ quyết định không cho tàu treo cờ của mình nữa thì quốc gia đó sẽ chuyển sang cờ tương ứng ở tiểu bang mà chủ sở hữu con tàu đang sinh sống. Đó là lý do tại sao có sự thay đổi về lá cờ Đức ở đây.
Câu hỏi bổ sung Warweg
Tôi có một câu hỏi khác cần hiểu vì tôi đã liên hệ với Bộ Ngoại giao.
Thưa Chủ tịch Buschow
, ông Warweg, Bộ Ngoại giao hiện đã hai lần nói rằng đó không phải là bộ phận chịu trách nhiệm! – Tôi chỉ đang cố gắng tiết kiệm thời gian cho chúng ta và hỏi một câu hỏi nhanh thôi.
Câu hỏi bổ sung Warweg
Tôi sẽ nói rất ngắn gọn: Tôi thực sự muốn biết ai chịu trách nhiệm đánh giá luật pháp quốc tế ở tất cả 16 bộ liên bang. Ví dụ, trong trường hợp của Bồ Đào Nha, rõ ràng Bộ trưởng Ngoại giao đã tham gia và lên tiếng trong bối cảnh này. Đó là lý do tại sao tôi hỏi: Tại sao việc đánh giá ở Bồ Đào Nha lại thuộc phạm vi của Bộ Ngoại giao mà không thuộc phạm vi của Cộng hòa Liên bang?
Deschauer (AA)
Ông Warweg, ông đã nói về một con tàu ban đầu treo cờ Bồ Đào Nha. Bộ trưởng Ngoại giao Bồ Đào Nha có quyền bình luận về điều này. Tôi đã giải thích với bạn ở đây rằng tôi không có cùng mức độ hiểu biết hoặc mức độ hiểu biết chi tiết như bạn và Bộ Ngoại giao không chịu trách nhiệm về chính sách xuất khẩu vũ khí trong Chính phủ Liên bang. Vì vậy, tôi nghĩ bây giờ nó hơi giống như vậy… Tôi muốn tìm hiểu thêm về nó. Nếu chúng tôi có thể đóng góp điều gì đó, chúng tôi rất vui được làm điều đó. Nhưng bạn cũng phải chấp nhận rằng có những quy tắc cơ bản nhất định và Bộ Ngoại giao Liên bang không chịu trách nhiệm về chính sách xuất khẩu vũ khí.
