Dưới đây là một trích đoạn này được chuyển thể từ cuốn sách Understanding Capitalism (Democracy at Work, 2024) của Richard D. Wolff do Economy for All , một dự án của Viện truyền thông độc lập, thực hiện.
Như nhà kinh tế học người Pháp Thomas Piketty đã vạch trần gần đây nhất , chủ nghĩa tư bản, theo thời gian và không gian, luôn có xu hướng tạo ra bất bình đẳng kinh tế ngày càng lớn hơn. Oxfam, một tổ chức từ thiện toàn cầu, đã báo cáo rằng 10 người đàn ông giàu nhất năm 2022 cộng lại có khối tài sản gấp sáu lần so với 3,1 tỷ người nghèo nhất trên trái đất. Việc thiếu dân chủ trong nơi làm việc hoặc doanh nghiệp vừa là nguyên nhân vừa là hệ quả của sự phân phối thu nhập và của cải không đồng đều của chủ nghĩa tư bản.
Tất nhiên, bất bình đẳng đã có từ trước chủ nghĩa tư bản. Các lãnh chúa phong kiến quyền lực trên khắp châu Âu đã pha trộn chế độ chuyên quyền với sự phân phối của cải không bình đẳng trên các điền trang của họ. Trên thực tế, những lãnh chúa lớn nhất và quyền lực nhất trong số các lãnh chúa – người được phong là vua – thường cũng là người giàu nhất. Mặc dù các cuộc nổi loạn chống lại chế độ quân chủ cuối cùng đã khiến hầu hết các vị vua và nữ hoàng phải từ chức (bằng cách này hay cách khác), những nhà độc tài giàu có tương tự đã tái xuất hiện bên trong các doanh nghiệp tư bản với tư cách là các cổ đông lớn và giám đốc điều hành. Ngày nay, cung điện của họ bắt chước sự hùng vĩ của các lâu đài của các vị vua. Tài sản của các vị vua và giám đốc điều hành hàng đầu cũng cực đoan như vậy và thu hút cùng một loại sự đố kỵ, tôn sùng và tôn kính. Họ cũng bị chỉ trích như vậy. Sự bất bình đẳng đánh dấu nền kinh tế, chính trị và văn hóa của chế độ phong kiến châu Âu đã tái xuất hiện trong chủ nghĩa tư bản bất chấp ý định của nhiều người nổi dậy chống lại chế độ phong kiến. Vấn đề là: mối quan hệ chủ/nhân viên không khác nhiều so với quan hệ sản xuất chủ/nô và lãnh chúa/nông nô so với những gì mà những người ủng hộ chủ nghĩa tư bản hy vọng, giả định và hứa hẹn để đảm bảo sự ủng hộ của quần chúng cho các cuộc cách mạng chống chế độ nô lệ và chế độ phong kiến.
Mối quan hệ giữa người sử dụng lao động/người lao động định nghĩa chủ nghĩa tư bản đã tạo ra sự bất bình đẳng đáng kinh ngạc bằng cách cho phép người sử dụng lao động kiểm soát hoàn toàn thặng dư sản xuất. Trong quá khứ, bất bình đẳng đã gây ra những lời ám chỉ đến những nhà tư bản giàu có, theo nhiều cách khác nhau, là “những tên cướp” hoặc “những thuyền trưởng của ngành công nghiệp” (tùy thuộc vào cảm nhận của công chúng về họ). Ngày nay, họ được gọi là “người giàu” hoặc đôi khi là “người siêu giàu”.
Có đúng là mọi người đều được tự do trong một hệ thống tư bản chủ nghĩa không? Câu trả lời phụ thuộc vào ý nghĩa của từ “tự do”. Hãy so sánh sự tự do của Elon Musk, Jeff Bezos hoặc những nhà tư bản giàu có khác với sự tự do của bạn. Chủ nghĩa tư bản phân phối một số thu nhập cho bạn và một số cho Musk, Bezos và những nhà tư bản giàu có khác. Tuy nhiên, nói rằng chủ nghĩa tư bản làm cho mỗi người trong số các bạn được tự do là bỏ qua thực tế rằng sự phân phối của cải không đồng đều của chủ nghĩa tư bản khiến bạn không được tự do so với Musk, Bezos và những nhà tư bản giàu có khác.
Tự do không bao giờ chỉ là việc ngăn chính phủ làm phiền bạn; mà còn luôn là khả năng hành động, lựa chọn và tạo dựng cuộc sống. Gọi tất cả chúng ta là tự do, sử dụng cùng một từ cho 
tất cả mọi người, xóa bỏ sự khác biệt rất thực trong khả năng tiếp cận các nguồn lực, cơ hội và lựa chọn cần thiết cho cuộc sống. Musk được tự do tận hưởng cuộc sống, đi bất cứ nơi nào anh ấy thích và làm hầu hết mọi thứ bạn có thể tưởng tượng. Anh ấy có thể làm việc nhưng không cần thiết. Chi phí tài chính cho bất cứ điều gì anh ấy muốn hoặc cần hoàn toàn không liên quan đến anh ấy. Phần lớn người Mỹ không có bất cứ thứ gì giống như sự tự do như vậy. Nói rằng trong chủ nghĩa tư bản, tất cả đều tự do, giống như ông Bezos là điều vô nghĩa. Sự tự do của anh ấy phụ thuộc vào các nguồn lực mà anh ấy có. Bạn không có được sự tự do để thực hiện đủ mọi loại hành động và lựa chọn vì những nguồn lực đó không nằm trong tầm tay bạn.
Tự do của người giàu không chỉ khác biệt; tự do của họ phủ nhận tự do của người khác. Thu nhập và sự giàu có không bình đẳng luôn gây ra sự lo lắng trong số những người giàu. Họ sợ sự đố kỵ mà sự giàu có của họ gây ra và mời gọi. Để bảo vệ vị thế của mình là những người nhận được đặc quyền về mặt hệ thống của thu nhập và do đó, là những người tích lũy của cải, những người giàu tìm cách kiểm soát cả các thể chế chính trị và văn hóa. Mục tiêu của họ là định hình chính trị và văn hóa, khiến họ ca ngợi và biện minh cho sự bất bình đẳng về thu nhập và sự giàu có, chứ không phải thách thức chúng. Bây giờ chúng ta chuyển sang cách những người giàu định hình văn hóa theo hướng có lợi cho họ.
Sự tiếp cận không bình đẳng với văn hóa là một đặc điểm của chủ nghĩa tư bản. Văn hóa liên quan đến cách mọi người suy nghĩ về mọi khía cạnh của cuộc sống—cách chúng ta học hỏi, tạo ra và truyền đạt ý nghĩa về thế giới. Văn hóa của chúng ta định hình những gì chúng ta thấy chấp nhận được, những gì chúng ta thích và những gì chúng ta quyết định cần thay đổi. Trong chế độ phong kiến châu Âu, sự tiếp cận với văn hóa đối với hầu hết nông nô chủ yếu được định hình bởi những gì nhà thờ dạy. Đổi lại, nhà thờ đã cẩn thận xây dựng cách giải thích Kinh thánh và các văn bản khác để củng cố các quy tắc và truyền thống phong kiến. Các lãnh chúa và nông nô đã tài trợ cho nhà thờ để hoàn thiện hệ thống. Trong chủ nghĩa tư bản hiện đại, các trường công lập thế tục thực hiện giáo dục chính quy cùng với hoặc thay thế cho các nhà thờ và các trường tư thục khác. Trong thế giới ngày nay, giáo dục nhà trường tôn vinh và củng cố chủ nghĩa tư bản. Đổi lại, nhà nước đánh thuế người sử dụng lao động và chủ yếu là người lao động để tài trợ cho các trường công lập và trợ cấp cho các trường tư thục (cũng tính phí học sinh).
Các nhà văn như Howard Zinn và Leo Huberman đã viết nên lịch sử của Hoa Kỳ cho thấy rằng phần lớn những gì sách giáo khoa lịch sử Hoa Kỳ tiêu chuẩn còn thiếu là các câu chuyện về nhiều cuộc đấu tranh giai cấp chống lại chủ nghĩa tư bản. Thay vào đó, những câu chuyện từ nghèo khó đến giàu có về những người như Horatio Alger đã được phổ biến. Tuy nhiên, các cuộc điều tra về nguồn gốc của cuộc nổi loạn và phản kháng chống lại mức lương thấp, điều kiện làm việc tồi tệ và mọi hình thức khó khăn áp đặt lên người lao động Hoa Kỳ thì không.
Trong chủ nghĩa tư bản, các nguồn phương tiện truyền thông chính thống phần lớn được tổ chức như các doanh nghiệp tư bản. Họ phụ thuộc vào, hiểu và ủng hộ việc tối đa hóa lợi nhuận như động lực thúc đẩy các doanh nghiệp của họ. Các CEO của họ có thể và thực sự đưa ra đủ loại quyết định dứt khoát về những gì được phát sóng, cách diễn giải các sự kiện, sự nghiệp của ai sẽ nở rộ và kết thúc của ai. Các CEO tuyển dụng và sa thải, thăng chức và giáng chức. Trên đài phát thanh, truyền hình và phim chính thống, chúng ta hầu như không bao giờ thấy những bộ phim truyền hình hấp dẫn về những người cách mạng chống chủ nghĩa tư bản giành chiến thắng bằng cách thuyết phục thành công nhân viên tham gia cùng họ. Ngược lại, những bộ phim truyền hình từ nghèo đói đến giàu có theo chủ nghĩa tư bản chỉ là những cốt truyện thường thấy trong vô số tác phẩm truyền thông chính thống.
Trong chủ nghĩa tư bản, văn hóa bị hạn chế để củng cố hệ thống đó. Ngay cả những cá nhân chỉ trích chủ nghĩa tư bản một cách riêng tư cũng học được cách giữ kín những lời chỉ trích như vậy ngay từ đầu sự nghiệp của mình. Thỉnh thoảng, các cuộc chiến ý thức hệ có thể và sẽ nổ ra. Nếu và khi chúng kết hợp với các cuộc nổi dậy chống chủ nghĩa tư bản ở những nơi khác trong xã hội, thì sự chỉ trích văn hóa đối với chủ nghĩa tư bản đã và có thể một lần nữa trở thành một lực lượng cách mạng mạnh mẽ cho sự thay đổi hệ thống. Đó là lý do tại sao những người bảo vệ hệ thống tư bản chủ nghĩa theo bản năng và không ngừng định hình chính trị, kinh tế và văn hóa để củng cố hệ thống đó.
Chủ nghĩa tư bản thường làm suy yếu nền dân chủ và bình đẳng vì làm như vậy đã củng cố và thực sự làm mạnh hơn tổ chức tư bản của nền kinh tế. Là một ví dụ về sự tham nhũng của chủ nghĩa tư bản đối với nền dân chủ và bình đẳng, chúng ta hãy xem xét thị trấn Kalamazoo, Michigan ở miền Trung nước Mỹ.
Giống như nhiều thành phố khác của Hoa Kỳ, các tập đoàn và người giàu ở Kalamazoo đã sử dụng sự giàu có và quyền lực của mình để trở nên giàu có và quyền lực hơn. Bằng cách quyên góp cho các chính trị gia, đe dọa sẽ chuyển doanh nghiệp của họ đi nơi khác và thuê luật sư giỏi hơn mức thành phố có thể chi trả, những người giàu đã giảm được số tiền thuế mà họ cần phải trả cho chính quyền địa phương. Những người giàu đã tài trợ cho các chiến dịch chống thuế tốn kém, nhắm mục tiêu rộng rãi đã tìm thấy đối tượng dễ tiếp thu trong số những công dân trung bình vốn đã bị đánh thuế quá mức. Sau khi bị tước mất doanh thu thuế từ người giàu, các chính trị gia địa phương hoặc (1) chuyển nhiều gánh nặng thuế hơn cho những công dân trung bình, (2) cắt giảm các dịch vụ công trong ngắn hạn và/hoặc (3) vay tiền và do đó có nguy cơ phải cắt giảm các dịch vụ công trong dài hạn để trả nợ cho thành phố. Trong số những người mà họ vay đôi khi có cùng các tập đoàn và những người giàu có mà thuế của họ đã được giảm sau khi họ tài trợ cho các chiến dịch chống thuế thành công.
Cuối cùng, thành phố đã chứng kiến sự tích tụ của những lời phàn nàn của cư dân về các dịch vụ công liên tục bị cắt giảm (rác không được thu gom, đường phố bị bỏ bê và trường học xuống cấp), cùng với thuế và phí chính phủ tăng cao. Những lời phàn nàn này rất quen thuộc ở nhiều thành phố của Hoa Kỳ. Cuối cùng, cư dân có thu nhập trung bình và khá bắt đầu rời đi. Điều đó làm trầm trọng thêm các vấn đề hiện có, vì vậy ngày càng có nhiều người rời đi. Sau đó, hai trong số những nhà tư bản giàu có và quyền lực nhất của Kalamazoo—William U. Parfet và William D. Johnston—đã phát triển một giải pháp mà họ quảng bá để “cứu thành phố của chúng ta”.
Parfet và Johnston đã thành lập “Quỹ vì sự xuất sắc ở Kalamazoo”. Theo các báo cáo, họ đã đóng góp hơn 25 triệu đô la mỗi năm cho quỹ này. Vì các quỹ như vậy thường đủ điều kiện được miễn thuế ở cấp chính quyền liên bang, tiểu bang và địa phương, nên đóng góp của hai quý ông này đã giúp giảm hóa đơn thuế cá nhân của họ. Quan trọng hơn, hai người này có thể tạo ra ảnh hưởng chính trị địa phương rất lớn. Họ sẽ có nhiều điều để nói về cách quỹ của họ tài trợ cho các dịch vụ công ở Kalamazoo. Ở thành phố này, quan niệm dân chủ cũ về việc mọi người đều nộp thuế để chia sẻ kinh phí cho phúc lợi công cộng đã được thay thế bằng tổ chức từ thiện tư nhân. Trách nhiệm giải trình công khai, tương đối minh bạch đã được thay thế bằng các hoạt động của quỹ ít minh bạch và mờ ám hơn. Trách nhiệm giải trình công khai mờ nhạt khi những ý thích riêng tư của các quỹ tư nhân tiếp quản.
Những gì từng được gọi là “thị trấn công ty” (khi một công ty lớn thay thế quy tắc của mình cho bất kỳ quy tắc thị trấn dân chủ nào) thường tương đương, theo lời của PBS, là “chế độ nô lệ dưới một cái tên khác”. Ở dạng hiện đại, chúng xuất hiện như là “thành phố nền tảng”. Các thị trấn công ty cũ đã bị từ chối gần như ở khắp mọi nơi trong lịch sử Hoa Kỳ. Nhưng, như ví dụ về Kalamazoo cho thấy, chúng đã trở lại với tên gọi đã thay đổi.
Trong khi xu hướng chung của chủ nghĩa tư bản là hướng tới bất bình đẳng ngày càng lớn hơn, thì thỉnh thoảng vẫn có sự phân phối lại của cải. Những khoảnh khắc này được gọi là “cải cách” và bao gồm thuế lũy tiến đối với thu nhập và của cải, quyền lợi phúc lợi và luật về mức lương tối thiểu. Các cải cách phân phối lại thường xảy ra khi những người có thu nhập trung bình và người nghèo ngừng chịu đựng bất bình đẳng ngày càng sâu sắc. Ví dụ lớn nhất và quan trọng nhất trong lịch sử Hoa Kỳ là cuộc Đại suy thoái những năm 1930. Các chính sách New Deal của chính phủ liên bang sau đó đã làm giảm đáng kể bất bình đẳng về của cải và phân phối thu nhập. Tuy nhiên, những người sử dụng lao động và người giàu chưa bao giờ ngừng phản đối các đợt phân phối lại mới và nỗ lực xóa bỏ những đợt phân phối cũ. Các chính trị gia Hoa Kỳ đã sớm nhận ra kết quả khi họ ủng hộ các cải cách phân phối lại: một loạt chỉ trích cùng với sự chuyển hướng của các nhà tài trợ sang đối thủ chính trị của họ. Do đó, tại Hoa Kỳ, sau khi Thế chiến II kết thúc vào năm 1945, tầng lớp người sử dụng lao động đã thay đổi các chính sách của chính phủ liên bang. Trong 80 năm qua, hầu hết những gì New Deal giành được đã bị phá bỏ.
Các tập đoàn và người giàu thuê kế toán viên có kỹ năng giấu tiền ở những nơi trong và ngoài nước để trốn tránh việc báo cáo với Sở Thuế vụ Hoa Kỳ. Được gọi là “thiên đường thuế”, những nơi cất giấu này giữ tiền mà không bị người thu thuế động đến. Năm 2013, Oxfam đã công bố những phát hiện rằng hàng nghìn tỷ đô la được cất giấu ở các thiên đường thuế có thể chấm dứt tình trạng đói nghèo cùng cực trên thế giới—gấp đôi. Tuy nhiên, kể từ khi tiết lộ số liệu thống kê gây sốc này, sự bất bình đẳng về của cải và thu nhập đã trở nên cực đoan hơn ở hầu hết mọi quốc gia trên trái đất. Thiên đường thuế vẫn tồn tại.
Xung đột về thu nhập, phân phối của cải và tái phân phối của cải do đó là bản chất của chủ nghĩa tư bản và luôn như vậy. Đôi khi chúng trở nên bạo lực và gây rối loạn xã hội. Chúng có thể gây ra nhu cầu thay đổi hệ thống. Chúng có thể hoạt động như chất xúc tác cho các cuộc cách mạng.
Không có “giải pháp” nào cho cuộc đấu tranh về phân phối lại thu nhập và của cải trong chủ nghĩa tư bản từng được tìm thấy. Lý do cho điều đó là một hệ thống ngày càng làm giàu cho một nhóm nhỏ. Phản ứng hợp lý – đề xuất rằng thu nhập và của cải phải được phân phối bình đẳng hơn ngay từ đầu – thường là điều cấm kỵ. Do đó, nó phần lớn bị bỏ qua. Những người cách mạng Pháp năm 1789, những người đã hứa hẹn “tự do, bình đẳng và tình anh em” khi chuyển đổi từ chế độ phong kiến sang chủ nghĩa tư bản, đã thất bại. Họ đã có được sự chuyển đổi đó, nhưng không có bình đẳng. Marx giải thích rằng việc không đạt được sự bình đẳng đã hứa là do cấu trúc cốt lõi của chủ nghĩa tư bản là người sử dụng lao động và người lao động ngăn cản bình đẳng. Theo quan điểm của Marx, bất bình đẳng là điều không thể tách rời khỏi chủ nghĩa tư bản và sẽ tồn tại cho đến khi chuyển sang một hệ thống khác.
