Bối cảnh: Quy tắc đặc biệt của Đức trong Quy chế Lực lượng NATO
Vào tháng 8 năm 2023, đã xảy ra một vụ tấn công bằng dao gây tử vong nhằm vào một công dân Đức 28 tuổi trong “Wittlicher Säubrennerkirmes” hàng năm. Các cuộc điều tra cho thấy một binh sĩ Mỹ đồn trú tại Căn cứ Không quân ở Spangdahlem được cho là đã phạm tội và đâm Wittlicher từ phía sau .
Người lính Mỹ đã thú tội đầy đủ với cảnh sát Đức một ngày sau khi gây án. Điều này cũng được văn phòng công tố Trier xác nhận .
Nhưng trong phiên tòa tiếp theo trước tòa án quân sự Hoa Kỳ ở Spangdahlem, thủ phạm đã thú nhận, đã được trắng án mọi cáo buộc vào ngày 11 tháng 10 năm 2024. Lời thú tội trước đó hoàn toàn không được đề cập đến với bồi thẩm đoàn. Lý do được thẩm phán Mỹ đưa ra? Người lính Mỹ cảm thấy “bị đe dọa” trong cuộc thẩm vấn của cảnh sát Đức. Anh ta sợ mình sẽ phải bị giam giữ qua đêm nếu không nói chuyện với cảnh sát.
Theo báo cáo của SWR , trong số những người khác, việc người lính Mỹ bị xét xử trước tòa án quân sự Hoa Kỳ chứ không phải tòa án Đức là do một quy định đặc biệt của Đức.
Cái gọi là Quy chế Lực lượng NATO năm 1951 quy định cách xử lý các hành vi phạm tội hình sự của binh sĩ NATO nước ngoài đóng quân ở các quốc gia thành viên NATO khác. Điều này thực sự trao cho nước chủ nhà quyền truy tố các quân nhân nước ngoài đã phạm tội hình sự. Tuy nhiên, có một “quy định đặc biệt của Đức”, theo đó Cộng hòa Liên bang Đức là thành viên duy nhất của NATO từ bỏ đặc quyền này và giao trực tiếp các thủ tục liên quan chống lại lính Mỹ cho chính quyền Mỹ để truy tố thêm.
Đạo luật quân đội của NATO không áp dụng ở Đông Đức
Theo Hiệp ước Thống nhất, cả Quy chế quân đội của NATO và Hiệp ước cư trú đều không áp dụng do lệnh cấm đóng quân của “lực lượng vũ trang nước ngoài” trên lãnh thổ CHDC Đức cũ theo Hiệp ước 2+4. Hiệp ước Thống nhất nêu rõ ở trang 21 rằng cả “Hiệp ước về nơi cư trú của các lực lượng vũ trang nước ngoài tại Cộng hòa Liên bang Đức” cũng như “Quy chế quân đội NATO” và “các thỏa thuận bổ sung cho Quy chế quân đội NATO” đều không phải là “ ở các bang Brandenburg, Mecklenburg- Western Pomerania, Saxony, Saxony-Anhalt và Thuringia cũng như một phần của bang Berlin” áp dụng:
Trích nguyên văn biên bản họp báo Chính phủ ngày 28/10/2024
Câu hỏi Warweg
Ông Collatz, chúng tôi không thể không hỏi ông một câu hỏi. Rất tiếc, vào ngày 21 tháng 10, Bộ trưởng Liên bang đã không thể trả lời câu hỏi của tôi về việc binh lính NATO làm việc tại Rostock phải tuân theo những đạo luật và quyền tài phán nào. Ông ấy đã hứa sẽ phản hồi sau đó; Tiếc là nó không đến nên tôi muốn liên lạc với Ngài. Ngài có thể giải thích điều này được quy định như thế nào trong trường hợp binh lính NATO làm việc tại Rostock phạm tội không? Quyền tài phán nào được áp dụng, quốc gia hay Đức?
Collatz (BMVg)
Đó là một câu trả lời gần như thông thường, vì vậy tôi nghĩ nó có thể tự giải thích được. Trên thực tế, tôi có thể nói với bạn rằng trong trường hợp nhân viên liên lạc và nhân viên trao đổi, đó là luật pháp quốc gia. Do đó, những người tương ứng phải tuân theo cả thẩm quyền xét xử hình sự trong nước và Đức hoặc thậm chí chịu thẩm quyền xét xử. Đối với các cơ sở khác của các tổ chức lớn hơn – NATO và các tổ chức khác – cũng có các đạo luật riêng, tức là các thỏa thuận đóng quân. Bộ Ngoại giao sau đó sẽ cùng nhau hoàn thành việc này. Tuy nhiên, nhân sự bạn đang yêu cầu thuộc khu vực pháp lý quốc gia.
Câu hỏi bổ sung Warweg
Nói về tội ác của binh lính NATO trên đất Đức: Gần đây chúng tôi có một vụ án trong đó tòa án quân sự Hoa Kỳ tuyên trắng án cho một lính Mỹ đã giết một công dân Đức tại một hội chợ ở Wittlich. Ở đó, việc tuyên trắng án đã diễn ra bất chấp lời thú tội trước đó, và toàn bộ sự việc đều ở cấp độ Quy chế Lực lượng NATO. Điều này thực sự quy định rằng quyền tài phán của nước sở tại tương ứng luôn được áp dụng, ngoại trừ – như các đồng nghiệp của chúng tôi từ ARD đã báo cáo – ở Đức, bởi vì ở đó đáng lẽ phải có một quy định đặc biệt có nghĩa là quyền tài phán của Hoa Kỳ luôn được áp dụng trực tiếp sẽ được chuyển giao. Tôi muốn biết: Ngài có thể xác nhận quy định đặc biệt này không? Nếu vậy, điều này được viết ở đâu?
Collatz (BMVg)
Đây là trường hợp cá nhân nằm ngoài trách nhiệm của BMVg.
Câu hỏi bổ sung Warweg
Nhưng tôi đã hỏi Ngài về một quy định đặc biệt trong Quy chế Lực lượng của NATO. Vì vậy đây không hẳn là một trường hợp đặc biệt. Đúng hơn, tôi muốn biết từ Ngài: Ngài có thể xác nhận báo cáo này của các đồng nghiệp của Ngài tại ARD rằng, trái ngược với tất cả các bên ký kết khác, có quy định đặc biệt này trong Quy chế Lực lượng NATO đối với Đức rằng nó không thuộc thẩm quyền quốc gia được áp dụng, nhưng thẩm quyền của quân đội Hoa Kỳ?
Collatz (BMVg)
Câu hỏi đầu tiên của bạn là về tình trạng của các sĩ quan liên lạc và nhân viên trao đổi. Tôi đã cho bạn một câu trả lời cho điều này. Tôi hoàn toàn không thấy mối liên hệ nào với trường hợp bạn mô tả và dù sao thì chúng tôi cũng không thể bình luận về các câu hỏi riêng lẻ và các trường hợp riêng lẻ.
Bổ sung Warweg
Câu hỏi của tôi hoàn toàn không liên quan đến một trường hợp cá biệt, nhưng hay.
Thưa Chủ tịch Feldhoff,
thưa ông Warweg, chính phủ liên bang đã đưa ra câu trả lời. Bạn có thể hài lòng hoặc không với điều đó.
Ảnh bìa: Ảnh chụp màn hình NachDenkSeiten, Họp báo Liên bang ngày 28 tháng 10 năm 2024
