Ngày càng có nhiều tiếng nói của giới chuyên gia, học giả, nhà báo Châu Âu lên án NATO và sự can thiệp của NATO vào cuộc xung đột Nga-Ukraine. Nó cho thấy sự bất bình, lo ngại ngày càng gia tăng với việc NATO bị Hoa Kỳ chi phối, rơi vào cuộc xung đột không lối thoát, đe dọa đến chính trị, an ninh, ổn định của các quốc gia Châu Âu. Ban biên tập xin giới thiệu
Các bên tham chiến trong cuộc xung đột trên bộ lớn nhất ở châu Âu kể từ Thế chiến thứ hai có thể là Nga và Ukraine, nhưng không thể nhầm lẫn rằng đó thực sự là cuộc chiến của NATO. Nó đã tuyên bố điều đó cho chính nó. Dù là do cố ý hay do hậu quả không lường trước được, họ đã bị vướng sâu vào các chiến lược, thông tin tình báo, nguồn cung cấp, chiến thuật và vũ khí mà Kiev sử dụng đến mức không thể gỡ rối được, và điều đó có nghĩa là họ không thể để Ukraine thua cuộc.
Tất nhiên, điều này cũng có nghĩa là chừng nào giao tranh giữa hai nước vẫn tiếp diễn thì NATO cam kết hỗ trợ quân sự cho Ukraine. Các nhà lãnh đạo quân sự của nước này tin rằng Nga không còn đủ sức mạnh để áp đảo Ukraine, nhưng cũng có trường hợp Nga sẽ không sớm thua trong cuộc chiến. Phải chăng điều này có nghĩa là một sự bế tắc vĩnh viễn và đẫm máu?
Cam kết của NATO đối với một quốc gia thậm chí không phải là thành viên của khối là gần như toàn bộ. Tuần này, Ủy ban Quân sự của liên minh – cơ quan quân sự cao nhất của liên minh – đã họp tại trụ sở Brussels với vấn đề khủng hoảng Ukraine là chủ đề chính trong chương trình nghị sự và các quan chức quân sự cấp cao của Ukraine đều có mặt, mặc dù đất nước của họ không có đủ tư cách thành viên. Cùng có mặt còn có các bộ trưởng quốc phòng của các quốc gia thành viên NATO và những người đứng đầu NATO, trong đó có tổng thư ký Jens Stoltenberg.
Ba phiên họp riêng biệt trong một hội nghị kéo dài một ngày đề cập đến sự sẵn sàng của NATO để tiến hành chiến tranh trên bộ, trên biển và trên không cũng như trong không gian và không gian mạng. Họ đã được chỉ huy lực lượng vũ trang Ukraine Anatoliy Barhylevych thông báo tóm tắt về thực tế trên thực địa. Chủ tịch ủy ban, Đô đốc Rob Bauer tuyên bố khá khoa trương: “Không có gì họ [Ukraine] không thể làm được.” Sau đó, ông còn nhấn mạnh thêm: “Tất cả những gì họ cần… là sự giúp đỡ của chúng tôi”.
Sự giúp đỡ đó là sự cân nhắc không hề nhỏ. Ngoài hàng tỷ USD hỗ trợ mà các thành viên NATO đã đưa ra, Mỹ cũng vừa phê duyệt gói viện trợ trị giá 61 tỷ USD bao gồm tên lửa, đạn dược và hệ thống phòng không. Tuy nhiên, mối nguy hiểm thực sự là NATO bị lôi kéo vào cuộc xung đột.
Thái độ của Ủy ban Quân sự là dễ hiểu, thậm chí có thể đoán trước được. Nó bao gồm quân nhân và các cuộc chiến tranh – làm thế nào để chống lại chúng, làm thế nào để chiến thắng chúng và làm thế nào để tránh mất chúng – là kho hàng của người lính. Tuy nhiên, có rất ít bằng chứng cho thấy hoạt động quân sự này được cân bằng bởi bất kỳ hoạt động chính trị nghiêm túc nào nhằm cố gắng ngăn chặn leo thang hoặc tìm cách chấm dứt tàn sát. Những từ như “ngưng bắn” và “ngưng bắn” rất khó tìm thấy trong các luận điệu chính trị. Ngược lại, khi những đề xuất nghiêm túc được đưa ra nhằm chấm dứt giao tranh, chúng sẽ bị NATO bác bỏ.
Họ chế giễu kế hoạch 12 điểm của Trung Quốc trước hết là một nỗ lực nhằm đánh lạc hướng những gì họ tuyên bố là sự hỗ trợ của Bắc Kinh dành cho Moscow, và sau đó chỉ trích các đề xuất không lên án Nga. Điều này bỏ qua toàn bộ quan điểm rằng Trung Quốc không thể tự nhận mình là nhà môi giới trung thực nếu họ đổ lỗi cho một trong các bên tham chiến trong toàn bộ cuộc chiến. Có rất ít thông tin đưa tin về việc Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy hoan nghênh kế hoạch của Trung Quốc một cách thận trọng. Đầu tháng này, Viktor Orban, tổng thống Hungary – đồng minh của NATO trong 25 năm – đã tái xác nhận kế hoạch hòa bình của Bắc Kinh.
Ông nói: “Ngày nay, châu Âu đang đứng về phía chiến tranh”. Hungary là quốc gia NATO duy nhất kêu gọi ngừng bắn ngay lập tức và đàm phán hòa bình.
Trong khi đó, các chỉ huy của NATO đã nói về khả năng xảy ra chiến tranh. Ngay trong năm nay, một số người trong số họ đã cảnh báo quốc gia của mình chuẩn bị cho chiến tranh với Nga, thừa nhận việc áp dụng lại chế độ cưỡng bách tòng quân và tranh luận về ý tưởng thành lập quân đội công dân. Đó là ý tưởng duy nhất của họ: để người Ukraine tiếp tục chết thay họ trong cuộc chiến ủy nhiệm của NATO cho đến khi nó leo thang thành xung đột toàn diện, trực tiếp với Nga. Đó là một chiến lược dành cho những người khó suy nghĩ, với những hậu quả giống như những cơn ác mộng.
Những người phản đối việc ngừng khẩn cấp việc giết chóc thường nói rằng việc ngăn chặn các hành động thù địch sẽ tương đương với việc khen thưởng những gì họ coi là sự xâm lược của Nga. Sự gây hấn đó không nên được khen thưởng, đó là một nguyên tắc tốt. Chắc chắn sẽ tốt hơn nếu tin rằng nên ngăn chặn việc tàn sát thêm? Cả hai bên đang để tang hàng chục ngàn người, nhưng việc tiếp tục giao tranh chỉ đảm bảo rằng sẽ có thêm nhiều người nữa được thương tiếc. Sẽ không có người chiến thắng, chỉ có nhiều nạn nhân hơn.
Loại nguyên tắc nào ngăn cản một cách cứng nhắc sự chiến thắng của sự thỏa hiệp, đàm phán và lẽ phải? Nếu tôi sống ở đó và bạn bè, gia đình tôi nằm trong số những người bị tàn sát, tôi sẽ khao khát công lý và trả thù: tôi muốn chiến tranh diễn ra cho đến người đàn ông hay phụ nữ cuối cùng còn sống, bởi vì đó là phản ứng tự nhiên của con người. Đây có thể là con người và có thể hiểu được, nhưng tôi đã sai. Chiến lược duy nhất và không ngừng nghỉ của NATO là tiếp tục chiến đấu chỉ đảm bảo sự đau khổ kéo dài. Con đường dẫn đến cái gọi là hòa bình của nó có thể dẫn tất cả chúng ta vào cuộc hành trình đến chiến tranh.
