Ngày 23 tháng 8 năm 2024, tờ báo độc lập Đức NachDenkSeiten đăng bài viết cùng tiêu đề của nhà báo Jens Berger lên án việc Quốc hội Ukraina đã ra lệnh cấm triệt để đối với Giáo hội Chính thống Ukraina (UOK). Theo Tagesschau , lệnh cấm chính thức được biện minh với “việc bảo vệ an ninh quốc gia và tự do tôn giáo”. Cấm một tôn giáo để bảo vệ tự do tôn giáo? Đúng hơn, lệnh cấm UOK là một hành động khác của chủ nghĩa dân tộc Ukraine và chủ yếu nhằm vào cộng đồng thiểu số nói tiếng Nga ở phía nam và phía đông đất nước, nơi UOK là giáo hội thống trị. Trong trường hợp này, phương Tây một lần nữa tỏa sáng với tiêu chuẩn kép trắng trợn. Tự do tôn giáo là tốt miễn là nó phù hợp với lợi ích “của chúng tôi”. Nếu không làm được điều này, nó sẽ bị hiến tế trên bàn thờ bảo vệ các giá trị phương Tây..
Trong nhiều thế kỷ, Giáo hội Chính thống ở Ukraine nằm dưới quyền quản lý của Tòa Thượng phụ Moscow. Điều này đã thay đổi vào năm 2018 , khi Tổng thống Ukraine khi đó là Petro Poroshenko hoàn toàn dựa vào chủ nghĩa dân tộc chống Nga trong chiến dịch bầu cử và cùng với hai quan chức đến từ Hoa Kỳ, thành lập cái gọi là Giáo hội Chính thống Ukraine (OKU), từ đó trở đi. hoạt động như một loại nhà thờ nhà nước Ukraine và cùng với UOK có thành trì chủ yếu ở khu vực dân tộc Ukraine phía tây đất nước. Có khoảng 12.000 cộng đồng Chính thống ở Ukraine, trong đó khoảng 7.600 thuộc về UOK và khoảng 4.400 thuộc OKU mới vào tháng 7 năm 2022. Những nỗ lực của UOK nhằm vượt qua cuộc ly giáo đã không thành công và sau cuộc xâm lược của quân đội Nga, áp lực chính trị đối với UOK ngày càng tăng lên, mặc dù sau cuộc xâm lược, UOK đã ly khai khỏi Tòa Thượng phụ Moscow, lên án chiến tranh và ủng hộ các cuộc đàm phán hòa bình. OKU đại diện cho đường lối 1:1 của chính phủ Ukraine.
(Mời Tham khảo bài của Vladimir Sergiyenko – Ukraine: Nhà nước tiếp tục đàn áp Giáo hội Chính thống dưới thời Tổng thống Zelensky)
Nếu bạn tin vào tuyên truyền của Ukraina, thì dù đã chính thức chia cắt, UOK vẫn là đơn vị nhận lệnh từ Thượng phụ Matxcơva Kirill I, người thân cận với Vladimir Putin và đại diện rõ ràng cho quan điểm của Nga trong cuộc chiến Ukraine. Ngoài ra còn có 23 trường hợp được ghi nhận cáo buộc chống lại các giáo sĩ UOK, những người được cho là đã tuyên truyền thân Nga hoặc làm gián điệp cho Nga. Từ bên ngoài không thể nói những trường hợp này hợp lý như thế nào. Tuy nhiên, 23 trường hợp trong 7.600 giáo đoàn của UOK dường như chỉ là một cái cớ – kể từ khi thành lập OKU, người ta đã tiết lộ bí mật rằng những người theo chủ nghĩa dân tộc ở Kiev thà cấm UOK độc lập hôm nay còn hơn là ngày mai và tịch thu tài sản thế tục của nhà thờ . Tuy nhiên, cho đến nay, bất chấp chiến tranh, người ta vẫn tránh xa điều này, vì lệnh cấm mở đối với UOK được các tổ chức tư vấn Mỹ mô tả là một “cuộc chiến tranh thứ hai” – một cuộc chiến chống lại người dân chủ yếu là người Nga ở phía nam và phía đông của nước này. Ukraine, gần với Vương quốc Anh. “Cuộc chiến thứ hai” này hiện đã được tuyên bố.
Nhà thờ Chính thống Ukraine bề ngoài gợi nhớ đến cuộc tranh chấp giữa Mặt trận Bình dân Judea và Mặt trận Bình dân Judean trong bộ phim đình đám “Cuộc đời của Brian” của Monty Python. Nhưng rốt cuộc nó không đơn giản như vậy. Cho dù bạn cảm thấy thế nào về nhà thờ và các tôn giáo nói chung – đặc biệt là ở các quốc gia tôn giáo như Ukraine, nhà thờ chắc chắn là một điểm tựa trong đời sống xã hội và cộng đồng, đặc biệt là ở khu vực nông thôn. Đặc biệt là trong chiến tranh. UOK ít nhất đã cố gắng tạo ra không gian ở đây khỏi chủ nghĩa dân tộc mà chính phủ ở Kiev đã thúc đẩy trong nhiều năm và chống lại tình cảm chống Nga ngày càng lan rộng từ lâu trước cuộc xâm lược. Điều này, chứ không phải sự tuyên truyền thân Nga của các cá nhân giáo sĩ, có lẽ là lý do dẫn đến lệnh cấm đối với UOK.
Lệnh cấm các nhà thờ hoàn toàn phù hợp với hình ảnh của một Ukraine theo chủ nghĩa dân tộc và sô vanh – và do đó hoàn toàn trái ngược với hình ảnh phi thực tế, lý tưởng hóa về một Ukraine được các giá trị phương Tây làm sống động mà các chính trị gia và truyền thông phương Tây thích vẽ ra. Và vì lệnh cấm nhà thờ không phù hợp với bức tranh lý tưởng hóa về cuộc xung đột địa chính trị này nên nó không được thảo luận nhiều ở đất nước này.
Kỳ lạ phải không? Chẳng hạn, sự phản đối từ các chính trị gia và giới truyền thông sẽ lớn đến mức nào nếu Vladimir Putin cấm Giáo hội Công giáo ở Nga? Sẽ có bao nhiêu bài xã luận mang tính đạo đức cao nếu AfD muốn cấm đạo Hồi ở Đức? Vâng, tự do tôn giáo là một trong những giá trị phương Tây của chúng ta. Nhưng khi nói đến cuộc chiến chống lại Nga hoặc khi nó phù hợp với lợi ích của phương Tây, tự do tôn giáo rõ ràng là một trong những giá trị đầu tiên có thể hy sinh vì lợi ích lớn hơn. Tiêu chuẩn kép? Tất nhiên, còn gì nữa?
