Báo điện tử Đức NachDenkSeiten ngày 19/4/2022 đăng bài “Ukraine: Đó là cuộc chiến giữa Mỹ và Nga”. Bài báo thể hiện quan điểm của tòa soạn báo và phản ánh trung thực nội dung của những người tham gia, có nhiều nội dung chưa khách quan, nhưng tôn trọng nguyên bản gốc, Ban Biên tập xin chuyển thể bài báo để bạn đọc tham khảo.
Ảnh bìa: © NATO / Đại sứ tại Ukraine Nataliia Galibarenko, Trưởng phái đoàn Ukraine tại NATO, và Ludwig Decamps, Tổng giám đốc Cơ quan Thông tin và Truyền thông NATO, chúc mừng nhau về việc gia hạn một thỏa thuận hợp tác kỹ thuật – vào ngày 17 tháng 1, 2022, một tháng sau khi Nga yêu cầu Mỹ và NATO đảm bảo an ninh. Một lần nữa, một sự khiêu khích rõ ràng đối với Nga.
Christian Müller từ Global Bridge đã ghi lại cuộc trò chuyện với nhà khoa học chính trị nổi tiếng John J. Mearsheimer, chuyên gia về quan hệ quốc tế và là giáo sư danh dự tại Đại học Chicago với Katrina vanden Heuvel về cuộc chiến ở Ukraine. Đó là một cuộc trò chuyện về cuộc chiến ở Ukraine. Trong cuộc trò chuyện, tình huống khó khăn và nguy hiểm mà chúng ta thấy trở nên rõ ràng. Một sự leo thang nguy hiểm đã xảy ra bởi vì Hoa Kỳ đã trực tiếp can dự vào cuộc xung đột với Nga và việc chuyển sang một cuộc xung đột hạt nhân là không thể loại trừ. Mearsheimer nói rằng tình hình rất dễ bùng nổ vì cả hai nước đều phải thắng. Trong trường hợp của Nga, đó là việc tránh bị đánh bại. Trong cuộc trò chuyện, nó cũng trở nên rõ ràng tình hình hiện tại khác với cuộc đối đầu trong Chiến tranh Lạnh như thế nào và ở đâu.
Mearsheimer: Tôi cũng đồng ý với bạn Katrina khi bạn nói rằng đây là cuộc khủng hoảng nguy hiểm nhất kể từ sau Thế chiến thứ hai. Tôi nghĩ nó còn nguy hiểm hơn cả Cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba, nhưng điều đó không làm giảm nguy cơ của cuộc khủng hoảng đó. Nhưng về cơ bản, chúng ta đang đối phó với một cuộc chiến tranh giữa Mỹ và Nga và không có hồi kết. Tôi không thể tưởng tượng cuộc chiến này sẽ kết thúc như thế nào trong tương lai gần. Và tôi cho rằng nguy cơ tiếp tục leo thang là rất lớn. Đầu tiên là sự leo thang “gặp gỡ quân sự “- điều chưa từng xảy ra trước đây. Và tôi nghĩ, thứ hai, ở đây cũng có nguy cơ leo thang hạt nhân nghiêm trọng. Tôi không nói là nó có khả năng xảy ra, nhưng tôi có thể kể những câu chuyện về cách thực sự có thể xảy ra chuyện như thế này.
Vậy câu hỏi đặt ra là: Làm thế nào mà chúng ta lại vướng vào mớ hỗn độn này? Nguyên nhân là gì? Điều rất quan trọng là phải nghiên cứu câu hỏi này vì nó có rất nhiều ý nghĩa đối với việc hiểu cách suy nghĩ của người Nga. Nếu bạn muốn hiểu người Nga cảm thấy thế nào về cuộc khủng hoảng này, bạn phải hiểu nguyên nhân . Quan điểm phổ biến, mà tôi tất nhiên bác bỏ, cho rằng Vladimir Putin hoặc là một kẻ xâm lược ngay từ khi sinh ra, hoặc ông ấy chỉ đơn giản là quyết tâm khôi phục Liên bang Xô viết hoặc một phiên bản mới của Liên bang Xô viết; ông ta là một kẻ bành trướng, một tên đế quốc. Theo tôi, tuy nhiên, lập luận này là sai. Trên thực tế, đó là về những nỗ lực của phương Tây nhằm biến Ukraine thành một bức tường thành của phương Tây ở biên giới với Nga.
Vấn đề là NATO mở rộng về phía đông
Tất nhiên, yếu tố quan trọng trong chiến lược này là sự mở rộng của NATO. Theo ý kiến của tôi, tất cả điều này quay trở lại quyết định của hội nghị thượng đỉnh NATO ở Bucharest vào tháng 4 năm 2008, quyết định rằng cả Gruzia và Ukraine đều nên trở thành một phần của NATO. Vào thời điểm đó, người Nga đã nói rõ rằng điều này là không thể chấp nhận được và cả Gruzia và Ukraine đều không nên trở thành một phần của NATO. Theo quan điểm của Nga, sự mở rộng về phía đông của NATO ngay từ đầu đã được coi là một mối đe dọa hiện hữu. Nhiều người ở phương Tây không tin rằng có một mối đe dọa hiện hữu đối với người Nga, nhưng những gì họ tin là không liên quan vì điều duy nhất quan trọng là Putin và các đồng nghiệp Nga của ông ấy nghĩ gì, và họ coi việc mở rộng NATO về phía Đông là để tồn tại.
Thành thật mà nói, tôi nghĩ rằng có nhiều bằng chứng cho thấy đây không phải là các động thái chủ nghĩa đế quốc của Putin mà là về sự mở rộng của NATO. Nếu bạn nhìn vào bài phát biểu ngày 24 tháng 2 của ông, trong đó ông biện minh tại sao Nga xâm lược Ukraine, đó là về sự mở rộng của NATO và thực tế là ông coi đó là một mối đe dọa hiện hữu đối với Nga. Nếu bạn nhìn vào việc triển khai các lực lượng vũ trang ở Ukraine, thật khó để lập luận rằng người Nga muốn chinh phục Ukraine, chiếm đóng nó và hòa nhập nó vào một nước Nga lớn hơn. Khi bạn nghe Zelenskyy nói về một giải pháp khả thi, điều đầu tiên anh ấy đưa ra là vấn đề Ukraine trung lập. Điều này cho bạn thấy rằng điều thực sự đang bị đe dọa là sự mở rộng của NATO và sự trung lập của Ukraine.
Người ta có thể cho rằng trong thâm tâm, ông muốn coi Ukraine là một phần của Nga. Trong thâm tâm, có lẽ ông cũng rất muốn thấy Liên Xô trở lại. Nhưng như chính ông ấy đã nói rõ, điều đó là không thể, và bất cứ ai nghĩ theo cách đó là nghĩ sai hướng. Tôi sẽ đánh giá cao nếu ai đó có thể chỉ cho tôi nơi giải thích rằng, ông ấy thực sự nêu mục tiêu tạo ra một nước Nga vĩ đại hơn hoặc khôi phục Liên bang Xô viết. Nếu bạn (Katrina, ed.) đồng ý với tôi rằng ông ta phải đối mặt với một mối đe dọa hiện hữu, điều đó có nghĩa là ông ta coi đó là mối đe dọa đối với sự tồn vong của nước Nga. Và khi ông ấy thấy mình trong tình huống như vậy, ông ấy không được thua. Khi đối mặt với một mối đe dọa hiện hữu, bạn không thể thua. Bạn không có lựa chọn nào khác, bạn phải chiến thắng.
Mỹ muốn đánh bại Nga
Điều đó đưa chúng tôi đến với phía Mỹ. Người Mỹ đang làm gì? Những gì chúng tôi (người Mỹ) đang làm là những gì chúng tôi đã làm sau khi cuộc khủng hoảng xảy ra vào ngày 22 tháng 2 năm 2014: chúng tôi đang tăng gấp đôi. Chúng tôi quyết định đánh bại Nga ở Ukraine. Chúng tôi sẽ gây ra một thất bại quyết định cho người Nga ở Ukraine. Và đồng thời chúng ta sẽ bóp nghẹt nền kinh tế Nga. Chúng tôi sẽ áp đặt các biện pháp trừng phạt khó chịu đối với người Nga, khiến họ phải quỳ gối. Nói cách khác, chúng tôi sẽ thắng và họ sẽ thua. Ngoài ra, chính quyền Biden và bản thân Tổng thống đã dành rất nhiều thời gian để nâng cao luận điệu và miêu tả người Nga là nguồn gốc của mọi tội ác và Hoa Kỳ là những người tốt và có ấn tượng trong tâm trí mọi người rằng rằng tình huống này không cho phép thỏa hiệp, bởi vì người ta không thể thỏa hiệp với ma quỷ. Trên thực tế, điều này có nghĩa là chúng tôi (Hoa Kỳ, ed.) cũng phải giành chiến thắng ở đây.
Bạn sẽ biết rằng nếu người Nga giành chiến thắng trong cuộc chiến này, đó sẽ là một thất bại nặng nề đối với Joe Biden. Và như tôi vừa nói với bạn, người Nga phải giành chiến thắng trong cuộc chiến này bởi vì nó là một mối đe dọa hiện hữu đối với họ. Vậy câu hỏi cần đặt ra là: Chúng ta còn lại gì? Cả hai bên đều phải thắng. Nhưng cả hai bên đều không thể thắng – không phải trong tình huống mà chúng ta đang đối mặt ở đây. Vậy làm thế nào chúng ta có thể tìm ra một giải pháp thương lượng? Tôi không nghĩ điều đó sẽ xảy ra. Tôi không thấy người Nga lùi bước theo bất kỳ cách nào, và tôi cũng không thấy người Mỹ lùi bước theo bất kỳ cách nào. Vậy điều gì có khả năng xảy ra? Về phía chúng tôi, và thậm chí cả phía Nga, hiện có nhiều ý kiến cho rằng cuộc chiến này sẽ kéo dài trong nhiều năm.
Tôi biết chúng tôi (Mỹ) không tham chiến vào thời điểm này, nhưng chúng tôi gần như tham dự. Và sau đó bạn tự hỏi liệu có khả năng chúng ta đang bị lôi cuốn vào điều này không. Có rất nhiều áp lực chính trị đối với chính quyền Biden trong việc thực hiện vùng cấm bay và xâm lược Ukraine vì mục đích nhân đạo, v.v. Đến bây giờ, Biden đã có thể chịu được áp lực này, nhưng liệu có thể chịu đựng được mãi mãi? Và điều gì sẽ xảy ra nếu một sự cố quân sự kéo chúng ta vào cuộc chiến? Rất có thể chúng ta sẽ rơi vào tình huống Mỹ và Nga trực tiếp chiến đấu với nhau ở Ukraine. Sau đó, chúng ta đến vấn đề leo thang hạt nhân.
Tôi nghĩ nếu Mỹ bị lôi kéo vào một cuộc chiến chống lại Nga và nó trở thành một cuộc chiến quy ước ở Ukraine hoặc trên không Ukraine, Mỹ sẽ kết liễu người Nga. Nếu người Ukraine chống lại người Nga tốt về mặt quân sự, bạn có thể tưởng tượng người Mỹ sẽ làm tốt hơn thế nào trong các trận không chiến và cả trên bộ, phải không? Bạn không nghĩ rằng có khả năng Nga sẽ sử dụng vũ khí hạt nhân trong tình huống như vậy? Tôi nghĩ nó khả thi. Tôi đã nghiên cứu rất nhiều lịch sử quân sự. Tôi đã nghiên cứu quyết định của Nhật Bản tấn công Hoa Kỳ tại Trân Châu Cảng vào năm 1941. Tôi đã nghiên cứu quyết định của Đức bắt đầu Thế chiến thứ nhất trong Cuộc khủng hoảng tháng Bảy năm 1914. Tôi đã xem quyết định của Ai Cập,
Trong tất cả những trường hợp này, những người ra quyết định cảm thấy họ đang ở trong tình thế tuyệt vọng, và họ nhận thức được rằng theo cách mà họ đang tung xúc xắc, rằng họ đang theo đuổi một chiến lược vô cùng mạo hiểm. Nhưng họ cảm thấy họ không có sự lựa chọn. Họ cảm thấy sự sống còn của mình đang bị đe dọa. Vì vậy, chúng ta đang nói về một quốc gia như Nga tin rằng nó đang đối mặt với một mối đe dọa hiện hữu, tin rằng sự sống còn của nó đang bị đe dọa, và chúng tôi đang đẩy nó đến giới hạn. Chúng ta đang nói về việc tiêu diệt nước Nga. Vấn đề không chỉ là đánh bại Nga ở Ukraine, mà còn phải hủy diệt Nga về mặt kinh tế. Đây là một tình huống rất nguy hiểm và tôi thấy chúng ta xử lý chủ đề này một cách bất cẩn như thế nào. Thật ngẫu nhiên, tôi tin rằng điều này có liên quan nhiều đến thực tế là nhiều người nghĩ về vấn đề này ngày nay lớn lên trong thời đại đơn cực chứ không phải trong Chiến tranh Lạnh.
Chúng tôi đã suy nghĩ rất lâu và kỹ lưỡng về quan hệ Xô-Mỹ và cách chúng có thể dẫn đến chiến tranh hạt nhân. Những người lớn lên trong kỷ nguyên đơn cực thường vô tư hơn nhiều về những vấn đề này. Và tôi nghĩ đây là một tình huống rất nguy hiểm. Tôi muốn lưu ý rằng ngay cả khi người Nga và người Mỹ không trực tiếp chiến đấu với nhau, nhưng người Ukraine có thể làm chùn bước người Nga ở Ukraine và gây ra những thất bại rõ ràng cho họ, thì người Nga vẫn có thể sử dụng vũ khí hạt nhân. Điều đó là có thể. Và điều đó khiến tôi rất sợ, và nó sẽ khiến hầu hết người Mỹ, và đặc biệt là hầu hết người châu Âu sợ hãi. Vì vậy, khi tôi nhìn vào quan hệ Mỹ-Nga ngày nay, tôi nghĩ rằng chúng ta thực tế đang chiến tranh với nhau. Đúng là người Mỹ không chiến đấu với người Nga trên chiến trường, nhưng tình hình rất nguy hiểm.
Còn Ukraine thì sao? Người Ukraine không có chỗ cho một cách tiếp cận khác sao? Rốt cuộc, đó là đất nước của họ đang bị hủy diệt. Người ta có thể lập luận rằng phương Tây, đặc biệt là Mỹ, đã sẵn sàng gây chiến với người Ukraine cuối cùng. Và kết quả cuối cùng là Ukraine sẽ bị hủy diệt như một quốc gia. Liệu bản thân người Ukraine có thể nói đủ là đủ và chấm dứt nó khi có cơ hội không? Thật không may, tôi không nghĩ như vậy. Tôi tin rằng Mỹ sẽ không cho phép người Ukraine thực hiện một thỏa thuận không thể chấp nhận được đối với Mỹ. Tờ Washington Post đã đăng một bài báo hôm thứ Hai nêu rõ rằng chính phủ và các đồng minh NATO của chúng tôi rất lo ngại
Chúng tôi không muốn điều đó xảy ra. Như tôi đã nói, chính quyền Biden đang muốn gây ra một thất bại quyết định đối với Nga. Nếu người Ukraine quyết định đạt được một thỏa thuận và nhượng bộ một chiến thắng đáng kể cho Nga, người Mỹ sẽ nói rằng điều đó là không thể chấp nhận được. Và người Mỹ sẽ làm việc với những người theo chủ nghĩa dân tộc cực hữu ở Ukraine để làm suy yếu về mặt chính trị của Zelenskyy hoặc người kế nhiệm của ông ta. Vì vậy, tôi thấy không có khả năng Ukraine có thể tự mình can thiệp và chấm dứt cuộc khủng hoảng này. Tất cả những gì tôi có thể thấy là cuộc khủng hoảng này đang ngày càng mở rộng.
Để kết luận, tôi muốn nhắc lại rằng George Kennan đã nói vào cuối những năm 1990 rằng việc mở rộng NATO là một sai lầm bi thảm và sẽ dẫn đến việc bắt đầu một cuộc Chiến tranh Lạnh mới. Lúc đầu, có vẻ như anh ấy đã nhầm. Đợt mở rộng NATO đầu tiên diễn ra vào năm 1999 và chúng tôi (Hoa Kỳ, biên tập viên) đã bỏ qua nó. Đợt mở rộng thứ hai diễn ra vào năm 2004 và chúng tôi cũng đã vượt qua được điều đó. Nhưng khi đợt thứ ba được quyết định vào tháng 4 năm 2008, vốn được cho là bao gồm Gruzia và Ukraine, rõ ràng là chúng ta đã đi quá xa. Và kết quả cuối cùng, thật không may, dự đoán của Kennan đã trở thành sự thật.
Tái bút Albrecht Müller, biên tập viên tòa báo:
Cuộc trò chuyện thú vị, thú vị hơn nhiều so với bất cứ điều gì khác có thể được đọc trong những khoảng thời gian này. Nó đi vào gốc rễ. Vấn đề là sự mở rộng về phía đông của NATO, Mearsheimer lưu ý- Đó là một nhượng bộ quá lớn đối với những người có trách nhiệm ở phương Tây. Đối với các cuộc thảo luận và tham vấn diễn ra sau khi kết thúc cuộc đối đầu giữa Đông và Tây vào khoảng năm 1990, hoàn toàn không có ý tưởng về việc tạo ra một hệ thống an ninh chung . Những cân nhắc này cũng bao gồm ý tưởng về việc chấm dứt không chỉ Hiệp ước Warsaw mà còn cả NATO. Phương án chấm dứt NATO cũng gây được tiếng vang trong cuộc hội đàm với Gorbachev. Việc quay lưng lại với những cân nhắc về việc chấm dứt NATO và không mở rộng NATO là bước ngoặt thực sự và là sự khởi đầu của một cuộc đối đầu nguy hiểm mới.
