Số lượng nạn nhân đang gia tăng mỗi ngày, thậm chí các khu vực thoát hiểm và an toàn được chỉ định cũng không an toàn trước các cuộc tấn công có chủ đích. Nếu không muốn dừng lại ở danh sách nạn nhân tái diễn và đáng buồn, bạn nên hỏi về nguyên nhân dẫn đến cơn thịnh nộ chiến tranh hoàn toàn trái với quy luật. Bối cảnh của mục đích chiến tranh và động cơ của chúng có thể cung cấp một số hiểu biết sâu sắc, nhưng thật không may, điều này chỉ làm tăng thêm nỗi sợ hãi rằng vụ thảm sát khủng khiếp này sẽ còn kéo dài hơn nữa.
Vì vậy, hãy nhìn vào ý định và chiến lược của những người tham gia chính: Israel, Mỹ và Hamas.
1. Netanyahu nói một cách công khai những gì ông ấy muốn, và ông ấy nên hiểu theo nghĩa đen: tiêu diệt Hamas, bằng bất cứ giá nào.
Đây là việc thực hiện Chủ nghĩa Phục quốc Do Thái bành trướng và hung hãn, như nó đã được Ben Gurion thiết lập và được Vladimir Zeev Jabotinsky tiếp tục đưa vào xã hội Do Thái. Cho dù Shamir, Sharon, Olmert hay Netanyahu, họ đều là những người tiêu biểu cho Chủ nghĩa Phục quốc Do Thái sắc bén này nhằm mục đích bành trướng, trộm cắp đất đai và trục xuất theo lời kêu gọi chiến đấu cũ của Ben Gurion. “Một nước không có dân vì một dân không có nước” . Điều đã trở thành thảm họa Nakba đối với người dân Palestine vào năm 1948/49 với việc thành lập nhà nước Israel chỉ là khởi đầu cho một tầm nhìn mà chủ nghĩa Phục quốc Do Thái chưa bao giờ quên. Bất cứ ai đe dọa quên hoặc từ chối chúng, như Rabin , đều bị sát hại. Chủ nghĩa cấp tiến của hệ tư tưởng này không bao giờ né tránh chiến tranh và lực lượng quân sự, vì ưu thế quân sự của nó luôn đảm bảo chiến thắng. Tuy nhiên, mức độ và tính tuyệt đối của chủ nghĩa cực đoan này giờ đây mới trở nên rõ ràng ở Gaza, nơi giới lãnh đạo chính trị và quân sự đang vượt qua ngưỡng diệt chủng. Nhà kinh tế Mỹ Michael Hudson cũng không hề ảo tưởng về chiều sâu lịch sử của chính sách này. Theo lời của ông:
“Vì vậy, nạn diệt chủng mà các bạn đang chứng kiến ngày nay là một chính sách rõ ràng, và đó là chính sách của tổ tiên, những người sáng lập ra Israel. Ý tưởng về một đất nước không có người dân là một đất nước không có người Ả Rập, một đất nước không có người không phải Do Thái. Đó thực sự là ý nghĩa của nó. Họ sẽ bị trục xuất trước khi chính thức thành lập Israel, Nakba đầu tiên, Holocaust Ả Rập. Và hai thủ tướng Israel đều là thành viên của băng đảng khủng bố Stern. Những kẻ khủng bố đã trở thành kẻ thống trị Israel…”
Trong sách trắng được xuất bản hơn một tuần sau cuộc tấn công ngày 7 tháng 10 năm 2023 của Hamas, Viện An ninh Quốc gia và Chiến lược phục quốc Do Thái trình bày “một kế hoạch tái định cư và hội nhập dứt khoát toàn bộ người dân Dải Gaza vào Ai Cập” . dựa trên “cơ hội duy nhất và hiếm có để sơ tán toàn bộ Dải Gaza.” Tác giả là Amir Weitman, một nhà quản lý đầu tư và nhà nghiên cứu đến thăm. Tài liệu bắt đầu bằng việc lưu ý rằng có 10 triệu ngôi nhà trống ở nước láng giềng Ai Cập có thể bị người Palestine chiếm đóng “ngay lập tức”. “Kế hoạch bền vững phù hợp tốt với lợi ích kinh tế và địa chính trị của Nhà nước Israel, Ai Cập, Hoa Kỳ và Ả Rập Saudi.” Weitmann cũng gợi ý rằng Israel nên mua những tài sản này với giá từ 5 đến 8 tỷ đô la, tỷ lệ này chỉ là 1 ăn 1. 0,5% GDP của Israel.
Năm 2004, nhà nhân khẩu học người Israel Arnon Sofer thuộc Đại học Haifa đã trình bày với chính phủ Ariel Sharon các kế hoạch chi tiết nhằm cô lập Dải Gaza. Các kế hoạch bao gồm việc rút hoàn toàn lực lượng Israel khỏi khu vực và thiết lập một hệ thống an ninh và giám sát nghiêm ngặt nhằm đảm bảo rằng không ai và không thứ gì có thể ra vào mà không có sự cho phép của Israel. Đó là những gì đã xảy ra: Sharon đã cho quân đội rút đi vào năm 2005 và sơ tán những người định cư. Năm 2006, sau chiến thắng trong cuộc bầu cử của Hamas, ông đã áp đặt lệnh phong tỏa hoàn toàn Dải Gaza. Sofer dự đoán một cuộc tắm máu liên tục:
“Nếu 2,5 triệu người sống ở Dải Gaza bị đóng cửa thì đó sẽ là một thảm họa đối với con người. Những người này sẽ còn trở thành những loài động vật to lớn hơn ngày nay… Áp lực ở biên giới sẽ rất khủng khiếp. Đó sẽ là một cuộc chiến khủng khiếp. Vì vậy nếu chúng ta muốn sống sót chúng ta sẽ phải giết, giết và giết. Cả ngày, mỗi ngày…Điều duy nhất khiến tôi lo lắng là làm thế nào để đảm bảo rằng những chàng trai và những người đàn ông phải giết người có thể trở về nhà với gia đình và trở thành những người bình thường.”
Lời tiên tri rằng Israel sẽ trở thành hiện thực chưa đầy 20 năm sau. Weitman, tất nhiên là biết về những kế hoạch này, nghi ngờ rằng Tây Âu sẽ hoan nghênh “việc chuyển toàn bộ dân số Gaza sang Ai Cập” – một giải pháp tương đối nhân đạo – vì điều này sẽ “làm giảm đáng kể nguy cơ di cư bất hợp pháp… một lợi ích to lớn . Riyadh cũng sẽ hoan nghênh việc di dời, vì việc sơ tán khỏi Gaza đồng nghĩa với việc loại bỏ một đồng minh quan trọng của Iran.
Bất kể động lực tư tưởng nào, chiến lược sinh tồn của Netanyahu đương nhiên đóng một vai trò đặc biệt trong cuộc chiến này. Sự ủng hộ của người dân Israel đối với ông đã giảm mạnh: vô số cáo buộc tham nhũng, cuộc tấn công của ông vào cơ quan tư pháp với một nội các phân biệt chủng tộc công khai và những nghi ngờ ngày càng tăng về việc ông tiến hành cuộc chiến mà không có bất kỳ sự cân nhắc rõ ràng nào đối với các con tin ở Gaza. Một thỏa thuận với Hamas để nhanh chóng kết thúc chiến tranh cũng đồng nghĩa với việc chấm dứt quyền miễn trừ chính trị của ông ta và bắt đầu một phiên tòa đáng xấu hổ. Có những ý kiến nghi ngờ rằng ông Netanyahu sẽ kéo dài cuộc chiến cho đến bầu cử Mỹ và coi tân Tổng thống Trump có thể là cứu cánh của mình – một hy vọng hão huyền.
2. Hãy nhìn vào nước Mỹ. Họ là đồng minh và lá chắn bảo vệ mạnh nhất cho Netanyahu và Israel trong nhiều thập kỷ, cũng như Israel là trụ cột quan trọng nhất ở Trung Đông đối với Hoa Kỳ.
Điều này không chỉ nhờ vào hoạt động vận động hành lang của người Do Thái và Phúc âm ở Washington, mà trên hết là do trữ lượng dầu mỏ dồi dào vẫn còn nằm trong khu vực. Vị trí chiến lược của một đối tác trung thành và phụ thuộc vô điều kiện trong môi trường Ả Rập cũng đặc biệt quan trọng trong cuộc đối đầu không ngừng gia tăng với Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa. Sự thống trị ở Trung Đông là một trong những điểm cố định trong chính sách đối ngoại của Mỹ kể từ khi kết thúc Thế chiến thứ hai. Michael Hudson một lần nữa trong một cuộc phỏng vấn gần đây về cuộc chiến Gaza:
“Vì vậy, những gì bạn thấy ngày hôm nay không chỉ là tác phẩm của một người, Benjamin Netanyahu. Đó là công việc của nhóm mà Tổng thống Biden đã tập hợp. Đó là nhóm của Jake Sullivan, Cố vấn An ninh Quốc gia Blinken và toàn bộ bang ngầm, toàn bộ nhóm tân bảo thủ đằng sau họ, Victoria Nuland và mọi người khác. Tất cả họ đều tự xưng là những người theo chủ nghĩa Phục quốc Do Thái. Và họ đã thực hiện kế hoạch thống trị Trung Đông của Mỹ từ thập kỷ này sang thập kỷ khác.”
Hudson thậm chí còn cho rằng chiến lược chiếm đóng và chiến tranh của Israel dựa trên kinh nghiệm và thực tiễn của Mỹ trong Chiến tranh Việt Nam. Tôi không muốn đi sâu vào vấn đề này thêm nữa ở đây. Tuy nhiên, tôi đồng ý với điểm mấu chốt trong phân tích của ông rằng chính sách chiếm đóng của Israel dựa trên chiến lược chung với Hoa Kỳ nhằm loại bỏ yếu tố Palestine trong khu vực. Có thể có những khác biệt về quan điểm về phương pháp và cách thực hành, như sự bất đồng về cuộc tấn công Rafah giữa Tổng thống Biden và Netanyahu cho thấy, nhưng họ đồng ý về mục tiêu chung trong chính sách của mình. Michael Hudson thấy điều này cũng không khác:
“Tôi muốn nói rõ rằng đây không chỉ đơn giản là cuộc chiến của Israel chống lại Hamas. Đây là cuộc chiến tranh của Israel do Mỹ hậu thuẫn. Mỗi người trong số họ đều có mục tiêu riêng của mình. Mục tiêu của Israel là có một đất nước không có dân số không phải Do Thái. Và mục tiêu của Mỹ là để Israel đóng vai trò là điều phối viên địa phương, giống như nước này đã phối hợp làm việc với các chỉ huy ISIS và ISIS để khiến họ chống lại các mục tiêu do Mỹ cung cấp.”
Bất chấp mọi chỉ trích của công chúng về cuộc chiến không khoan nhượng của quân đội Israel – khi phải bỏ phiếu tại Liên hợp quốc, Israel có thể trông cậy vào sự bảo vệ của Mỹ. Việc Hoa Kỳ từ chối kêu gọi ngừng bắn tại Hội đồng Bảo an không nên làm chúng ta mù quáng trước thực tế rằng Hoa Kỳ hiện không sẵn lòng thực thi cuộc bỏ phiếu này chống lại chính phủ Israel. Đó sẽ là chính phủ duy nhất có thể làm điều đó. Ngay cả những tội ác chiến tranh nghiêm trọng của quân đội Israel, mà Biden hiện đang chỉ trích, cũng không khiến ông phải thực hiện các biện pháp hiệu quả để ngăn chặn chúng, chẳng hạn như ngừng cung cấp vũ khí hoặc ngừng tài trợ cho việc chiếm đóng, như họ đã ra lệnh ngay sau những cáo buộc chưa được chứng minh của Israel. chống lại UNRWA. Ngược lại, chỉ đến giữa tháng 5, Biden mới trình Quốc hội kế hoạch chuyển giao vũ khí trị giá một tỷ USD. Lời đề nghị đàm phán mà Biden đưa ra vài ngày trước đang bị Netanyahu tẩy chay. Ông vẫn chưa từ bỏ mục tiêu cũ là tiêu diệt Hamas.
3. Bất cứ ai hỏi về bối cảnh của vụ thảm sát ngày 7 tháng 10 năm 2023 đều phải nhìn lại lịch sử của cuộc xung đột ở Palestine, ngay cả trước khi thành lập Israel và Nakba vào năm 1948.
Ngay từ đầu, cuộc xung đột này là cuộc xung đột của người định cư về đất đai và tài nguyên. Nó không bao giờ hòa bình, những người định cư không bao giờ được chào đón, và mối quan hệ giữa họ và người dân Ả Rập luôn có đặc điểm là bạo lực. Nhiều ủy ban Anh-Mỹ đến đất nước này trước năm 1948 đã nhiều lần chứng minh sự phản đối của thực dân nước ngoài. Điều này mang tính tương hỗ, bởi vì những người định cư Do Thái chỉ muốn có vùng đất không có người dân sinh sống ở đó. Nếu chúng ta nhìn lịch sử Palestine từ góc nhìn bao quát, đó là lịch sử của bạo lực liên miên thông qua trộm cắp đất đai, chiếm đóng, trục xuất và phân biệt đối xử. Tất cả các hội nghị hòa bình đều phải thất bại vì chúng không loại bỏ được tệ nạn cơ bản của chủ nghĩa thực dân định cư này, đó là chế độ cai trị chiếm đóng. Vì vậy, các cuộc chiến tranh liên tục nổ ra giữa những người chiếm đóng và những người bị chiếm đóng, những kẻ thống trị và những người bị trị – với bạo lực, sự tàn bạo và khủng bố ngày càng tăng của cả hai bên. Từ góc độ lịch sử, ngày 7 tháng 10 năm 2023 là một cuộc thoát khỏi bạo lực có thể đoán trước được, khỏi “nhà tù ngoài trời” ở Gaza.
Trong hiến chương mới từ năm 2017, Hamas cũng đặt mục tiêu giải phóng lãnh thổ Palestine “từ sông ra biển” khỏi “dự án phục quốc Do Thái”. Giọng điệu không còn mang tính võ trang như trong hiến chương năm 1988, nhưng mục tiêu vẫn là thành lập một nhà nước Palestine có chủ quyền của Palestine với Jerusalem là thủ đô. Hiến chương đề cập rõ ràng rằng cuộc xung đột không phải là xung đột tôn giáo và không nhằm mục đích chống lại người Do Thái, cũng như không đề cập đến việc trục xuất, nhưng hiến chương không cung cấp bất kỳ thông tin nào về tình trạng của người Do Thái ở một quốc gia Palestine. Thủ lĩnh cánh chính trị bị sát hại Hanieh đã xác định mục tiêu của Hamas rất ngắn gọn và rõ ràng vào thời điểm đó: giải phóng Dải Gaza khỏi sự chiếm đóng và quân sự của Israel.
Hiến chương nhiều lần nhấn mạnh đến quyền phản kháng bằng mọi biện pháp, kể cả đấu tranh vũ trang. Đây là quyền mà luật pháp quốc tế, đặc biệt là Nghị định thư bổ sung thứ nhất của Công ước Geneva năm 1977 tại Điều 1 Đoạn 4, trao cho tất cả các phong trào giải phóng. Chỉ gần đây, tại phiên điều trần của Tòa án Hình sự Quốc tế về vụ kiện của Nicaragua chống lại Cộng hòa Liên bang Đức vì ủng hộ nạn diệt chủng ở Gaza, đại diện Trung Quốc đã trao cho người Palestine quyền kháng cự vũ trang chống lại sự chiếm đóng của Israel. Trong thế giới NATO mà chúng ta thuộc về, chất lượng của Hamas như một phong trào giải phóng – ngoại trừ Erdogan – đang bị tranh cãi. Nó được coi là một tổ chức khủng bố nằm ngoài trật tự pháp lý quốc tế. Bất cứ ai còn nhớ các cuộc đấu tranh đòi tự do chống thực dân trong những năm 1960 và 1970, đặc biệt là ở Châu Phi, đều biết rằng tất cả các phong trào giải phóng vào thời điểm đó đều được tiến hành như các tổ chức khủng bố ở các quốc gia thuộc địa cũ. Mãi cho đến khi các chiến binh chuyển từ ngụy trang sang trang phục sọc nhỏ trong chính phủ thì họ mới được hợp pháp hóa.
Bây giờ chúng ta có thể không thích mô hình xã hội do Hamas truyền bá. Tuy nhiên, điều này không phù hợp với luật pháp quốc tế. Điều quan trọng là Hamas đấu tranh để loại bỏ khiếu nại theo luật pháp quốc tế, sự chiếm đóng mà họ có quyền thực hiện với quyền tự quyết. Không nên quên rằng cuộc chiến tranh giải phóng này luôn kéo theo những giai đoạn khủng bố – của cả hai phía. Tuy nhiên, vào những năm 1960, không có hệ thống tư pháp hình sự quốc tế nào có thể truy tố bạo lực khủng bố.
Để làm cho nó ngắn gọn. Mặc dù tất cả các đảng phái và phe phái trong chính phủ và quốc hội đều ghét nó nhưng Hamas là một phong trào giải phóng có quyền phản kháng vũ trang. Tuy nhiên, đồng thời, điều này buộc họ phải tuân thủ các quy tắc của luật nhân đạo quốc tế, đặc biệt là việc bảo vệ dân thường. Bất kỳ cuộc tấn công nào vào các cơ sở dân sự và con người vào ngày 7 tháng 10 năm 2023 đều là tội ác chiến tranh và phải bị điều tra và truy tố hình sự. Tòa án Hình sự Quốc tế hiện đang tiến hành các cuộc điều tra và việc Công tố viên trưởng Karim Kahn yêu cầu ban hành lệnh bắt giữ các nhà lãnh đạo Israel Netanyahu và Gallant cũng như Hanieh đã bị sát hại và các nhà lãnh đạo quân sự Sinwar và Deif là một dấu hiệu cho thấy hệ thống tư pháp quốc tế cuối cùng đã hành động. đã nhận trách nhiệm của mình và muốn giành chiến thắng trước những tay phanh khét tiếng Hoa Kỳ và Đức.
4. Do đó, chúng ta hãy xem xét luật pháp quốc tế, cho đến nay nó đã đóng vai trò gì trong cuộc xung đột này và nó có thể có ý nghĩa gì trong việc chấm dứt nạn diệt chủng.
Kể từ cuộc chiến năm 1967, Israel đã thể hiện sự coi thường sâu sắc đối với luật pháp quốc tế hiện hành thông qua việc chiếm đóng. Cùng với Nam Phi, đây là quốc gia bị các tổ chức Liên hợp quốc lên án nhiều nhất – và họ chưa bao giờ quan tâm đến điều đó. Điều này luôn phù hợp với chủ nghĩa hư vô luật pháp quốc tế khét tiếng của chính quyền Hoa Kỳ, vốn muốn thay thế luật pháp quốc tế trong Hiến chương Liên hợp quốc bằng một “trật tự dựa trên quy tắc” – chúng tôi biết điều đó sẽ không cần thiết đối với trật tự mới này. luật pháp quốc tế đã được tôn trọng. Tuy nhiên, “trật tự dựa trên quy tắc” có ưu điểm là được thiết kế theo lợi ích của mỗi người, theo phương châm: Chúng ta xác định quy tắc. Chưa có chính phủ Israel nào từng chấp nhận một nghị quyết và chỉ đáp lại bằng những cáo buộc chống chủ nghĩa bài Do Thái. Cơ quan tư pháp quốc tế không bao giờ có thể can thiệp; đơn giản là không có nguyên đơn. Điều này chỉ thay đổi về cơ bản trong vài năm gần đây. Hiện có tổng cộng bốn thủ tục pháp lý đang chờ xử lý chống lại Israel trước hai tòa án quốc tế ở The Hague.
Vấn đề đang được bàn đến là hai yêu cầu trước Tòa án Công lý Quốc tế: một yêu cầu ngừng bắn ngay lập tức, yêu cầu kia yêu cầu tuyên bố rằng cuộc chiến ở Gaza là một cuộc diệt chủng. Tòa án Công lý Quốc tế chỉ có thể quyết định kêu gọi ngừng bắn ngay lập tức sau lần nộp đơn thứ ba vào cuối tháng 5. Đây là một nghị quyết ràng buộc tất cả các bên liên quan – chúng tôi đã thấy Israel phản ứng như thế nào. Tòa án cũng cho biết cáo buộc diệt chủng là hợp lý, nhưng quyết định cuối cùng về vấn đề này có thể mất nhiều năm.
Tòa án Hình sự Quốc tế đã được người Palestine triệu tập sau cuộc tấn công nghiêm trọng của quân đội Israel vào đầu năm 2008/2009 khiến hơn 2.000 người thiệt mạng. Các cuộc điều tra đã bị trì hoãn và kéo dài trong một thời gian dài, cho đến tận bây giờ – 15 năm sau – trưởng công tố viên người Anh Karim Khan đã nộp đơn lên tòa án để xin lệnh bắt giữ ông Netanyahu, Bộ trưởng Quốc phòng Gallant và ba thủ lĩnh Hamas. Chúng tôi vẫn đang chờ quyết định này. Nếu lệnh bắt giữ được ban hành sẽ gây hậu quả nghiêm trọng cho Netanyahu và Gallant. Mỗi bang trong số khoảng 124 bang đã phục tùng thẩm quyền của tòa án sẽ có nghĩa vụ dẫn độ hai chính trị gia này về The Hague nếu họ xuất hiện ở một trong các bang.
Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn các thủ tục tố tụng này trước Tòa án Hình sự Quốc tế. Vào đầu năm 2008/2009 đã có những cuộc tấn công đáng kể của Israel vào Gaza. Trong khoảng thời gian mười ngày ngắn ngủi, hơn 2.000 người chết là nạn nhân của quân đội Israel. Palestine ngay lập tức nộp đơn lên Tòa án Hình sự Quốc tế, hay ICC, để điều tra vụ tấn công vào Palestine này. Cơ sở pháp lý cho việc này là luật hình sự quốc tế, còn gọi là Quy chế Rome, tồn tại từ năm 1998. Tòa án chịu trách nhiệm, Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC), được thành lập tại The Hague vào năm 2000 và bắt đầu hoạt động vào năm 2002.
Ban đầu không có gì xảy ra sau yêu cầu điều tra vụ tấn công năm 2008/2009 này. Tuy nhiên, khi quân đội Israel tiến hành cuộc tấn công quân sự thứ hai nhằm vào Gaza vào năm 2014, cái gọi là Bờ vực bảo vệ, kéo dài 50 ngày với hơn 2.000 người chết và hơn 10.000 người bị thương, Tòa án Hình sự Quốc tế, tức là công tố viên trưởng Fatou Bensouda, đã trở thành tích cực. Các cuộc điều tra về tội ác chiến tranh, tội ác chống lại loài người và trên hết là hoạt động dàn xếp bắt đầu từ năm 2014.
Vào năm 2019, Fatou Bensouda đã báo cáo về cuộc điều tra sơ bộ của họ và tuyên bố rằng nó đã hoàn tất. Sau đó, Tòa án Công lý Quốc tế cũng tuyên bố chịu trách nhiệm vào năm 2021, hai năm sau đó. Palestine là một quốc gia độc lập từ năm 2015 và đã công nhận Quy chế Rome. Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là: Liệu tình trạng này có đủ cho thẩm quyền của ICC đối với các lãnh thổ bị chiếm đóng không? Sau đó, Tòa án Hình sự phải mất hai năm mới quyết định được quyền tài phán của mình, mặc dù Palestine vẫn chưa được Liên hợp quốc công nhận là một quốc gia. Tư cách quan sát viên là đủ để Tòa án có thẩm quyền xét xử, đó là lý do tại sao thủ tục tố tụng hiện có thể được chuyển sang điều tra chính thức. Điều 7 của Quy chế Rome, trong đó xác định chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và phân biệt chủng tộc là tội ác chống lại loài người, cũng đóng một vai trò nào đó.
Tuy nhiên, không có gì xảy ra trong một thời gian dài. Điều này cũng là do Fatou Bensouda được thay thế vào năm 2021 bởi trưởng công tố viên mới, người Anh Karim Khan. Ban đầu ông không làm gì cho đến tháng 3 năm 2023, khi 32 báo cáo viên đặc biệt của Liên Hợp Quốc phàn nàn với Liên Hợp Quốc và Tòa án Hình sự Quốc tế tại sao một cuộc điều tra chính thức vẫn chưa được thực hiện. Bạn phải biết rằng một công tố viên trưởng như vậy là một vị trí chính trị, giống như trong hệ thống pháp luật quốc gia của các quốc gia châu Âu. Mỗi công tố viên đều phụ thuộc vào chính phủ của mình. Trưởng công tố viên của ICC cũng phụ thuộc vào các bang thống trị. Khan là ứng cử viên ưa thích của Anh và Mỹ, những nước trên thực tế không quan tâm đến cuộc điều tra Israel. Đó là lý do tại sao phải mất rất nhiều thời gian.
Chúng tôi nhớ lại rằng vào tháng 9 năm 2021, Khan đã kết thúc cuộc điều tra tội ác chiến tranh đang diễn ra ở Afghanistan chống lại lính Mỹ vì cáo buộc tra tấn trong nhà tù Bagram, chính thức là do thiếu năng lực và thiếu triển vọng thành công. Do đó, ông giới hạn các cuộc điều tra trong việc truy tố các tội ác chiến tranh có thể xảy ra bởi Taliban. Tổng thống Trump đã đe dọa người tiền nhiệm Fatou Bensouda bằng các biện pháp trừng phạt nếu các cuộc điều tra tiếp tục chống lại lính Mỹ. Mossad, do Yossi Cohen đứng đầu, cũng gây áp lực lớn lên Bensouda để từ bỏ cuộc điều tra, như tờ Guardian mới tiết lộ vào ngày 28 tháng 5. Áp lực lên Khan sẽ không ít hơn nhiều, như bây giờ có thể suy ra từ phản ứng ở Israel và Mỹ. Tuy nhiên, hắn bất ngờ hoạt động tích cực vào ngày 7 tháng 10 năm 2023 với cuộc tấn công của Hamas vào Israel. Ông tới Rafah để mở cuộc điều tra – tất nhiên không chỉ chống lại Israel mà còn chống lại Hamas.
Và bây giờ là yêu cầu cần thiết và đáng ngạc nhiên về mặt chính trị nhưng hợp lý về mặt pháp lý và cần thiết về lệnh bắt giữ Thủ tướng Netanyahu và Bộ trưởng Quốc phòng Galant cũng như chống lại ba thủ lĩnh Hamas Ismail Hanyieh, Yahya Sinwar và Mohammed Deif. Cơ quan chịu trách nhiệm của Tòa án Tư pháp vẫn chưa phê duyệt đơn đăng ký, nhưng tác động chính trị đã rất đáng kể. Lần đầu tiên Tòa án hình sự dám tuyên án tù đối với một nguyên thủ quốc gia thuộc phe phía Tây. Anh sẽ phải chấp nhận yêu cầu của Khan nếu không muốn mất uy tín.
Câu hỏi cuối cùng vẫn là: liệu cơ hội hòa bình có tăng lên thông qua sự tham gia của các tòa án quốc tế hay không? Thật là ảo tưởng khi tin rằng ngành tư pháp có thể đạt được những gì chính trị không thể. Nó không có quyền thực thi và phụ thuộc vào chính trị, cụ thể hơn là Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, để thực thi các quyết định của mình. Tuy nhiên, trong lịch sử các quốc gia, hệ thống tư pháp hình sự được thành lập ở The Hague từ năm 2000 là một bước tiến lịch sử. Nó bắt đầu vào năm 1945-1949 với Tòa án Đồng minh Nuremberg. Sau đó, phải mất 50 năm đàm phán cho đến khi các quốc gia thông qua bộ luật hình sự quốc tế, Quy chế Rome, vào năm 1998, mà cho đến nay đã có 124 quốc gia tham gia. Năm 2000, Tòa án Hình sự Quốc tế được thành lập tại The Hague và vào ngày 26 tháng 5 năm 2024, lệnh bắt giữ lần đầu tiên được yêu cầu đối với một nguyên thủ quốc gia phương Tây. Cho đến lúc đó, chỉ có lệnh bắt giữ Al Bashir ở Sudan, Gaddafi ở Libya và Putin ở Nga.
Tòa án Công lý Quốc tế lâu đời hơn ở La Hay, cơ quan có thẩm quyền xét xử các yêu sách chống lại nhau của các quốc gia, đã từng ra phán quyết chống lại một quốc gia phương Tây: vào năm 1986, khi Nicaragua kiện Hoa Kỳ và giành được 11 điểm. Tuy nhiên, một thành công lịch sử không thể thuyết phục được Hoa Kỳ trả số tiền bồi thường được yêu cầu, nhưng chắc chắn đã thuyết phục được Nicaragua đệ đơn kiện Cộng hòa Liên bang. Và bây giờ, vào ngày 26/2/2024, một quốc gia phương Tây – Israel – đã bị kết án lần thứ hai. Ngay cả khi Israel cũng phớt lờ phán quyết ở đây thì thiệt hại đối với nhà nước vẫn lớn hơn và tầm quan trọng của công lý quốc tế ngày càng tăng lên.
Hãy để tôi nói ngắn gọn về một vụ án được đưa ra trước Tòa án Công lý Quốc tế, mặc dù không có gì đặc sắc nhưng lại cực kỳ quan trọng về mặt chính trị. Gần đây nó đã được kết thúc bằng một câu nói. Điều đáng ngạc nhiên là vào ngày 9/1/2023, Đại hội đồng Liên Hợp Quốc đã yêu cầu Tòa án Công lý Quốc tế (ICJ) điều tra tính hợp pháp của sự chiếm đóng của Israel (Điều 36 Quy chế ICJ). Có ba câu hỏi được đặt ra cho Tòa án: Những hậu quả pháp lý nào có thể được xác định từ việc vi phạm vĩnh viễn quyền tự quyết của người Palestine bằng việc chiếm đóng? Và thứ hai, địa vị pháp lý của thuyền viên là gì? Cuối cùng, điều này gây ra những hậu quả pháp lý gì đối với các nước thứ ba, ví dụ như Cộng hòa Liên bang hay Pháp? Vào cuối tháng 2 năm 2024, 52 tiểu bang đã đăng ký quan tâm đến thủ tục này đã được xét xử trước Tòa án để gửi ý kiến pháp lý của họ lên Tòa án. Thú vị nhất có lẽ là vấn đề của Trung Quốc, trong đó nhấn mạnh đến quyền của người Palestine được sử dụng lực lượng vũ trang để tự vệ trước sự chiếm đóng.
Vào ngày 19 tháng 7, Tòa án đã đưa ra ý kiến dài 80 trang, trong đó tuyên bố việc chiếm đóng đang diễn ra của Israel là bất hợp pháp và kêu gọi Israel ngừng ngay lập tức hoạt động định cư, sơ tán tất cả người định cư khỏi các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng và toàn bộ quân đội của họ rút khỏi vùng bị chiếm đóng càng nhanh càng tốt. lãnh thổ và phải bồi thường thiệt hại. Nhưng tòa án đã không để nó ở đó. Đồng thời, ông kêu gọi tất cả các quốc gia và tổ chức quốc tế, trong đó có Liên hợp quốc, không coi tình hình ở các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng là hợp pháp. Nó “xét rằng tất cả các quốc gia có nghĩa vụ không công nhận tình hình được tạo ra bởi sự hiện diện bất hợp pháp của Nhà nước Israel trên các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng của người Palestine là hợp pháp và không cung cấp bất kỳ hỗ trợ hoặc trợ giúp nào trong việc duy trì tình hình do sự hiện diện liên tục của Nhà nước tạo ra.” của Israel tại các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng của người Palestine, tình hình đã tạo ra ở các vùng lãnh thổ của người Palestine.” Cái này đáng lẽ phải nằm trên bàn làm việc của Thủ tướng và Bộ trưởng Ngoại giao thay vì những bức ảnh về chuyến đi tuyệt vời của họ.
Trong bối cảnh này, tôi muốn nhắc ngắn gọn đến các bạn về một báo cáo mà Tòa án Công lý Quốc tế đưa ra năm 2004, cũng theo yêu cầu của Đại hội đồng Liên hợp quốc: cái gọi là Báo cáo Bức tường. Tòa án nên xem xét liệu bức tường hoặc hàng rào mà Israel đã dựng lên và tiếp tục dựng lên xung quanh các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng có hợp pháp hay không. Các thẩm phán đã công bố ý kiến của họ vào năm 2004, nhưng điều này không mang tính ràng buộc. Nhưng ngôn ngữ rất rõ ràng. Bức tường là bất hợp pháp đến mức nó phân chia lãnh thổ của người Palestine. Bởi vì người Israel không chỉ xây bức tường trên lãnh thổ của họ mà 80% bức tường đó nằm trên lãnh thổ Palestine. Mọi quốc gia đều có thể tự xây dựng bức tường bao quanh mình, nhưng tất nhiên là không được phép đồng thời chiếm đoạt lãnh thổ của nước ngoài. Tòa án yêu cầu Israel dỡ bỏ bức tường và bồi thường cho chủ sở hữu bị tịch thu. Israel không quan tâm đến bất cứ điều gì. Tuy nhiên, vì Tòa án Công lý Quốc tế không có biện pháp thực thi nên báo cáo này hiện đã được công bố. Mặc dù Tòa án đã phát hiện ra rằng phần lớn bức tường là bất hợp pháp nhưng Tòa án không thể làm gì để thực thi quan điểm của mình.
Hãy cuộn lại. Dù cuộc chiến này đã diễn ra tàn bạo như thế nào kể từ ngày 7 tháng 10 và việc lựa chọn mục tiêu cũng như các vụ đánh bom tàn nhẫn càng nhấn mạnh bản chất diệt chủng của cuộc chiến này, nó đã củng cố một cách nghịch lý tầm quan trọng của lực lượng đối kháng duy nhất hiện tại của nó, công lý quốc tế. Trên hết, nó đã vượt qua vòng vây hẹp gồm các quốc gia tập hợp xung quanh Israel để ủng hộ Israel, quốc gia luôn muốn giữ Liên hợp quốc đứng ngoài cuộc xung đột. Sự can thiệp tích cực của nhiều quốc gia không liên quan như Nam Phi và Nicaragua đã làm tăng đáng kể áp lực đối với Israel, cũng như đối với Hoa Kỳ và Cộng hòa Liên bang Đức. Cơn cuồng hủy diệt của Netanyahu chỉ có thể được ngăn chặn từ bên ngoài, vì các thế lực phát xít mà ông ta tập hợp xung quanh sẽ luôn củng cố sức mạnh cho ông ta. Ngay cả các mệnh lệnh và phán quyết của tòa án cũng sẽ không ngăn chặn được điều đó, nhưng chúng có thể mài giũa và động viên lương tâm nhân quyền của những người bạn thân của Israel, những người rất vui vẻ mang lương tâm này ra trước mặt họ. Trong quá trình tìm kiếm hòa bình, vẫn cần phải tăng cường tính hiệu quả và tính quyết đoán của họ.
