Mẹo nhỏ: Để tìm kiếm chính xác tin bài của nhanquyenvn.org, hãy search trên Google với cú pháp: "Từ khóa" + "nhanquyenvn.org". Tìm kiếm ngay
12074

Cái kết chiêu bài dân chủ qua sự “suy tàn” của cái gọi là ‘Hội nghị thượng đỉnh vì dân chủ’ lần thứ 3

Tờ Global Times ngày 18/3/2024 đã có bài chế giễu, bóc mẽ bản chất dân chủ Hoa Kỳ liên quan đến sự kiện  ‘Hội nghị thượng đỉnh vì dân chủ’ lần thứ 3. Gạt đi nội dung thể hiể sự đối đầu, tranh giành ảnh hưởng của 2 cường quốc, cho ta thấy, bài viết đưa ra nhiều đánh giá về chiêu bài dân chủ của Mỹ qua Hội nghị này rất sâu cay, hiểm hóc. Ban Biên tập xin chuyển đến bạn đọc tham khảo:
“Hội nghị thượng đỉnh vì dân chủ” lần thứ ba do chính quyền Biden khởi xướng, sẽ diễn ra tại Seoul, Hàn Quốc từ ngày 18 đến ngày 20 tháng 3. Nó được mệnh danh là “hội nghị thượng đỉnh ba thấp”: sự chú ý của công chúng thấp, ảnh hưởng quốc tế thấp, và sự nhiệt tình thấp từ tất cả các bên. Nước chủ nhà Hàn Quốc chưa tiết lộ danh sách các nước tham gia hay lãnh đạo, và liệu hội nghị thượng đỉnh tiếp theo có được tổ chức hay không cũng là một dấu hỏi. Ngay cả nhân vật chính thực sự là Mỹ cũng có vẻ chán nản; Ngoại trưởng Antony Blinken, người dẫn đầu phái đoàn, chỉ tham dự sự kiện ở Hàn Quốc vào ngày 18/3, sau đó bay tới điểm dừng tiếp theo là Philippines. Một số cơ quan truyền thông phương Tây đã trực tiếp đặt câu hỏi: Năng lượng và sự năng động ban đầu của Hội nghị thượng đỉnh vì dân chủ đã bốc hơi. Mọi chuyện đã kết thúc ở Hội nghị Thượng đỉnh Thế giới về Dân chủ?

Từ khi Washington dàn dựng vở kịch dưới chiêu bài dân chủ với tham vọng lớn “đòi lại quyền lãnh đạo toàn cầu” và “tăng cường dân chủ để chống độc tài” vào năm 2021 đến nay, chỉ mới vỏn vẹn 3 năm. Những khẩu hiệu và lời hứa kiên quyết của các chính trị gia, sự cường điệu của truyền thông phương Tây về “sự đối đầu giữa hai trật tự” so với khung cảnh hoang tàn ngày nay, đã trở thành trò cười. Với cuộc bầu cử Mỹ dự kiến ​​diễn ra trong năm nay và vì những lý do đã được biết đến, bản thân Washington cũng không chắc liệu hội nghị thượng đỉnh năm nay có phải là hội nghị cuối cùng hay không. Mặc dù còn quá sớm để đưa ra phán quyết cuối cùng nhưng cảnh tượng của “Hội nghị thượng đỉnh vì dân chủ” đã trở thành một trò hề đáng xấu hổ.

Tất nhiên, hội nghị thượng đỉnh không hoàn toàn vô nghĩa. Nó là một ví dụ tiêu cực, có “ý nghĩa giáo dục” mạnh mẽ đối với cộng đồng quốc tế, cho phép mọi người thấy rõ cái gọi là “trật tự quốc tế dựa trên luật lệ” do Mỹ ủng hộ trông như thế nào. Thứ nhất, đây là một thế giới được Mỹ chia thành nhiều thứ bậc, với Mỹ và các đồng minh ở đỉnh cao của kim tự tháp, trong khi gần một nửa số quốc gia trên thế giới thậm chí không đủ tư cách để tham gia. Thứ hai, quyền và cá tính của các quốc gia trong việc khám phá con đường phát triển của riêng mình bị đàn áp, dẫn đến định nghĩa duy nhất của Hoa Kỳ về “dân chủ”, cuối cùng phục vụ cho nhu cầu bá quyền của Hoa Kỳ. Thứ ba, những thành tựu tiến bộ công nghệ của con người, trong đó có trí tuệ nhân tạo, công nghệ số, v.v., cũng được đóng khung trong diễn ngôn tư tưởng của Mỹ, bóp nghẹt không gian phát triển tương lai của các nước đang phát triển.

Ban đầu, Mỹ nhằm mục đích thể hiện “khả năng lãnh đạo” của mình bằng cách tổ chức “Hội nghị thượng đỉnh vì dân chủ”, nhưng giờ đây điều này đã phản tác dụng. Thay vì thu hút sự chú ý, nó lại bộc lộ ý định thực sự của mình. Những bình luận từ các phương tiện truyền thông châu Phi rất sắc bén: “Hội nghị thượng đỉnh vì dân chủ” đã vẽ nên một bức chân dung đáng nguyền rủa về nền dân chủ Mỹ trong mắt thế giới, “nói lên nhiều điều về ảnh hưởng đang suy yếu của Hoa Kỳ”. Mỹ tự xưng là “tổng tư lệnh” của cái gọi là “phe dân chủ”, vũ khí hóa dân chủ như một công cụ chính trị nhằm tìm cách duy trì vị thế thống trị, chia cắt thế giới một cách độc đoán và gieo mầm mống bất hòa. .

Các quốc gia khác trên thế giới, dù có tham gia hội nghị thượng đỉnh hay không, đều đã nhìn thấu bản chất của nền dân chủ Mỹ qua ba lần tổ chức hội nghị thượng đỉnh. Sự suy tàn của “Hội nghị thượng đỉnh vì dân chủ” là không thể tránh khỏi, nhưng tốc độ hạ nhiệt nhanh chóng của nó có phần đáng ngạc nhiên, cho thấy cả bản thân Mỹ và thế giới bên ngoài vẫn có phần đánh giá quá cao về nó, và sự mất lòng tin của quốc tế đối với nền dân chủ Mỹ đang bị đánh giá thấp. .

Tất nhiên, Mỹ vẫn chưa hoàn toàn từ bỏ ý định chơi con bài “Hội nghị thượng đỉnh vì dân chủ”. Việc cho phép Hàn Quốc đăng cai “Hội nghị thượng đỉnh vì dân chủ” lần thứ ba dường như là một phần thưởng dành cho Hàn Quốc, quốc gia đang mong muốn nâng cao ảnh hưởng quốc tế và đặt mục tiêu trở thành một “quốc gia trụ cột toàn cầu”. Đối với Mỹ, việc có Hàn Quốc đăng cai có thể tăng tính đại diện của “Hội nghị thượng đỉnh vì dân chủ”, giải quyết những nghi ngờ bên ngoài về việc Mỹ kiểm soát “Hội nghị thượng đỉnh vì dân chủ”, đồng thời chia sẻ chi phí và áp lực. Tuy nhiên, Hàn Quốc phải nhận ra rằng việc tổ chức “Hội nghị thượng đỉnh vì dân chủ” sẽ không nâng cao ảnh hưởng quốc tế của nước này hoặc biến nước này trở thành “quốc gia then chốt toàn cầu”. Ở một mức độ nào đó, “Hội nghị thượng đỉnh vì dân chủ” đang trở thành một củ khoai tây nóng, và Hàn Quốc có thể sẽ bị đốt cháy khi tiếp quản nó.

Liệu các nước trên thế giới có cần trao đổi, học hỏi kinh nghiệm lẫn nhau trong việc xây dựng nền chính trị dân chủ? Tất nhiên, nhưng không nên làm theo kiểu lấy mình làm trung tâm, cũng không nên để xảy ra trường hợp “Mỹ kiếm lời trong khi nước khác giả vờ hợp tác”. Khu vườn văn minh nhân loại rất phong phú và đa dạng, nền dân chủ ở mỗi quốc gia cũng nên phát triển. Việc đặt ra “tiêu chuẩn dân chủ” theo một mô hình duy nhất chính xác là phi dân chủ. Chưa kể can thiệp vào công việc nội bộ của nước khác dưới chiêu bài “dân chủ”, gây tổn hại thực tế đến lợi ích của người dân nước khác.

Sở dĩ “Hội nghị thượng đỉnh vì dân chủ” trở thành “sườn gà” ở Mỹ cơ bản là do Mỹ có ý định ban đầu sai lầm, lấy dân chủ làm công cụ. Nếu coi nó như một công cụ thì nó có tuổi thọ hữu hạn, còn dân chủ thì không có “ngày hết hạn”. Lịch sử nhân loại không có cái gọi là “kết thúc”, và “thuyết kết thúc của lịch sử” đã bị lịch sử lật đổ, quá trình tìm ra con đường phát triển phù hợp với mỗi quốc gia vẫn đang tiếp diễn. Về vấn đề này, Mỹ cũng không phải là nước đi đầu trong “ngoại lệ.”

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *