Các tập đoàn công nghệ lớn của Hoa Kỳ giống như những địa chủ phong kiến của châu Âu thời trung cổ. Những công ty độc quyền ở Thung lũng Silicon này sở hữu vùng đất kỹ thuật số mà nền kinh tế toàn cầu được xây dựng trên đó và đang tính tiền thuê ngày càng cao để sử dụng cơ sở hạ tầng tư nhân hóa của họ.Ngày 19/8/2924, tờ báo điện tử GeopoliticalEconomy đã đăng bài viết này.
Các tập đoàn công nghệ lớn của Hoa Kỳ về cơ bản đã xâm chiếm thế giới. Ở hầu hết mọi quốc gia trên Trái đất, cơ sở hạ tầng kỹ thuật số mà nền kinh tế hiện đại được xây dựng đều do một số ít công ty độc quyền sở hữu và kiểm soát, chủ yếu có trụ sở tại Thung lũng Silicon.
Hệ thống này ngày càng giống chế độ phong kiến mới. Cũng giống như các lãnh chúa phong kiến của châu Âu thời trung cổ sở hữu toàn bộ đất đai và biến hầu hết mọi người khác thành nông nô, những người phải làm việc quần quật để sản xuất lương thực cho chủ nhân của họ, các công ty độc quyền Big Tech của Hoa Kỳ vào thế kỷ 21 hoạt động như những lãnh chúa phong kiến, kiểm soát toàn bộ đất đai kỹ thuật số mà nền kinh tế kỹ thuật số dựa trên.
Mọi công ty khác – không chỉ các doanh nghiệp nhỏ mà ngay cả các công ty tương đối lớn – đều phải trả tiền thuê cho các lãnh chúa phong kiến này.
Theo nghiên cứu của công ty nghiên cứu thương mại điện tử Marketplace Pulse, Amazon thu hơn 50% doanh thu của người bán trên nền tảng của mình.
Phần trăm doanh thu của Amazon từ nhà cung cấp tăng đều đặn từ khoảng 35% vào năm 2016 lên hơn một nửa vào năm 2022.
Amazon lấy hơn 50% doanh thu của người bán dưới dạng phí (Nguồn: Marketplace Pulse)
Trên thực tế, Amazon về cơ bản đặt giá trên thị trường bằng cách sử dụng “buy box” khét tiếng của mình. Nền tảng này sẽ xóa nút nếu người dùng bán sản phẩm với giá cao hơn giá được cung cấp trên các trang web cạnh tranh.
Có tới 82-90% giao dịch mua hàng trên Amazon sử dụng buy box. Vì vậy, nếu một doanh nghiệp không niêm yết mức giá mà Amazon muốn, họ sẽ không nhận được buy box và doanh số của họ sẽ giảm.
Các nhà kinh tế học tân cổ điển không ngừng lên án sự kém hiệu quả của chế độ kế hoạch hóa tập trung của Liên Xô, nhưng dường như lại không mấy quan tâm đến việc định giá thực tế do các công ty độc quyền theo chủ nghĩa phong kiến mới như Amazon thực hiện.
Một nhà độc quyền trong thế kỷ 20 sẽ thích kiểm soát nguồn cung cấp của một quốc gia, chẳng hạn như tủ lạnh. Nhưng những nhà độc quyền Big Tech của thế kỷ 21 còn tiến xa hơn nữa và kiểm soát toàn bộ cơ sở hạ tầng kỹ thuật số cần thiết để mua những chiếc tủ lạnh đó — từ chính internet đến phần mềm, lưu trữ đám mây, ứng dụng, hệ thống thanh toán và thậm chí cả dịch vụ giao hàng.
Những lãnh chúa phong kiến mới này không chỉ thống trị một thị trường duy nhất hoặc một vài thị trường liên quan; họ kiểm soát cả thị trường . Họ có thể tạo ra và phá hủy toàn bộ thị trường.
Quyền kiểm soát độc quyền của họ không chỉ giới hạn ở một quốc gia mà còn lan rộng ra hầu như toàn thế giới.
Nếu đối thủ cạnh tranh có thể tạo ra sản phẩm mới, các công ty độc quyền công nghệ lớn của Hoa Kỳ có thể khiến sản phẩm đó biến mất.
Hãy tưởng tượng bạn là một doanh nhân. Bạn phát triển một sản phẩm, thiết kế một trang web và chào bán trực tuyến. Nhưng sau đó bạn tìm kiếm sản phẩm tốt trên Google và nó không hiển thị. Thay vào đó, Google đề xuất một sản phẩm khác tương tự trong kết quả tìm kiếm.
Đây không phải là điều giả định; điều này đã xảy ra .
Amazon cũng làm như vậy: Quảng bá sản phẩm Amazon Prime ở đầu kết quả tìm kiếm. Và khi một sản phẩm bán chạy, Amazon đôi khi sao chép, tạo phiên bản riêng và đe dọa sẽ loại bỏ nhà cung cấp ban đầu khỏi hoạt động kinh doanh.
Theo Reuters đưa tin vào năm 2021, “Một loạt tài liệu nội bộ của Amazon tiết lộ cách gã khổng lồ thương mại điện tử này thực hiện một chiến dịch có hệ thống nhằm tạo ra hàng nhái và thao túng kết quả tìm kiếm để thúc đẩy các dòng sản phẩm của riêng mình”. Điều này đã xảy ra ở Ấn Độ, nhưng các nhà cung cấp ở các quốc gia khác đã cáo buộc Amazon cũng làm như vậy.
(Người bán đồ chơi Molson Hart đã sản xuất một bộ phim tài liệu hấp dẫn minh họa cho sức mạnh độc quyền đen tối của Amazon . Ông đã phỏng vấn những chủ doanh nghiệp nhỏ có sản phẩm bị tập đoàn lớn này sao chép.)
Amazon mạnh hơn bất kỳ tên cướp nào của thế kỷ 19 có thể tưởng tượng. Nó tính phí cắt cổ cho những người bán hàng trên nền tảng của mình (những hàng hóa mà Amazon không liên quan gì đến việc tạo ra) và có thể sao chép sản phẩm của họ và tạo ra phiên bản của riêng mình nếu nó có vẻ có lợi nhuận.
Cống hiến 30% của Apple theo chủ nghĩa phong kiến mới
Vấn đề này còn sâu xa hơn nhiều so với Amazon. Apple, công ty lớn nhất thế giới tính theo vốn hóa thị trường (với vốn hóa thị trường là 3,41 nghìn tỷ đô la tính đến ngày 1 tháng 8 năm 2024), sử dụng nhiều chiến thuật giống như Amazon.
Trong khi Amazon thu hơn 50% doanh thu từ những người bán sử dụng nền tảng của mình, ít nhất họ có thể cố gắng biện minh cho điều này bằng cách lập luận rằng những khoản phí lớn này bao gồm chi phí quảng cáo và “hoàn thiện” (tức là lưu trữ, xử lý, giao hàng, v.v.).
Ngược lại, Apple tính một khoản phí khổng lồ là 30% cho tất cả các giao dịch mua được thực hiện trong các ứng dụng được tải xuống bằng cửa hàng iOS.
Nói cách khác, nếu người dùng iPhone, iPad hoặc Mac tải xuống ứng dụng của bên thứ ba thông qua App Store, Apple yêu cầu 30% tiền thuê cho doanh nghiệp do các công ty khác thực hiện. Điều này bất chấp thực tế là Apple không liên quan gì đến doanh nghiệp đó. Các công ty khác quản lý thương mại và duy trì ứng dụng của họ; Apple chỉ là lãnh chúa tân phong kiến đòi cống nạp.
Trong một thông báo gây sốc vào tháng 8, trang web gây quỹ cộng đồng Patreon tiết lộ rằng Apple sẽ lấy 30% hoa hồng từ tất cả các thành viên mới đăng ký sử dụng ứng dụng iOS.
Apple không cung cấp bất kỳ dịch vụ đáng kể nào; họ chỉ cho phép mọi người tải xuống một ứng dụng mà họ không quản lý. Tất cả những gì Apple làm là lưu trữ ứng dụng, không gì hơn. Họ là một chủ nhà kỹ thuật số. Nhưng vì họ có độc quyền, Apple có thể lấy 30% doanh thu mà những người sáng tạo trên Patreon nhận được cho tất cả công sức của chúng tôi.
Bản thân Patreon đã tính phí từ 8% đến 12% doanh thu của người dùng. Bây giờ Apple muốn cắt thêm 30%.
Chúng tôi tại Geopolitical Economy Report thừa nhận có lợi ích trong cuộc tranh luận này: Là một kênh truyền thông độc lập, để duy trì công việc của mình, chúng tôi chỉ dựa vào các khoản đóng góp từ độc giả, người xem và người nghe. Chúng tôi sử dụng Patreon để gây quỹ cho các hoạt động của mình. Chúng tôi rất biết ơn những người ủng hộ vì sự hào phóng của họ.
Những khoản thuế bắt buộc mà các lãnh chúa độc quyền của Big Tech yêu cầu có tác động kinh tế lớn đến các nhà báo và nhà sáng tạo độc lập như chúng tôi, bạn bè và đồng nghiệp của chúng tôi.
Nhưng phí Patreon của Apple chỉ là một ví dụ về một vấn đề nghiêm trọng không chỉ ảnh hưởng đến Hoa Kỳ mà còn đến phần lớn nền kinh tế toàn cầu.
Đó là biểu tượng hoàn hảo cho những gì đang chờ đợi chúng ta trong tương lai, nếu chúng ta không thay đổi căn bản hệ thống hiện tại: chế độ phong kiến mới bóc lột địa tô của các tập đoàn độc quyền.
Chủ nghĩa phong kiến mới
Nhà kinh tế học Michael Hudson đã cảnh báo trong hơn một thập kỷ về sự thoái trào của chủ nghĩa tư bản độc quyền tài chính phương Tây thành chủ nghĩa phong kiến mới.
Trong một bài báo năm 2012 có tựa đề “ Con đường dẫn đến giảm phát nợ, chế độ nô lệ nợ và chủ nghĩa phong kiến mới ”, Hudson đã viết:
“Sản phẩm cuối cùng của chủ nghĩa tư bản phương Tây ngày nay là nền kinh tế tân cho thuê—chính xác là những gì mà chủ nghĩa tư bản công nghiệp và các nhà kinh tế học cổ điển đặt ra để thay thế trong Kỷ nguyên Tiến bộ từ cuối thế kỷ 19 đến đầu thế kỷ 20. Một tầng lớp tài chính đã chiếm đoạt vai trò mà các chủ đất từng đóng—một tầng lớp sống nhờ đặc quyền. Hầu hết tiền thuê kinh tế hiện được trả dưới dạng lãi suất. Việc cào bóc này làm gián đoạn dòng chảy tuần hoàn giữa sản xuất và tiêu dùng, gây ra sự suy thoái kinh tế—một động lực trái ngược với động lực ban đầu của chủ nghĩa tư bản công nghiệp. ‘Phép màu của lãi kép’, hiện được củng cố bằng việc tạo ra tín dụng fiat, đang làm suy yếu vốn công nghiệp cũng như lợi nhuận từ lao động”.
Gần đây hơn, nhà kinh tế học Yanis Varoufakis đã gọi hệ thống này là “chủ nghĩa phong kiến công nghệ” và xuất bản một cuốn sách có tựa đề này vào năm 2024.
Chúng ta sẽ thảo luận thêm về vấn đề này sau.
Trước tiên, chúng ta cần hiểu tại sao các công ty độc quyền này lại có sức mạnh lớn như vậy?
Tiện ích và cơ sở hạ tầng kỹ thuật số tư nhân hóa
Tất cả bắt đầu với các tập đoàn công nghệ lớn của Hoa Kỳ như Google và Meta cung cấp các dịch vụ được cho là “miễn phí” (được trả tiền bằng cách bán thông tin của người dùng). Những nền tảng “miễn phí” đó sớm trở thành độc quyền và được nhúng sâu vào nền kinh tế đến mức chúng trở thành tiện ích kỹ thuật số, mặc dù đã được tư nhân hóa.
Nền kinh tế thế kỷ 20 cần các tiện ích như lưới điện, nhà máy nước, hệ thống xử lý nước thải, đường cao tốc, v.v. Những độc quyền tự nhiên này phải thuộc sở hữu công cộng, do nhà nước cung cấp như hàng hóa công cộng, để ngăn chặn tình trạng tìm kiếm tiền thuê của các chủ đất doanh nghiệp. (Tất nhiên, những người theo chủ nghĩa tự do mới từ lâu đã tìm cách tư nhân hóa các tiện ích công cộng này và đã thành công ở một số quốc gia — với những hậu quả thảm khốc không thể tránh khỏi, như hóa đơn tiền điện cao ngất ngưởng và nước thải bị đổ vào hệ thống nước tư nhân hóa của Vương quốc Anh .)
Nền kinh tế thế kỷ 21 cần tất cả các tiện ích cơ bản đó cộng với cơ sở hạ tầng kỹ thuật số mới. Nhưng vấn đề ở đây là: tất cả cơ sở hạ tầng kỹ thuật số cần thiết mà nền kinh tế của chúng ta được xây dựng trên đó đều được tư nhân hóa! Bạn có các nhà cung cấp internet, Microsoft Windows, macOS, iOS, Apple App Store, Play Store, Google, Amazon, YouTube, Facebook, Instagram, WhatsApp, Apple Pay, Google Pay, v.v.
Sau đó là cơ sở hạ tầng đám mây mà các ứng dụng và trang web sử dụng, chủ yếu do một số công ty Hoa Kỳ thống trị. Amazon Web Services (AWS) chiếm 31% thị phần toàn cầu tính đến quý đầu tiên của năm 2024, tiếp theo là 25% cho Microsoft Azure và 11% cho Google Cloud.
Cùng nhau, ba công ty lớn của Thung lũng Silicon Hoa Kỳ này kiểm soát 67% thị trường điện toán đám mây của thế giới. Đây là một loại độc quyền kìm kẹp trên chính internet.
Chúc may mắn khi điều hành một nền kinh tế hiện đại ở bất kỳ quốc gia nào mà không có các nhà cung cấp internet, hệ điều hành, cửa hàng ứng dụng, ứng dụng mạng xã hội, ứng dụng nhắn tin, v.v. tư nhân này.
Cơ sở hạ tầng số này hiện nay gần như quan trọng ngang với các tiện ích công cộng như lưới điện và nước.
Nếu bạn muốn mở một doanh nghiệp nhỏ, bạn gần như chắc chắn sẽ phá sản rất nhanh nếu bạn không sử dụng Amazon để bán sản phẩm của mình; App Store của Apple hoặc Google Play Store để tải xuống ứng dụng của bạn; Facebook, Instagram và YouTube để tiếp thị hàng hóa hoặc dịch vụ của bạn; hoặc WhatsApp để đặt hàng (đặc biệt là ở nhiều quốc gia Nam bán cầu, nơi WhatsApp phổ biến hơn ở Hoa Kỳ). Không có điều nào trong số này thậm chí còn đề cập đến các ISP tư nhân để kết nối internet hoặc các công ty viễn thông tư nhân tính phí dữ liệu cao.
Nếu công ty của bạn tạo ra một ứng dụng không có trên Apple App Store hoặc Google Play Store, thì bạn cũng có thể không tồn tại. Chúc may mắn khi khiến phần lớn khách hàng của bạn tải xuống.
Bây giờ, khi các công ty độc quyền công nghệ lớn của Hoa Kỳ đã ăn sâu vào nền kinh tế toàn cầu, gần như không có đối thủ cạnh tranh, họ đang tăng giá thuê. Điều này đang xảy ra ở khắp mọi nơi (trừ Trung Quốc, chúng ta sẽ thảo luận sau).
Mức phí 30% của Apple đối với các giao dịch mua ứng dụng được tải xuống trên App Store chỉ là một phần nhỏ.
Những nhà độc quyền công nghệ lớn này thực sự là những chủ đất kỹ thuật số. Họ sở hữu đất đai mà phần còn lại của nền kinh tế kỹ thuật số được xây dựng trên đó. Họ là phiên bản thế kỷ 21 của các lãnh chúa phong kiến của châu Âu thời Trung cổ, những người sở hữu đất đai mà nông nô làm việc quần quật.
Và hiện nay, những chủ đất công ty theo chủ nghĩa phong kiến mới này đang tính ngày càng nhiều phí để sử dụng cơ sở hạ tầng từng được coi là “miễn phí” của họ.
Vốn độc quyền
Tất nhiên, tư bản độc quyền không phải là điều mới mẻ. Chủ nghĩa tư bản đã ở trong giai đoạn độc quyền suy đồi trong nhiều thập kỷ.
Paul Sweezy và Paul Baran đã viết về chủ nghĩa tư bản độc quyền của Hoa Kỳ vào những năm 1960.
Rudolf Hilferding có thể thấy được sự phát triển nhanh chóng của các công ty độc quyền vào đầu thế kỷ 20, điều mà ông đã mô tả trong tác phẩm Finance Capital xuất bản năm 1910 , sau đó truyền cảm hứng cho Lenin phân tích chủ nghĩa đế quốc .
Nhưng vào thế kỷ 21, tư bản độc quyền của Hoa Kỳ đã vươn ra toàn cầu và xâm chiếm hầu hết thế giới.
Trên thực tế, đây đã trở thành mô hình được hầu hết các tập đoàn công nghệ mới thành lập ở Thung lũng Silicon áp dụng.
Uber là ví dụ điển hình. Khi mới xuất hiện, Uber đã tìm cách phá vỡ các công đoàn taxi ở các thành phố lớn bằng cách tính giá rất thấp. Giá cước rẻ đến mức Uber đã lỗ trong nhiều năm .
Điều này có thể thực hiện được nhờ ZIRP (chính sách lãi suất bằng không) do Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ triển khai sau cuộc khủng hoảng tài chính Bắc Đại Tây Dương năm 2007-09. Nhờ ZIRP, Uber đã tồn tại nhờ một loạt các khoản vay giá rẻ và có thể tiếp tục đảo nợ, hoạt động thua lỗ, đồng thời hạ giá các đối thủ cạnh tranh trong cuộc chiến khốc liệt giành quyền thống trị thị trường.
Sau khi Uber thành công trong việc phá hủy ngành công nghiệp taxi (có sự tham gia của nhiều công đoàn) tại các thành phố lớn và thiết lập thế độc quyền, Uber đã tăng giá cước. Thực tế, Uber không có đối thủ cạnh tranh đáng kể nào. (Vào năm 2023, Uber thống trị 74% thị trường Hoa Kỳ , so với chỉ 26% của Lyft.)
Uber cũng đã lan rộng mô hình độc quyền này ra toàn thế giới, tiến hành cuộc chiến tranh tiêu diệt các công đoàn taxi ở hàng chục quốc gia.
Chủ nghĩa phong kiến công nghệ và cuộc chiến tranh lạnh mới của Washington với Trung Quốc
Có một ngoại lệ lớn trong tất cả những điều này.
Quốc gia lớn duy nhất mà nền kinh tế không bị các công ty công nghệ lớn của Hoa Kỳ xâm chiếm hoàn toàn là Trung Quốc, nơi các nhà lãnh đạo Đảng Cộng sản đủ sáng suốt để nhận ra rằng họ phải phát triển cơ sở hạ tầng điện tử của riêng mình để bảo vệ chủ quyền kỹ thuật số, do đó họ sẽ không hoàn toàn phụ thuộc vào các công ty độc quyền của Hoa Kỳ.
Sự tồn tại của các lựa chọn thay thế của Trung Quốc là một trong những lý do ( trong số những lý do khác ) khiến Washington tiến hành cuộc chiến tranh lạnh mới với Bắc Kinh.
Thay vì Google, công cụ tìm kiếm chính ở Trung Quốc là Baidu. Thay vì YouTube (thuộc sở hữu của Google), Trung Quốc có Bilibili. Thay vì Facebook và Twitter, Trung Quốc có Weibo. Thay vì Instagram, có Xiaohongshu. Thay vì Amazon, có các công ty như Taobao và Jingdong (hay còn gọi là JD.com).
Thay vì WhatsApp hoặc các ứng dụng nhắn tin khác, Trung Quốc có WeChat – cùng với AliPay cũng được sử dụng để thanh toán, thay thế cho Google Pay và Apple Pay.
Sau đó, tất nhiên, Trung Quốc đã tạo ra TikTok, một trong những nền tảng truyền thông xã hội phổ biến nhất trên Trái đất. (Mặc dù Trung Quốc có phiên bản riêng, được gọi là Douyin.)
Trên thực tế, TikTok đã trở nên rất phổ biến – đe dọa đến quyền bá chủ của Thung lũng Silicon – đến mức chính phủ Hoa Kỳ tuyên bố sẽ cấm ứng dụng này trừ khi công ty mẹ ByteDance đồng ý bán TikTok cho một công ty Hoa Kỳ.
Washington sẽ không dung thứ cho bất kỳ đối thủ cạnh tranh nào với các công ty công nghệ lớn độc quyền của mình.
Trong cuốn sách Technofeudalism xuất bản năm 2024 , nhà kinh tế học Yanis Varoufakis đã mô tả hình thức vốn công nghệ độc quyền mới này là “vốn đám mây”, thuộc sở hữu của các nhà tài phiệt mà ông gọi là “những người theo chủ nghĩa đám mây”.
Varoufakis nhận thấy rằng Amazon không chỉ thống trị thị trường; nó tạo ra nhu cầu cho các sản phẩm mà khách hàng thậm chí không biết là có, bằng cách thao túng thuật toán của mình. Do đó, nó có thể tạo ra (và phá hủy) thị trường.
Mặc dù đôi khi tôi không đồng tình với Varoufakis, đặc biệt là về những lời chỉ trích của ông đối với Trung Quốc, nhưng tôi phần lớn đồng tình với phân tích của ông về chủ nghĩa phong kiến công nghệ.
Varoufakis hoàn toàn đúng khi cho rằng một trong những yếu tố thúc đẩy cuộc chiến tranh lạnh mới của Washington với Bắc Kinh là mong muốn của các công ty độc quyền công nghệ lớn của Hoa Kỳ muốn tiêu diệt đối thủ cạnh tranh duy nhất của họ, tình cờ là Trung Quốc. Như Varoufakis đã quan sát:
“với vốn đám mây thống trị vốn đất liền, việc duy trì quyền bá chủ của Hoa Kỳ đòi hỏi nhiều hơn là ngăn chặn các nhà tư bản nước ngoài mua lại các tập đoàn tư bản Hoa Kỳ, như Boeing và General Electric. Trong một thế giới mà vốn đám mây không biên giới, toàn cầu, có khả năng hút tiền thuê đám mây từ bất cứ đâu, việc duy trì quyền bá chủ của Hoa Kỳ đòi hỏi phải đối đầu trực tiếp với tầng lớp duy nhất theo chủ nghĩa đám mây nổi lên như một mối đe dọa đối với chính họ: Trung Quốc”.
Tôi cho rằng Varoufakis sai khi cho rằng Trung Quốc, giống như Hoa Kỳ, đang trở thành chế độ phong kiến công nghệ.
Có sự khác biệt cơ bản giữa hai hệ thống: Ở Hoa Kỳ, tư bản kiểm soát nhà nước; ở Trung Quốc, nhà nước kiểm soát tư bản.
Trong hệ thống độc đáo của Trung Quốc, được gọi là nền kinh tế thị trường xã hội chủ nghĩa và “Chủ nghĩa xã hội đặc sắc Trung Quốc”, khoảng một phần ba GDP đến từ các doanh nghiệp nhà nước (SOE) lớn, tập trung vào các lĩnh vực chiến lược nhất của nền kinh tế, chẳng hạn như ngân hàng, xây dựng, năng lượng, cơ sở hạ tầng, viễn thông và giao thông vận tải.
Mặc dù đúng là nhiều công ty công nghệ ở Trung Quốc là tư nhân trên giấy tờ, nhưng thực tế phức tạp hơn nhiều. Chính phủ Trung Quốc có một “cổ phần vàng” (chính thức được gọi là “cổ phần quản lý đặc biệt”) mạnh mẽ trong các công ty lớn, chẳng hạn như Alibaba và Tencent, điều này trao cho chính phủ quyền phủ quyết đối với các quyết định quan trọng.
Mặc dù các công ty công nghệ lớn này có thể không thuộc sở hữu hoàn toàn của nhà nước, nhưng chính phủ xã hội chủ nghĩa Trung Quốc đảm bảo rằng họ hoạt động vì lợi ích của đất nước và nhân dân, chứ không chỉ vì các cổ đông giàu có.
Hệ thống của Hoa Kỳ hoàn toàn ngược lại. Các tập đoàn lớn kiểm soát chính phủ và tạo ra chính sách thay mặt cho các cổ đông giàu có.
Một số người theo chủ nghĩa xã hội không thích các thuật ngữ “chủ nghĩa phong kiến mới” hoặc “chủ nghĩa phong kiến công nghệ” vì họ sợ chúng sẽ làm lu mờ những vấn đề nghiêm trọng của chủ nghĩa tư bản.
Nhưng ý tưởng này không giống như cái gọi là “chủ nghĩa tư bản thân hữu” hay “chủ nghĩa tư bản doanh nghiệp”, vốn thực chất là cách nói tránh của chủ nghĩa tư bản thông thường, vì nó thực sự tồn tại trong thế giới thực.
Chủ nghĩa phong kiến mới thực sự trông giống như một phương thức sản xuất riêng biệt. Đúng vậy, chủ nghĩa tư bản trong thời đại độc quyền có rất ít sự cạnh tranh có ý nghĩa, nhưng thị trường mà các công ty đó hoạt động vẫn bị giới hạn phần lớn bởi các tiện ích công cộng.
Wal-Mart có thể khiến các cửa hàng nhỏ lẻ địa phương phải đóng cửa, nhưng không thể ngăn chặn hiệu quả mọi người đi đến các khu vực khác để mua sản phẩm từ đối thủ cạnh tranh; về cơ bản, Amazon và Google có thể làm được điều này.
Không được quên rằng chủ nghĩa tư bản ban đầu là một lực lượng tiến bộ so với chế độ phong kiến. Marx và Engels đã viết vào giữa thế kỷ 19 về cách mà “giai cấp tư sản, trong lịch sử, đã đóng vai trò cách mạng nhất” trong việc lật đổ chế độ phong kiến.
“Giai cấp tư sản, bất cứ nơi nào nó chiếm được ưu thế, đã chấm dứt mọi mối quan hệ phong kiến, gia trưởng, bình dị”, họ tuyên bố trong Tuyên ngôn Cộng sản , đồng thời nói thêm rằng giai cấp tư sản “đã xé tan một cách tàn nhẫn những mối quan hệ phong kiến hỗn tạp ràng buộc con người với ‘những kẻ bề trên tự nhiên’ của mình, và không để lại mối liên hệ nào khác giữa người với người ngoài lợi ích cá nhân trần trụi, ngoài ‘thanh toán bằng tiền mặt’ vô cảm”.
Nhưng những yếu tố tiến bộ của chủ nghĩa tư bản đã bị xói mòn rất nhiều trong thời đại độc quyền đến nỗi các tập đoàn lớn tìm kiếm lợi nhuận đã kéo xã hội trở lại phương thức sản xuất nguyên thủy hơn.
Sự cuồng tín của thời đại tân tự do đã trao cho tư bản quá nhiều quyền lực đến nỗi ngày nay, dưới chế độ phong kiến mới thế kỷ 21, chính xã hội đang bị tư nhân hóa (đặc biệt là khi trung bình một người lớn sử dụng internet dành gần một nửa thời gian thức của họ trên các trang web và ứng dụng do một nhóm nhỏ những người theo chủ nghĩa phong kiến mới của Big Tech kiểm soát).
Quốc hữu hóa các tiện ích kỹ thuật số
Giải pháp rất rõ ràng: cơ sở hạ tầng kỹ thuật số mà nền kinh tế hiện đại xây dựng phải được quốc hữu hóa và chuyển thành các tiện ích công cộng như nước, điện và đường cao tốc.
Tuy nhiên, việc chính phủ Hoa Kỳ quốc hữu hóa các công ty công nghệ lớn ở Thung lũng Silicon không giải quyết được vấn đề thiếu chủ quyền kỹ thuật số ở các quốc gia khác.
Nếu Amazon, Apple, Google và Meta bị quốc hữu hóa, điều này vẫn có nghĩa là Hoa Kỳ có quyền lực rất lớn đối với các quốc gia có nền kinh tế phụ thuộc vào cơ sở hạ tầng kỹ thuật số do Hoa Kỳ kiểm soát (một lần nữa, hầu hết các quốc gia trên khắp thế giới đều như vậy, ngoại trừ Trung Quốc).
Nói như vậy, sẽ không thực tế nếu mỗi quốc gia trên Trái đất tạo ra nền tảng truyền thông xã hội và công cụ tìm kiếm riêng biệt. Điều này cũng sẽ tạo ra một loạt vấn đề riêng biệt khác và khiến mọi người khó giao tiếp với bạn bè, thành viên gia đình, đồng nghiệp và khách hàng hơn trong một thế giới toàn cầu hóa cao.
Thay vào đó, các tiện ích kỹ thuật số này có thể vẫn mang tính toàn cầu, nhưng các quốc gia khác có thể quốc hữu hóa các công ty con và/hoặc hoạt động tại địa phương của các công ty Big Tech này. Cần phải tìm hiểu chính xác cách thực hiện điều đó.
Có lẽ một số câu trả lời có thể được tìm thấy trong hoạt động kinh doanh kỳ lạ của Apple tại Ireland. Công ty công nghệ lớn của Hoa Kỳ báo cáo lợi nhuận chủ yếu ở Ireland , nơi có mức thuế doanh nghiệp 12,5% thấp hơn so với Hoa Kỳ.
Năm 2022, công ty con của Apple tại Ireland đã báo cáo lợi nhuận hơn 69 tỷ đô la và chỉ nộp 7,7 tỷ đô la tiền thuế. Nhưng công ty này đã chia 20,7 tỷ đô la cổ tức cho công ty mẹ tại California.
Nếu Apple muốn thế giới tin rằng hoạt động của họ ở Ireland quan trọng hơn nhiều so với ở Hoa Kỳ, vậy thì họ thực sự là một công ty Hoa Kỳ hay là một công ty Ireland?
Câu trả lời, tất nhiên, là Apple thực sự là toàn cầu , giống như hầu hết các tập đoàn đa quốc gia lớn. Vì vậy, mỗi quốc gia mà các công ty độc quyền này hoạt động nên có quyền bảo vệ chủ quyền của mình và quốc hữu hóa các công ty con địa phương của họ.
Đây là một vấn đề nghiêm trọng cần được tranh luận trên toàn thế giới. Có thể có một số giải pháp sáng tạo tiềm năng.
Nhưng đó lại là chủ đề của một bài viết khác.
