Ngày 27/5/2025, học giả nổi tiếng Binoy Kampmark, hiện đang công tác tại Đại học Selwyn, Cambridge và giảng dạy tại Đại học RMIT, Melbourne đã lên án Chính phủ Úc và một số quốc gia phương Tây có ý định bàn tính việc đối phó với quyết định truy bắt Thủ tướng Israel với tội ác chiến tranh và tội diệt chủng. Quả thực, trong những tình huống như thế này, cộng đồng quốc tế lại được tận mắt chứng kiến “hội chứng đồng minh” không thể tách rời giữa Mỹ và các quốc gia đồng minh trong việc bảo vệ đồng nghiệp Israel khỏi lệnh truy nã của ICC.
Bài viết lần nữa khẳng định, tuân thủ pháp luật, tiêu chuẩn pháp lý của các quốc gia dân chủ phương Tây chỉ mang tính “hình thức”, “tiêu chuẩn kép” hay nói thẳng ra là “giả tạo”. Israel nhờ có “công cụ bảo trợ” này nên bất chấp pháp luât, công lý hay đạo đức trong vụ tấn công mang tính “diệt chủng” đang diễn ra ở dải Gaza
===
Bỏ qua sự thận trọng, nắm bắt cây tầm ma và từng chút cơ hội, lãnh đạo phe đối lập Australia, Peter Dutton, đã rất vui mừng khi đưa ra quan điểm trong cuộc hỗn loạn ầm ĩ của cuộc chiến Israel-Hamas. Ông phỏng đoán rằng các nhà lãnh đạo Israel đã bị xử lý nặng nề bởi những cách can thiệp của Tòa án Hình sự Quốc tế. Ông đề nghị điều tốt nhất cho Úc là cắt đứt quan hệ với tổ chức này để thể hiện tình đoàn kết với Israel.
Dutton đã phản đối mạnh mẽ thông báo vào ngày 20 tháng 5 của công tố viên ICC Karim AA Khan rằng yêu cầu cấp 5 lệnh bắt giữ đã được đưa ra trong bối cảnh Chiến tranh Israel-Hamas. Họ bao gồm người đứng đầu Hamas Yahya Sinwar, tổng tư lệnh Lữ đoàn Al-Qassam Mohammed Al-Masri, Ismail Haniyeh, người đứng đầu Bộ Chính trị Hamas, Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu và Bộ trưởng Quốc phòng Yoav Gallant.
Biện pháp này đã bị đồng minh thân cận nhất của Israel là Mỹ lên án gay gắt. Tuyên bố của Tổng thống Mỹ Joe Biden gọi việc đưa các nhà lãnh đạo Israel vào danh sách là “thái quá”. “Không có sự tương đương – không có – giữa Israel và Hamas.” Các nhà lập pháp Mỹ đang tranh luận về các bước trừng phạt các quan chức ICC, trong khi Ngoại trưởng Mỹ Antony Blinken đã hứa sẽ hợp tác thực hiện biện pháp này.
Vương quốc Anh cũng đưa ra lưu ý tương tự, “Không có sự tương đương về mặt đạo đức giữa một chính phủ được bầu cử dân chủ thực hiện quyền tự vệ hợp pháp của mình và hành động của một nhóm khủng bố,” Thủ tướng Anh Rishi Sunak tuyên bố trong Câu hỏi của Thủ tướng (PMQ). ) phiên họp tại Hạ viện. Khi được hỏi liệu anh ta có tuân thủ ICC trong trường hợp có lệnh bắt giữ những cá nhân có tên trong trường hợp có lệnh bắt giữ hay không, sau đó là một câu trả lời lạnh lùng. “Khi nói đến ICC, đây là một diễn biến vô cùng vô ích… tất nhiên vẫn phải đưa ra quyết định cuối cùng.”
Australia, mặc dù là đồng minh thân cận của Israel, đã đưa ra phản ứng chính thức có phần bối rối, mang tính thận trọng hơn là niềm tin sâu sắc. Thủ tướng Úc Anthony Albanese cho rằng việc đưa ra lập trường chính thức là không khôn ngoan. Ông nói với các nhà báo : “Tôi không bình luận về các thủ tục tòa án ở Úc, chứ đừng nói đến các thủ tục tòa án trên toàn cầu, mà Úc không phải là một bên” .
Trước những gì có vẻ như là giả dối, Bộ Ngoại giao và Thương mại cho rằng việc đưa ra một tuyên bố làm rõ rằng “không có sự tương đương giữa Israel và Hamas”. Thủ quỹ Jim Chalmers cũng làm theo . “Không có sự tương đồng nào giữa tổ chức khủng bố Hamas và Israel, chúng tôi thực sự rõ ràng khi lên án hành động của Hamas vào ngày 7 tháng 10, chúng tôi đã nói rõ rằng chúng tôi muốn thấy các con tin được thả và chúng tôi muốn thấy phản ứng của Israel được tuân thủ hoàn toàn.” với luật nhân đạo quốc tế.”
Số đối diện của Albanese ưa thích một công thức mạnh mẽ hơn, đứng về phía Israel và đeo găng tay chống lại ICC và “lập trường bài Do Thái” của tổ chức này. Thủ tướng đã “cắt bỏ nó”, trong khi phản ứng của ông đã làm hoen ố và làm tổn hại “mối quan hệ quốc tế với các quốc gia cùng chí hướng” của Australia. “ICC,” Dutton nhấn mạnh vào ngày 23 tháng 5, “nên đảo ngược quyết định của họ và thủ tướng nên ra mặt hôm nay để kêu gọi điều đó thay vì tiếp tục ẩn náu hoặc tiếp tục đào hố sâu hơn cho chính mình.”
Nghị sĩ Đảng Tự do đối lập và cựu đại sứ Úc tại Israel, Dave Sharma, cũng có quan điểm rằng Úc sẽ xem xét “các lựa chọn của chúng tôi và sự hợp tác trong tương lai của chúng tôi với tòa án” nếu lệnh bắt giữ được ban hành. Nuốt chửng toàn bộ lập luận thông thường rằng Israel đang tiến hành một cuộc chiến có nguyên tắc, ông nói với Sky News rằng mọi thứ ông đã thấy “đối với tôi, cho thấy Israel đang cố gắng hết sức để tuân thủ các nguyên tắc của luật nhân đạo quốc tế”.
Tai của các quan chức Israel vểnh lên. Bộ trưởng Các vấn đề Chiến lược của Israel và Quan sát viên Nội các Chiến tranh của nước này, Ron Dermer, rất vui mừng khi biết về quan điểm của Dutton. “Tôi không biết người đứng đầu phe đối lập của bạn đã nói điều đó,” Dermer nói với 7h30 , “Tôi hoan nghênh anh ấy vì đã làm điều đó.”
Theo một nghĩa nào đó, Dutton và người đồng nghiệp bảo thủ của ông đang bày tỏ, với một sự trung thực tàn nhẫn, ngoài ý muốn, mối quan hệ đôi khi gặp rắc rối của Australia với luật pháp quốc tế và nhân quyền. Mặc dù là một bên nhiệt tình ký kết và phê chuẩn các công ước, nhưng trong nhiều năm qua, Canberra có xu hướng xóa mờ cuốn sách sao chép của mình ở nhiều khía cạnh quan trọng khác nhau. Lấy ví dụ, sự khinh thường trắng trợn đối với các biện pháp bảo vệ được Công ước về Người tị nạn của Liên hợp quốc đảm bảo, được chứng minh bằng chính sách “Quay thuyền quay ngược” dã man, việc tạo ra các trại tập trung bạo lực và tra tấn ở các tiền đồn oi bức ở Thái Bình Dương và vi phạm nguyên tắc không- sự đổi mới.
Về chủ đề diệt chủng, các chính phủ Úc không muốn hình sự hóa vấn đề này trong nước cho đến năm 2002, mặc dù đã phê chuẩn Công ước diệt chủng của Liên hợp quốc vào năm 1949. Và đối với chính ICC, chính phủ Howard bày tỏ sự cảnh giác về ý nghĩa thực sự của cơ quan này đối với người Úc. Mặc dù cuối cùng đã phê chuẩn Quy chế Rome về việc thành lập tòa án, nhưng những người hoài nghi đã tỏ ra là một nhóm người hay thắc mắc. Khi đó, Bộ trưởng Ngoại giao Bóng tối Kevin Rudd đã lưu ý , “John Howard không phải là Arthur hay Martha khi Tòa án Hình sự Quốc tế phê chuẩn.”
Trong thời gian giữ chức Bộ trưởng Nội vụ, Dutton thích coi bộ phận của mình như một phụ lục của luật pháp và trật tự có chọn lọc, thờ ơ với các quyền và tự do của chủ thể con người. Đối với ông, các cơ quan như ICC tồn tại như một lời nhắc nhở rắc rối rằng nhân quyền vẫn tồn tại và phải là đối tượng được bảo vệ, ngay cả ở cấp độ quốc tế.
